原告：謝某某（曾用名謝庚倫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
二原告共同委托訴訟代理人：ＸＸ鍇，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市西城開發(fā)區(qū)。
被告：左海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系喬某之妻。
二被告共同委托訴訟代理人：喬方，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告：劉建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告：何玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系劉建國之妻。
二被告共同委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

原告謝某某、付某某與被告喬某、左海燕、劉建國、何玉珍建設(shè)施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某、付某某的委托訴訟代理人ＸＸ鍇，被告喬某、左海燕的委托訴訟代理人喬方、劉建國、何玉珍的委托訴訟代理人王遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某、付某某共同訴稱：1、判令上訴被告喬某、左海燕、劉建國、何玉珍返還原告謝某某、付某某建房保證金56萬元并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失。2、本案訴訟費(fèi)用全部由上列四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年5月3日，被告劉建國、喬某以幫助原告謝某某、付某某介紹承接棗陽市漢城建設(shè)還建房工程為由，讓二原告先行支付1200000元建房保證金，然后再簽訂建筑工程施工合同。隨后，二原告于2013年5月3日、5月9日通過銀行匯款向被告劉建國個人及指定賬戶匯入1200000元，被告喬某為此給二原告出具了收款收據(jù)。但被告劉建國、喬某收款后遲遲未能幫助二原告與項(xiàng)目建設(shè)方簽訂還建房建設(shè)工程合同。二原告為此多次找其交涉要求退還建房保證金，被告劉建國、喬某在退還640000元后，對剩余建房保證金560000元至今未予退還，給二原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。另據(jù)調(diào)查，被告左海燕系被告喬某之妻，依法應(yīng)對其與被告喬某婚姻存續(xù)期間債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任；被告何玉珍系被告劉建國之妻，也應(yīng)依法對其與被告劉建國婚姻存續(xù)期間債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。為此，二原告特具狀向貴院提起訴訟，請求依據(jù)事實(shí)與法律，判令準(zhǔn)予二原告之訴訟請求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
被告劉建國、何玉珍辯稱，本案何玉珍不應(yīng)作為被告，劉建國跟謝某某的合同關(guān)系，何玉珍不是合同當(dāng)事人。本案另一原告付某某不是本案的適格主體，其余四被告沒有任何合同關(guān)系，另謝某某其中500000元是轉(zhuǎn)給徐興平的，應(yīng)當(dāng)由徐興平償還，原告轉(zhuǎn)款給徐興平時，2013年5月3日雙方還沒有簽訂合同，2013年5月9日謝某某與劉建國才簽訂合同約定謝某某支付1200000元，實(shí)際上劉建國僅收到700000元，另500000元原告沒有支付，其向徐興平支付的500000元與劉建國無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由原告直接向徐興平主張權(quán)利。劉建國返還給謝某某640000元，應(yīng)當(dāng)從劉建國收到的700000元中返還。
被喬某、左海燕辯稱，1、原告起訴我和左海燕還款，沒有事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)。2、原告起訴的基本事實(shí)錯誤，證據(jù)不足。3、原告起訴的基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明，2013年5月，劉建國以介紹謝某某、付某某（二人系合伙關(guān)系）承接棗陽市漢城建設(shè)還建房工程為由，讓謝某某、付某某支付1200000元建房保證金。2013年5月3日，付某某向第三人徐興平賬戶匯入500000元，由劉建國聘請的會計喬某向謝某某出具收據(jù)一份，載明：今收到謝庚倫漢城還建房保質(zhì)金款500000元；2013年5月9日，謝某某與劉建國簽訂建設(shè)施工合同一份，合同約定劉建國將漢城還建房項(xiàng)目交與謝某某承包，由謝某某向劉建國交納工程質(zhì)量保質(zhì)金1200000元，雙方在合同簽訂之日，付某某通過銀行分二次共向劉建國賬戶轉(zhuǎn)入700000元，由喬某向謝某某出具收據(jù)一份，載明：今收到謝庚倫漢城還建房保證金700000元。謝某某與劉建國合同簽訂后雙方未實(shí)際履行，謝某某與付某某后要求劉建國退還建房保證金，劉建國退還謝某某、付某某640000元后，對剩余建房保證金560000元未予退還。審理中，因原、被告雙方各持訴辯稱理由致調(diào)解不能達(dá)成一致協(xié)議。
另查明：劉建國與何玉珍于1998年10月12日在棗陽市民政局登記結(jié)婚。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告舉證材料及庭審記錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，謝某某與劉建國簽訂的建設(shè)施工合同書是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。但原、被告在合同簽訂后，未按照合同履行，根據(jù)喬某向謝某某出具收據(jù)載明的內(nèi)容與雙方簽訂的合同內(nèi)容，謝某某、付某某在合同簽訂前由喬某向謝某某出具的交納漢城還建房保質(zhì)金500000元，符合交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定該500000元是向劉建國交納，劉建國應(yīng)予返還。原、被告雙方對已退還的640000元無異議，應(yīng)予認(rèn)定。本案訴爭的560000元債務(wù)雖發(fā)生于劉建國與何玉珍夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但謝某某、付某某未能提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)用于劉建國與何玉珍夫妻共同生活和經(jīng)營活動，故該債務(wù)不應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。喬某向謝某某出具收據(jù)是履行職務(wù)的行為，謝某某、付某某要求喬某與左海燕共同返還560000元的訴訟請求，不予支持。謝某某、付某某未能提交證據(jù)證明其損失，對其要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、劉建國于本判決生效后五日內(nèi)返還謝某某、付某某560000元。
二、駁回謝某某、付某某對何玉珍的訴訟請求。
三、駁回謝某某、付某某對喬某、左海燕的訴訟請求。
四、駁回謝某某、付某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9400元、案件申請費(fèi)3520元，共計12920元，由劉建國負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬17×××566。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 田明
審判員 肖利軍
審判員 李剛

書記員： 張嘉妮