原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：陸軍（系原告配偶），xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人：吳江濤，行長(zhǎng)。
委托代理人：桂波，湖北元申律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：湖北省對(duì)外服務(wù)有限公司。
法定代表人：瞿虹，總經(jīng)理。
委托代理人：王照，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告員工，一般代理。
委托代理人：周雪生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告員工，一般代理。

原告謝某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱第一被告）、被告湖北省對(duì)外服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱第二被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陸軍，第一被告的委托代理人桂波，第二被告的委托代理人王照、周雪生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年4月15日原告與第二被告簽訂派遣員工勞動(dòng)合同，合同期限自2005年4月15日至2006年4月14日。合同約定甲方（即本案第二被告，下同）派遣乙方（即本案原告，下同）到中國(guó)民生銀行武漢分行（即本案第一被告）從事按揭員工作。庭審中，原告稱2003年8月以前入職第一被告處，第一被告不予認(rèn)可。原告提供的銀行明細(xì)單記錄：2003年9月5日工資20元、11月7日工資185元、2004年2月6日工資90元、2004年3月11日工資55元、2005年5月18日工資918元。沒(méi)有2004年3月至2005年5月期間工資發(fā)放記錄。2008年9月23日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限自2007年4月15日至2009年11月26日。2009年11月27日原告與第二被告再次續(xù)簽勞動(dòng)合同。約定乙方同意被甲方派遣至第一被告工作。乙方的工資標(biāo)準(zhǔn)按照用工單位的工資制度執(zhí)行。工資由甲方或甲方委托乙方所在的用工單位支付。乙方被其所在的用工單位退回或被甲方撤回后，應(yīng)在次日內(nèi)到甲方指定的地點(diǎn)辦理待崗報(bào)到手續(xù)，每延遲報(bào)到一日，視為曠工一日，曠工累計(jì)三日視為自動(dòng)辭職，且視為自愿與甲方解除勞動(dòng)合同。庭審中，原告認(rèn)為2009年11月27日雙方再次續(xù)簽的勞動(dòng)合同系2012年6月14日簽訂，并提供結(jié)婚證及天順園小區(qū)用電用水記錄予以證明。原告提供的該勞動(dòng)合同封面簽署日期為2009年11月27日，合同尾部原告簽署日期2009年11月27日、第二被告簽署日期2012年6月14日均由原告填寫(xiě)。第二被告也提供了一份勞動(dòng)合同，內(nèi)容與原告所提供的勞動(dòng)合同一致，但該勞動(dòng)合同尾部原告簽署日期為2009年11月27日，第二被告簽署日期則空白。同時(shí)，原告認(rèn)為第二被告與第一被告簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議期限為2年，而第二被告與原告簽訂的勞動(dòng)合同期限為3年，且該勞動(dòng)合同系違背原告真實(shí)意愿簽訂的，故該勞動(dòng)合同無(wú)效。第一被告與第二被告自2004年10月26日至2013年11月26日，連續(xù)多次簽訂勞務(wù)派遣合同，合同期限為一年或二年。勞務(wù)派遣合同約定，甲方（即本案第一被告）能提供證據(jù)證明派遣員工不能勝任派遣崗位工作，且經(jīng)甲方調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作的，甲方有權(quán)將派遣員工退回乙方（即本案第二被告），派遣員工若主張權(quán)利的，甲方應(yīng)向派遣員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2012年7月27日原告接第一被告通知，辦理交接工作后離開(kāi)第一被告處。2012年8月27日第一被告向第二被告發(fā)出《派遣員工退回通知書(shū)》：謝某系貴公司派遣到我單位的派遣員工，因該員工無(wú)法勝任目前工作，根據(jù)我公司規(guī)章及與貴公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》之約定，決定于2012年8月27日將謝某退回貴公司，請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)。2012年8月30日第二被告向原告發(fā)出《待崗?fù)ㄖ獣?shū)》，要求原告2012年9月3日到第二被告處辦理待崗報(bào)到手續(xù)。2012年9月7日第二被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明由于原告未按照規(guī)定時(shí)間辦理待崗報(bào)到手續(xù)，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2012年8月21日，原告向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)書(shū)面提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、認(rèn)定2012年6月14日與湖北省對(duì)外服務(wù)有限公司（即第二被告）簽訂的2009年11月17日至2013年11月26日的勞動(dòng)合同無(wú)效。2、補(bǔ)償金、賠償金及雙倍工資共39個(gè)月×4847.58元＝189055.62元（補(bǔ)償金1個(gè)月、賠償金9年雙倍18個(gè)月、雙倍工資2010年11月27日至2012年7月20日20個(gè)月。兩被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任）。該委于2013年1月11日作出鄂勞人仲裁字（2013）10號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告不服向本院起訴。
另查明，2012年1月13日，第一被告召開(kāi)第二屆職工代表大會(huì)第二次會(huì)議，會(huì)議表決一致通過(guò)《武漢分行2012年12個(gè)序列員工考核辦法》。2012年2月10日第一被告根據(jù)該《辦法》作出民銀發(fā)（2012）10號(hào)關(guān)于印發(fā)《中國(guó)民生銀行武漢分行公司客戶經(jīng)理考核辦法（2012年版）》（以下簡(jiǎn)稱《客戶經(jīng)理考核辦法》）和《中國(guó)民生銀行武漢分行公司零售客戶經(jīng)理考核辦法（2012年版）》（以下簡(jiǎn)稱《零售客戶經(jīng)理考核辦法》）的通知，對(duì)營(yíng)業(yè)部、支行專職從事零售市場(chǎng)開(kāi)拓與營(yíng)銷，為小微和個(gè)人客戶提供綜合金融服務(wù)的市場(chǎng)人員進(jìn)行考核。以季度為考核周期，對(duì)連續(xù)兩個(gè)考核周期不能達(dá)到派遣制用工考核要求的，經(jīng)分行考核委員會(huì)審批同意，需相應(yīng)退出。原告第一個(gè)考核周期未能達(dá)到派遣制用工考核要求后，第一被告安排原告參加了《零售客戶經(jīng)理“金融管家”培訓(xùn)計(jì)劃》系列計(jì)劃，對(duì)原告及其他客戶經(jīng)理進(jìn)行了培訓(xùn)。原告第二個(gè)考核周期仍未能達(dá)到派遣制用工考核要求。2012年7月16日經(jīng)中國(guó)民生銀行武漢分行考核委員會(huì)進(jìn)行審議，決定將原告退回派遣公司。原告由第二被告派遣至第一被告工作期間的工資均由第二被告發(fā)放。第二被告為原告辦理2005年5月至2012年9月的社會(huì)保險(xiǎn)。原告離職前12個(gè)月平均工資4847.58元。審理中，原告增加請(qǐng)求：兩被告支付因合法解除而應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原、被告各持己見(jiàn)，調(diào)解未成。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、銀行明細(xì)對(duì)賬單、交接清單、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣協(xié)議、《武漢分行第二屆職代會(huì)第二次會(huì)議決議》、《客戶經(jīng)理考核辦法》、《零售客戶經(jīng)理考核辦法》、2012年1季度和2季度考核數(shù)據(jù)、零售客戶經(jīng)理“金融管家”培訓(xùn)計(jì)劃、培訓(xùn)簽到表、派遣員工退回通知書(shū)、待崗?fù)ㄖ獣?shū)、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、鄂勞人仲裁字（2013）10號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告2003年9月5日至2004年3月銀行對(duì)賬單所記錄的工資，不能證明系兩被告所發(fā)。2004年3月至2005年4月15日期間，原告的銀行對(duì)賬單沒(méi)有發(fā)放工資的記錄。原告根據(jù)上述銀行對(duì)賬單，主張其2003年8月與第一被告建立勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2005年4月15日原告與第二被告簽訂派遣員工勞動(dòng)合同，2008年9月23日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，2009年11月27日雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，證明原告與第二被告建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告依據(jù)與第二被告簽訂的勞動(dòng)合同在第一被告處工作，與第一被告確立用工關(guān)系。原告主張與第二被告2009年11月27日簽訂的勞動(dòng)合同違背原告真實(shí)意愿簽訂，及屬于事后補(bǔ)簽而無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，原告關(guān)于原告與第二被告簽訂的勞動(dòng)合同期限為2009年11月27日至2013年11月26日，而第一被告與第二被告2010年3月4日簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議期限為2009年11月27日至2011年11月26日，原告與第二被告的勞動(dòng)合同期限超越第二被告與第一被告簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議期限而無(wú)效的主張，沒(méi)有法律依據(jù)。此時(shí)原告與第二被告的勞動(dòng)合同效力待定。在第一被告與第二被告簽訂了期限為2011年11月27日至2013年11月26日的勞務(wù)派遣協(xié)議后，原告與第二被告簽訂的勞動(dòng)合同為有效勞動(dòng)合同。故對(duì)于原告請(qǐng)求確認(rèn)與第二被告簽訂的勞動(dòng)合同期限為2009年11月27日至2013年11月26日無(wú)效，要求兩被告支付2008年2月1日至2008年9月23日、2009年11月27日至2010年11月26日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條的規(guī)定，除勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告入職期間與第二被告簽訂確定合同期限的勞動(dòng)合同，屬于勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形。原告要求第一被告支付2010年11月27日至2012年7月20日未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同20個(gè)月的雙倍工資的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。第一被告經(jīng)民主程序制定的《客戶經(jīng)理考核辦法》、《零售客戶經(jīng)理考核辦法》未違反法律禁止性規(guī)定，經(jīng)第一被告職工代表會(huì)議決議通過(guò)，符合企業(yè)規(guī)章制度制定、適用的相關(guān)規(guī)定，原告關(guān)于《客戶經(jīng)理考核辦法》、《零售客戶經(jīng)理考核辦法》未經(jīng)民主程序制定，要求第一被告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。原告與第一被告屬于用工關(guān)系，第一被告因原告不勝任工作將原告退回第二被告，屬于解除勞務(wù)派遣用工關(guān)系，并非解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原告要求第一被告因未提前一個(gè)月通知原告解除勞動(dòng)合同支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。原告被其所在的用工單位退回后，未按與第二被告勞動(dòng)合同中的約定到第二被告處辦理待崗報(bào)到手續(xù)，屬于自動(dòng)離職，第二被告根據(jù)其與原告簽訂的勞動(dòng)合同約定，向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并不違反法律規(guī)定。故對(duì)原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求。
減半后的案件受理費(fèi)5元（免交）、郵寄送達(dá)費(fèi)46元，由原告謝某承擔(dān)（已交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王瑞生

書(shū)記員：鄭妍