原告謝某某。
委托代理人張玉川，河南文苑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某某。

原告謝某某與被告趙某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人張玉川到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月，被告趙某某租賃原告謝某某兩部鉆機(jī)，約定每月租金20000元。在雙方租賃關(guān)系終止時(shí)，被告趙某某欠原告謝某某鉆機(jī)租金56600元。2013年6月28日，被告趙某某出具《欠條》一份，載明：“欠到謝某某鉆機(jī)租金56600元整”。出具欠條后，被告趙某某未償還欠款，原告謝某某多次索要無果，故起訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原告謝某某提供的欠條及原告謝某某陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告謝某某與被告趙某某形成的租賃合同關(guān)系有效，原告謝某某依合同約定交付了租賃物，被告趙某某應(yīng)當(dāng)依約履行付款義務(wù)。被告趙某某出具欠條確認(rèn)了欠鉆機(jī)租金56600元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告謝某某請(qǐng)求被告趙某某支付鉆機(jī)租金56600元具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告謝某某鉆機(jī)租金56600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1116元、其他訴訟費(fèi)用60元，共計(jì)1176元由被告趙某某負(fù)擔(dān)（此款原告謝某某已預(yù)付本院，被告趙某某應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告謝某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　陳艷玲 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　周怡琳

書記員：安鴻銘