原告：謝平安，男，1957年9月18日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：劉大桂，1958年10月20日出生，住鄂州市鄂城區(qū)，系謝平安之妻。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：詹先發(fā)，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：顧地科技股份有限公司，住所地：鄂州市鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)吳楚大道9號。
法定代表人：任永明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周晨，系公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告謝平安訴被告顧地科技股份有限公司（以下簡稱顧地公司）勞動爭議一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。謝平安及其委托訴訟代理人劉大桂、詹先發(fā)、顧地公司的委托訴訟代理人周晨、王錦紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝平安提出以下訴訟請求：1、判令顧地公司立即向鄂州市社會養(yǎng)老保險(xiǎn)部門補(bǔ)繳謝平安在顧地公司工作期間，顧地公司未依法為謝平安繳納的養(yǎng)老統(tǒng)籌金108000元或直接支付給謝平安；2、顧地公司向謝平安支付失業(yè)保險(xiǎn)金17300元；3、解除雙方的勞動關(guān)系；4、顧地公司向謝平安支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元；5、由顧地公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：謝平安于1999年4月至2004年10月、2004年10月至2010年3月、2010年3月至2018年3月19日在顧地公司連續(xù)工作，工種為破碎工，計(jì)件發(fā)放工資，月工資3000元，每天工作10小時(shí)以上。顧地公司一直未為謝平安繳納社會養(yǎng)老統(tǒng)籌金，至今養(yǎng)老保險(xiǎn)無法落實(shí)。2014年謝平安患職業(yè)病肺氣腫。顧地公司僅在治療期間為謝平安繳納了幾千元的治療費(fèi)，未支付工資。
顧地公司辯稱：1、謝平安的勞動合同期限雖自2010年3月19日至2018年3月19日，但謝平安在顧地公司的實(shí)際工作時(shí)間僅為2010年3月至2013年12月，此后謝平安無故曠工至今，對于謝平安實(shí)際工作期間內(nèi)應(yīng)繳納的社保費(fèi)用，顧地公司同意支付，具體金額核算為17613元，按照不告不理原則，謝平安訴請是顧地公司進(jìn)行補(bǔ)繳或直接支付，因此懇請法院圍繞謝平安的訴請依法判決認(rèn)定；2、謝平安在2017年9月已滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，該項(xiàng)訴請應(yīng)不予支持；3、鑒于雙方勞動合同已于2018年3月19日因期滿終止，謝平安與顧地公司之間已不存在勞動關(guān)系，不存在解除勞動關(guān)系一說；4、依據(jù)勞動合同法規(guī)定，勞動者達(dá)到退休年齡而勞動合同終止的，用人單位不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外責(zé)任。綜上，謝平安的訴請缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院依法判決。
謝平安為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、謝平安身份證、顧地公司工商登記信息。擬證明謝平安、顧地公司的主體資格。
證據(jù)二、鄂州市勞動人事爭議仲裁委員會《不予受理案件通知書》一份。擬證明謝平安在提起民事訴訟之前，已經(jīng)申請仲裁的事實(shí)。
證據(jù)三、顧地公司出具的《勞動者職業(yè)史、既往史證明》一份、《職業(yè)病診斷就診登記表》一份。擬證明謝平安于1999年4月起到2004年10月止在顧地公司工作了5年，2004年10月至2010年3月工作了5年，2010年3月至2014年2月工作了4年，謝平安連續(xù)在顧地公司工作了14年。
證據(jù)四、勞動合同一份。擬證明謝平安、顧地公司于2013年3月19日續(xù)簽勞動合同，該合同有效期至2018年3月19日，共5年。顧地公司在謝平安十多年連續(xù)工作期內(nèi)，違反法律規(guī)定和合同約定，未替謝平安繳納五險(xiǎn)一金。
證據(jù)五、2015年8月11日的湖北省職業(yè)病醫(yī)院《體檢結(jié)論及建議》一份。擬證明2015年8月13日謝平安經(jīng)湖北省職業(yè)病醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，因長期從事粉塵工作引起肺部功能限制性通氣功能障礙，最大通氣量降低。
證據(jù)六、鄂州市中心醫(yī)院住院診斷證明一份、病歷一份、CT診斷報(bào)告單一份。擬證明謝平安在工作期間內(nèi)因接觸粉塵時(shí)間長，引起慢性阻塞性肺病、耳聾、冠心病、心絞痛而住院治療的事實(shí)。
證據(jù)七、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院CT診斷報(bào)告單一份、病情證明書一份。擬證明謝平安在顧地公司工作期間內(nèi)，因數(shù)年長期接觸粉塵引起肺部肺氣腫、雙肺局限性慢性炎××變等事實(shí)。
證據(jù)八、診斷證明一份及檢查報(bào)告單四份。擬證明謝平安聽力有問題。
顧地公司提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、顧地公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證。擬證明顧地公司的主體資格。
證據(jù)二、謝平安與顧地公司分別于2010年3月19日、2013年3月19日簽訂的勞動合同。擬證明謝平安與顧地公司分兩次簽訂勞動合同，于2010年3月19日建立勞動關(guān)系，2018年3月19日合同期滿。
證據(jù)三、謝平安2014年1月1日、2014年4月1日出具的請假條二張。擬證明謝平安在未提交任何醫(yī)療證明的情況下，以治病為由兩次向顧地公司請假，請假期限為2014年1月1日至2014年12月31日，期滿后謝平安未辦理任何手續(xù)曠工至今。
證據(jù)四、2014年3月4日的《職業(yè)病診斷記錄表》、2015年9月11日的《職業(yè)病診斷證明書》及送達(dá)回執(zhí)、2016年5月13日《職業(yè)病診斷鑒定書》、顧地公司2010年至2014年《塵肺病篩查結(jié)果報(bào)告表》。擬證明謝平安沒有患塵肺病，不構(gòu)成職業(yè)病，其在合同期間內(nèi)無故曠工已嚴(yán)重違法。
證據(jù)五、2013年謝平安工資發(fā)放登記表。擬證明謝平安2013年的月工資。
證據(jù)六、謝平安身份證復(fù)印件。擬證明謝平安于1957年9月18日出生，2017年9月18日年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，因此合同期滿后，顧地公司依法無需向謝平安支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及失業(yè)社會保險(xiǎn)金。
證據(jù)七、2014年3月7日職業(yè)病診斷記錄表、2015年5月5日健康體檢表、2015年9月8日的健康體檢表、2010年2月21日的謝平安求職登記表、三份證人證言。擬證明謝平安1999年到2004年在顧地工作，2004年之后離職，2010年又開始到顧地工作，后來病休醫(yī)療期屆滿后一直未上班。
庭審質(zhì)證過程中，顧地公司對謝平安的證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三中的《勞動者職業(yè)史、既往史證明》真實(shí)性無異議，對《職業(yè)病診斷就診登記表》的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為系復(fù)印件且無公司公章，并認(rèn)為該組證據(jù)正好說明謝平安在顧地公司工作時(shí)間是2010年3月19日至2013年12月31日，不能證明在此之前謝平安與顧地公司存在勞動合同關(guān)系。對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為謝平安在顧地公司的實(shí)際工作期間是從2010年3月至2013年12月，此后謝平安無故曠工，存在嚴(yán)重違法。對證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為無法證明謝平安屬于職業(yè)病。對證據(jù)六、七、八顧地公司認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明謝平安的病情與其工作崗位有關(guān)。
謝平安對顧地公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為上面有部門主管陳緒春簽字。對證據(jù)四中的《職業(yè)病診斷記錄表》、《職業(yè)病診斷證明書》、《職業(yè)病診斷鑒定書》真實(shí)性有異議，認(rèn)為謝平安未簽字，是顧地公司單方蓋章，與謝平安的證據(jù)正好相反；對《塵肺病篩查結(jié)果報(bào)告表》的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為僅憑報(bào)告表無法證實(shí)謝平安無塵肺病，要依據(jù)醫(yī)生的診斷證明。對證據(jù)五不認(rèn)可。對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。對證據(jù)七，認(rèn)為顧地公司提交該組證據(jù)超過了舉證期限，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為2010年的求職登記表不是謝平安本人簽字，證人證言不真實(shí)，且證人應(yīng)出庭作證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及陳述意見，本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：

謝平安的證據(jù)一、二和顧地公司一、二的證據(jù)，對方當(dāng)事人無異議，予以采信。謝平安的證據(jù)三中2016年6月8日的《勞動者職業(yè)史、既往史證明》，顧地公司無異議，予以采信；2014年3月4日的《職業(yè)病診斷就診登記表》，顧地公司不認(rèn)可，但該表格上有顧地公司的工作人員余嘯簽名，與顧地公司提交的證據(jù)七中2015年7月9日的《勞動者職業(yè)史、既往史證明》上余嘯的簽名一致，故本院認(rèn)為2014年3月4日的《職業(yè)病診斷就診登記表》具有真實(shí)性，予以采信。謝平安的證據(jù)四勞動合同，顧地公司對其真實(shí)性無異議，予以采信。該勞動合同的期限為2013年3月19日至2018年3月19日，不足以證實(shí)謝平安連續(xù)在顧地公司工作了14年。謝平安在顧地公司的工作時(shí)間，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)在下文予以認(rèn)定。謝平安的證據(jù)五，具有真實(shí)性，予以采信。謝平安的證據(jù)六、七、八，形式真實(shí)，對證據(jù)形式予以采信，但證據(jù)本身不足以證實(shí)系職業(yè)原因引發(fā)的疾病，對證明目的部分采信。顧地公司的證據(jù)三，具有真實(shí)性，予以采信。顧地公司的證據(jù)四，謝平安對其中的《塵肺病篩查結(jié)果報(bào)告表》無異議，該報(bào)告表顯示謝平安無塵肺，該報(bào)告表與證據(jù)三中其他證據(jù)《職業(yè)病診斷記錄表》、《職業(yè)病診斷證明書》、《職業(yè)病診斷鑒定書》記載的內(nèi)容無本質(zhì)區(qū)別，故本院對該組證據(jù)予以采信。顧地公司的證據(jù)五，謝平安不認(rèn)可其工資的發(fā)放情況，當(dāng)庭陳述其月工資3000元，并未提供任何證據(jù)證實(shí)，又沒有提供相反證據(jù)推翻顧地公司提交的工資表，本院對該證據(jù)予以采信。顧地公司的證據(jù)六，具有真實(shí)性，予以采信。顧地公司的證據(jù)七，系本院在發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清后組織第二次開庭過程中顧地公司提交的，顧地公司用以證實(shí)謝平安在顧地公司的工作時(shí)間，該組證據(jù)顯示謝平安1999年至2004年在顧地公司工作，2004年至2010年2月務(wù)農(nóng)，2010年3月至2014年初在顧地公司工作。而謝平安證據(jù)三中2016年6月8日的《勞動者職業(yè)史、既往史證明》顯示謝平安于1999年4月至2004年10月在顧地公司原料車間從事破碎工，2004年10月至2010年3月沒有記載工作單位，工種為“搬運(yùn)”，2010年3月至2013年12月在顧地公司擠出二車間從事上料工；謝平安證據(jù)三中2014年3月4日的《職業(yè)病診斷就診登記表》顯示謝平安的職業(yè)史為1999年7月至2004年1月在顧地公司從事破碎工，2010年3月至2014年2月在顧地公司從事上料工。本院認(rèn)為謝平安自己提供的證據(jù)，并不足以證實(shí)謝平安1997年至2014年連續(xù)在顧地公司工作，與顧地公司的證據(jù)七并不矛盾，故本院對顧地公司的證據(jù)七予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
謝平安1999年至2004年間在顧地公司工作，2004年離開顧地公司從事其他工作，2010年3月再次進(jìn)入顧地公司工作。雙方于2010年3月19日簽訂勞動合同，合同期限為3年；于2013年3月19日續(xù)簽了勞動合同，合同期限為5年，自2013年3月19日至2018年3月19日。謝平安于2014年1月1日起開始請長期病假，第一次請假從2014年1月1日至4月1日，第二次請假從2014年4月1日至12月31日。謝平安病假之后未在顧地公司上班，2014年1月起未領(lǐng)取工資。
謝平安經(jīng)體檢，患有局限性慢性炎××變、增殖灶、鈣化灶及纖維灶形成、聽力下降等疾病。沒有證據(jù)顯示謝平安患有職業(yè)病。
謝平安2013年1月工資為2063元，2月工資為938元，3月工資為2174.50元，4月工資為3169元，5月工資為3080元，6月工資為2206元，7月工資為2681.80元，8月工資為2972.60元，9月工資為2548.40元，10月工資為2762.20元，11月工資為2977.60元，12月工資為3143.40元。即2013年謝平安平均月工資為2559.81元。
本院認(rèn)為：謝平安2010年3月進(jìn)入顧地公司工作，2014年患病以后沒有繼續(xù)上班，但是顧地公司沒有提交任何證據(jù)證實(shí)，公司依照程序解除了與謝平安的勞動合同，故本院認(rèn)定謝平安與顧地公司的勞動關(guān)系存續(xù)時(shí)間為2010年3月19日至2018年3月19日，計(jì)8年。
至于謝平安1999年至2004年在顧地公司工作過，因謝平安于2018年申請仲裁，已超過時(shí)效，故本院不予處理謝平安1999年至2004年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事宜。
謝平安與顧地公司的勞動合同期滿沒有續(xù)簽，勞動合同終止，且謝平安自2014年起沒有在顧地公司上班，沒有領(lǐng)取工資，故雙方的勞動關(guān)系已實(shí)際解除。謝平安要求解除雙方勞動關(guān)系的訴訟請求，沒有意義，不予支持。
關(guān)于謝平安主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。在勞動者工作期間，為勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。在勞動者未繳納社會保險(xiǎn)的情形下，因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，按勞動者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動者申請仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失。因謝平安2014年至2018年未在顧地公司工作，故本院以謝平安2013年月平均工資為基數(shù)計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)金，共計(jì)40956.96元（2559.81元×8×2）。對謝平安提出的養(yǎng)老保險(xiǎn)金108000元的訴訟請求，部分支持。
關(guān)于謝平安主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因謝平安自2014年開始病休，2018年勞動合同終止，2014年至2018年長達(dá)4年的時(shí)間已超過謝平安的規(guī)定醫(yī)療期，故顧地公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一項(xiàng)和第四十六條第五項(xiàng)、第四十七條之規(guī)定，按謝平安在顧地公司工作的年限每滿一年支付一個(gè)月的工資的標(biāo)準(zhǔn)，向謝平安支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)計(jì)算為20478.48元（2559.81元×8）。謝平安主張45000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，部分支持。
關(guān)于謝平安主張的失業(yè)保險(xiǎn)金。因謝平安未提供任何證據(jù)證實(shí)其進(jìn)行了失業(yè)登記，且謝平安現(xiàn)已年滿60周歲，故該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、顧地科技股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付謝平安養(yǎng)老保險(xiǎn)金40956.96元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20478.48元；
二、駁回謝平安的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，減半收取5元，由顧地科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711—3357122。

審判員 ：周亞敏

書記員： ：程爽