上訴人（原審被告）：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒友國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市雷河發(fā)展區(qū)。
委托訴訟代理人：管立鳳、李曉飛，湖北三顧律師事務所律師。

上訴人謝某、李某某因與被上訴人鄒友國民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2241號民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人謝某、李某某的共同委托訴訟代理人周俊、周鑫耀，被上訴人鄒友國的委托訴訟代理人管立鳳、李曉飛共同接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結。
謝某、李某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.謝某以個人名義借款，一審法院在未查明借款用途情況下直接認定為夫妻共同債務，屬事實認定錯誤；2.謝某為鄖西平凡礦業(yè)有限公司法定代表人，有權代表公司向他人借款用于公司經(jīng)營，本案借款行為應當為職務行為，相應的法律后果應當由鄖西平凡礦業(yè)有限公司承擔；3.一審法院要求李某某舉證證明訴爭借款并未用于夫妻共同生活，實屬不當，謝某與李某某早已分居，李某某對訴爭借款并不知情，該款也未用于上訴人二人的夫妻共同生活。綜上，一審法院認定訴爭借款為夫妻共同債務系事實認定錯誤，并存在上訴人身份和借款用途等認定借款主體的重要事實未查清，導致適用法律錯誤，判決不公。
鄒友國辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
鄒友國向一審法院起訴請求：李某某與謝某系夫妻關系。謝某向鄒友國借款150000元，并于2014年4月3日向鄒友國出具借條一份。借款后，雖經(jīng)鄒友國多次催還借款，李某某與謝某至今未還。請求判令：1.李某某、謝某立即償還鄒友國借款150000元，截止2015年10月28日的利息56500元，之后的利息按借條約定計算至本息還清之日。2.本案訴訟費用由李某某、謝某承擔。
一審法院認定事實：2014年4月2日，謝某向鄒友國借款150000元，鄒友國即通過網(wǎng)上銀行分三次向第三人何霜紅銀行賬戶上匯款150000元，2014年4月3日，第三人何霜紅向謝某銀行賬戶上轉款150000元。2014年4月3日，謝某向鄒友國出具借條一份，借條載明：“借到鄒總現(xiàn)金壹拾伍萬元整（150000.00元）月利率2分謝某2014年4月3號”。借款發(fā)生后，謝某、李某某沒有向鄒友國償還過本金及利息。另查明，上述借款發(fā)生在謝某、李某某夫妻關系存續(xù)期間。
一審法院認為，債務應當清償。鄒友國依據(jù)謝某出具的借條及相關轉賬憑據(jù)向謝某主張償還借款及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。謝某向鄒友國借款時，處于其與李某某婚姻關系存續(xù)期間，訴爭借款應當按夫妻共同債務處理，故李某某應與謝某共同承擔上述債務的償還責任。謝某、李某某辯稱謝某從鄒友國處借款是為公司舉債，不是其個人債務，該債務與李某某無關，該借款沒有用于家庭生活，李某某不應承擔償還責任，因二人沒有提供相關證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決：一、謝某、李某某共同償還鄒友國借款本金15萬元；二、謝某、李某某共同償還鄒友國以15萬元借款本金為基數(shù)，從2014年4月3日起至還清之日止，按月利率2%計算的利息。上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費4356元，由謝某、李某某負擔。
二審中，各方當事人均未提供新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
二審另查明，案外人何霜紅認可2014年4月2日鄒友國向其銀行賬戶轉款150000元、2014年4月3日其向謝某銀行賬戶轉款150000元系鄒友國與謝某之間的借貸關系，與其無關。

綜上所述，上訴人謝某、李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5215元，由上訴人謝某、李某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王佼莉 審判員　　尹波濤 審判員　　楊建新

書記員：付全喜