原告謝小兵，男，漢族，1989年9月15日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人胡娟、于瑤，湖北盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告湖北澳龍建設(shè)有限公司。
法定代表人李世勤，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳寶橋，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告謝小兵與被告湖北澳龍建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱澳龍公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由審判員徐家法獨(dú)任審判，于2013年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝小兵及被告澳龍公司的委托代理人陳寶橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2011年8月1日，原告謝小兵（合同乙方）與被告澳龍公司（合同甲方）簽訂了一份《勞務(wù)合同》，約定原告到被告在非洲加蓬的工地從事機(jī)械維修工作。合同期限為三年。合同第二條第（六）項(xiàng)約定：“乙方在甲方工作滿3年后，甲方對(duì)乙方每年補(bǔ)助人民幣15000元，作為乙方履行完本合同勞務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)。乙方工作未滿三年期限的，不享受本條款的獎(jiǎng)勵(lì)?！焙贤谒臈l“勞動(dòng)報(bào)酬”中第（二）項(xiàng)約定了每周工作40小時(shí)，基本酬金為每月3000元人民幣。合同第五條“社會(huì)保障和福利待遇”中約定如乙方向甲方書面要求其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由其個(gè)自行繳納，則甲方每年按人民幣9000元的標(biāo)準(zhǔn)支付給乙方。合同第八條規(guī)定“因謝小兵同志2009年7月24日到項(xiàng)目，原舊合同到期日期后為2012年1月25日。本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字（或蓋章），原舊合同到期后，本合同生效”。合同還約定了其它事項(xiàng)。上述合同簽訂后，原告即到被告澳龍公司位于加蓬的工地工作。
2014年1月15日，原告向被告提交了書面辭職申請(qǐng)書，并向被告出具了“終止（解除）勞動(dòng)合同證明書”，主要內(nèi)容有“因個(gè)人原因，經(jīng)協(xié)商甲乙雙方一致同意解除勞動(dòng)合同，并再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛?！薄肮景凑蘸贤s定，已結(jié)清了我的全部賬務(wù)”。同日，原、被告又簽訂了“協(xié)議書”一份，主要內(nèi)容有：一、甲乙雙方一致同意解除勞動(dòng)關(guān)系；二、甲方一次性支付乙方勞動(dòng)報(bào)酬、加班工資、社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、獎(jiǎng)金等其它一切費(fèi)用共計(jì)人民幣75533.48元；三、乙方自愿放棄雙方簽訂的《勞務(wù)合同》中的其它權(quán)利；四、甲乙雙方基于2011年8月1日簽訂的《勞務(wù)合同》再無任何糾紛，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)；五、協(xié)議自甲乙雙方簽字之日起生效。原告在上述、辭職申請(qǐng)書、證明書、協(xié)議書上簽名并按了手印。之后原告于2014年1月18日離開非洲工地回國(guó)，被告于同月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了75533.48元。另原告工資發(fā)放至2014年1月26日。
后原告認(rèn)為被告行為存在違反雙方合同和違法情形，為此經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序后原告對(duì)仲裁不予受理不服訴至本院，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同并提出了前述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂并實(shí)際履行的《勞務(wù)合同》的主要內(nèi)容包含：原告從事被告安排的有報(bào)酬的工作，并遵守被告的規(guī)章制度，接受被告管理，原告提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分。因此原、被告之間的法律關(guān)系應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)合同關(guān)系，雙方簽訂的合同名為勞務(wù)合同實(shí)為勞動(dòng)合同。雙方在簽訂前述合同后形成了勞動(dòng)關(guān)系，且庭審中被告已經(jīng)認(rèn)可雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)受與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的法律法規(guī)調(diào)整。因此原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納”，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》第13條規(guī)定“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納”，因此，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動(dòng)行政部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，不屬于法院受理民事訴訟案件的范疇。原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼?br/>最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！币虮景冈婕航?jīng)就雙方勞動(dòng)合同有關(guān)的事項(xiàng)，與被告達(dá)成了協(xié)議，且原告沒有證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或乘人之危等情形，另被告己一次性支付了原告勞動(dòng)報(bào)酬、加班工資、社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、獎(jiǎng)金等其他一切費(fèi)用共計(jì)75533.48元，對(duì)照雙方合同的約定，此數(shù)額并非顯失公平，此協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是原告的真實(shí)意思表示，原告經(jīng)與被告協(xié)商一致后，己經(jīng)處分了自己的有關(guān)權(quán)利。該協(xié)議中不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行，才符合誠實(shí)信用的原則。按照該協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系自簽訂該協(xié)議之日起即己解除，被告亦支付了相關(guān)費(fèi)用，故原告的第二、四項(xiàng)請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求部分支持。對(duì)被告的辯稱意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告謝小兵在2009年7月24日至2014年1月15日期間與被告湖北澳龍建筑工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告謝小兵的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本院不予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐家法

書記員：張漢軍