原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
委托代理人陳繼龍，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭軍（系原告丈夫），住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告王某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被告郎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江遠鵬投資擔(dān)保有限公司法定代表人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告王某、郎某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳繼龍、鄭軍，被告王某、郎某委托代理人白鳳東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某向原告借款700000元，于2011年4月13日原告向被告王某轉(zhuǎn)款465000元，于2011年9月15日，被告王某出具借據(jù)，載明王某借款700000元。后王某多次向鄭軍（與原告系夫妻關(guān)系）轉(zhuǎn)賬:2011年10月16日轉(zhuǎn)賬14000元，2011年10月31日轉(zhuǎn)賬40000元，2011年11月16日轉(zhuǎn)賬17500元，2011年11月26日轉(zhuǎn)賬108000元，2011年12月15日轉(zhuǎn)賬17500元，2012年1月13日轉(zhuǎn)賬20000元，2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日分別轉(zhuǎn)賬17500元。后原告因被告王某未償還借款本金及相應(yīng)利息，于2013年9月2日訴至本院。
2013年12月30日，被告王某（甲方）與原告謝某某及鄭軍達成和解協(xié)議，協(xié)議書約定：一、目前在南崗區(qū)人民法院審理期間的謝某某訴王某欠款糾紛一案，乙方在本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)在南崗區(qū)人民法院撤訴，同時提出申請以解除對王某中國銀行賬戶內(nèi)103萬原的款項予以解封。二、在本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)，甲方應(yīng)向香坊區(qū)人民法院申請對凍結(jié)的、鄭軍名下的150萬元款項予以解封。該案件判決生效后，甲方僅對田力軍提出強制執(zhí)行申請，但乙方應(yīng)予以必要的配合并提供田力軍個人（夫妻）名下的財產(chǎn)狀況。三、對于乙方在南崗區(qū)起訴的案件，乙方承諾不再計算任何利息，待甲方對田力軍執(zhí)行完畢之后，由甲方一次性支付給乙方70萬元。四、本協(xié)議字雙方簽字之日起生效，如有任何乙方違反本約定，守約方有權(quán)依據(jù)本協(xié)議起訴另一方，同時，違約方應(yīng)向守約方支付違約金20萬元。五、鑒于鄭軍與謝某某為夫妻，且本協(xié)議簽署之時鄭軍已經(jīng)與謝某某現(xiàn)場電話溝通達成一致，因此本協(xié)議鄭軍的簽字完全可以代表謝某某，對此事實，各方表示認可。協(xié)議簽訂后，原告撤回對被告的起訴。另查明，香坊區(qū)法院作出（2013）香民四初字第204號民事判決書，原告為黑龍江省遠鵬投資擔(dān)保有限公司，法定代表人王某，被告田力軍、鄭軍，判項為：一、被告田力軍給付原告黑龍江省遠鵬投資擔(dān)保有限公司借款500000原，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告田力軍給付原告黑龍江省遠鵬投資擔(dān)保有限公司違約金281594.46原；三、被告鄭軍對被告田力軍所欠原告的上述借款500000元及違約金281594.46元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請求。2014年5月7日香坊區(qū)法院作出（2014）香執(zhí)字第109號執(zhí)行裁定書。內(nèi)容有：權(quán)利人黑龍江省遠鵬投資擔(dān)保有限公司于2014年1月24日向本院申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人向本院申請此案本次執(zhí)行程序終結(jié)。待發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)時，申請執(zhí)行人可再次向本院申請此案恢復(fù)執(zhí)行。裁定：終結(jié)黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民四初字第204號民事判決書的本次執(zhí)行程序。再查明，被告王某與郎某系夫妻關(guān)系。

本院認為，本案爭議焦點之一為：雙方發(fā)生借款本金為700000元還是465000元。被告抗辯稱原告僅實際向被告轉(zhuǎn)款465000元，其余款項為利息。結(jié)合借條、和解協(xié)議書中認可的借款本金700000元及證人證言，應(yīng)認定雙方借款本金為700000元。被告抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予支持。爭議焦點之二為：雙方是否口頭約定利息、利息約定期限及利率。雖然借條中未寫明關(guān)于利息的相關(guān)內(nèi)容，但從證人證言的內(nèi)容及和解協(xié)議書約定的“對于乙方在南崗區(qū)起訴的案件，乙方承諾不再計算任何利息”的來看，應(yīng)認定雙方在借款后口頭約定了利息。根據(jù)2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日規(guī)律性轉(zhuǎn)賬17500元，可認定利息為每月17500元。但以本金為700000元為基數(shù)，按月息還款17500元超過年利率24%，故對超出年利率24%部分利息本院不予支持。因雙方未約定利息約定的期限，故應(yīng)從原告主張權(quán)利之日即2013年9月2日向本院第一次提起訴訟時起計算。對原告關(guān)于利息的主張，本院部分予以支持。根據(jù)和解協(xié)議書的約定：被告王某的主要義務(wù)為：解除鄭軍名下的150萬元的款項，同時僅向田力軍申請強制執(zhí)行。原告謝某某的義務(wù)為：放棄本案中70萬元本金產(chǎn)生的利息。現(xiàn)被告王某違反約定義務(wù)，未放棄對鄭軍強制執(zhí)行的權(quán)利。故原告謝某某有權(quán)按和解協(xié)議書簽訂前的雙方約定內(nèi)容主張本金及利息。對被告的抗辯主張，本院不予支持。被告王某與郎某系夫妻關(guān)系，故原告要求被告郎某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、郎某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告謝某某借款本金700000元；
二、被告王某、郎某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某借款本金700000元的利息（自2013年9月2日起至本判決指定履行期屆滿之日止，按照年利率24%計算）；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，由被告王某、郎某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　汪　源 人民陪審員　馬　娜 人民陪審員　王春燕

書記員：劉秋宏