原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省上杭縣，
委托訴訟代理人：許艷冰，福建融成律師事務(wù)所律師。
被告：韓呀呀（武漢）品牌運營管理有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)藏龍島梁山頭村恒際工業(yè)園二期2棟13層10室。
法定代表人：徐明輝，總經(jīng)理。

原告謝某某與被告韓呀呀（武漢）品牌運營管理有限公司（以下簡稱韓呀呀公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告韓呀呀公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2017年2月22日簽訂的《銷售合同書》；2.判令被告返還原告預(yù)存貨款150000元；3.判令原被告簽訂的《銷售合同書》第九條第七款格式條款無效；4.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月22日，原告與被告簽訂韓愛優(yōu)品時尚百貨《銷售合同書》，原告取得銷售“韓愛優(yōu)品”系列貨品的資格。簽訂合同后，原告向被告交付預(yù)存貨款15萬元。根據(jù)雙方約定，原告首批預(yù)存貨款15萬元，被告贈送原告45000元的韓愛優(yōu)品系列貨品。然而在原告欲向被告進貨時，被告知需再付貨款，對于預(yù)存貨款，被告則以其在《銷售合同書》第九條第七款規(guī)定“該款項只能抵扣貨品，不作他用，在原告后期進貨壹萬返五百五十返完為止。首批貨品可以分批提走，也可以一次性提走，在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動放棄此貨品”為由，拒絕原告進貨。對此，原告認為，原、被告雙方簽訂合同時商議的內(nèi)容是原告需向被告支付15萬元的預(yù)存貨款以取得韓愛優(yōu)品的銷售資格，而對于預(yù)存貨款，按所有人的普遍理解和正常的交易習慣是先將貨款存進，以備日后抵扣貨品，而被告違反約定在格式合同中穿插了對于預(yù)存貨款的另義規(guī)定，致使原告無法另籌集資金再交付貨款，繼續(xù)履行合同已無實際可能，合同目的無法實現(xiàn)。另外，被告在原告與其剛簽完合同不久，就把“韓愛”商標更換為“我愛”總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛優(yōu)品，同樣致使合同目的不能實現(xiàn)。根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定“當事人一方可以解除合同的形式為：當事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，因此，原告有權(quán)提前解除合同并要求被告退還貨款。而且該《銷售合同書》第九條第七款關(guān)于預(yù)存貨款的格式條款嚴重排除了原告的合法權(quán)利，加重了原告的責任，被告并未就該條款對原告進行解釋闡明或者加黑標注，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。故起訴。

本院認為，本案為買賣合同糾紛。作為完全民事行為能力的自然人和法人，原、被告雙方分別在《銷售合同書》上簽名、簽章，該合同依法成立。原告謝某某以《銷售合同書》第九條第七款“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用，在乙方后期進貨壹萬返伍佰伍拾返完為止。首批貨品可以分批提走，也可一次性提走，在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動放棄此貨品”的約定屬于格式條款，該條款嚴重排除了原告謝某某的合法權(quán)利，加重了原告謝某某的責任，被告韓呀呀公司并未就該條款對原告謝某某進行解釋闡明或者加黑標注為由，主張該條款無效。從《銷售合同書》的版面設(shè)計、內(nèi)容并結(jié)合其他人民法院上傳互聯(lián)網(wǎng)的涉及被告韓呀呀公司同類型案件生效的裁判文書分析，該合同是被告韓呀呀公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，但該預(yù)先擬定的合同中存在多處空白需進行填充，該第九條第七款的前半段文字表述亦存在空白需填充之處，即“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用,在乙方后期進貨壹萬返＿＿返完為止”，合同簽訂時雙方當事人在該空白處用鋼筆手書“伍佰伍拾”，該鋼筆手書的“伍佰伍拾”在合同的該版面較為顯著，該填充行為表明合同當事人曾對該部分合同條款進行了協(xié)商。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，該部分條款并非格式條款，原告謝某某以該部分條款系格式條款為前提主張無效，無事實依據(jù)，本院不予支持。該第九條第七款的后半段文字表述為“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動放棄此貨品”，該部分條款未有填充之處，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，該部分條款屬于格式條款。該條款的意思表示為在合同期滿后尚余的預(yù)存貨款的權(quán)屬發(fā)生變化，歸被告韓呀呀公司所有，該條款的內(nèi)容屬于排除原告謝某某的主要權(quán)利，由于被告韓呀呀公司未予舉證證明曾對該條款采取了合理方式提請對方注意并對該條款予以說明，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，該部分條款無效?；谏鲜稣摾?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條的規(guī)定，原、被告雙方當事人簽訂的《銷售合同書》中除去第九條第七款“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動放棄此貨品”的約定無效外，上文所述的其他部分的約定不違反法律強制性規(guī)定及公序良俗，依法生效，當事人應(yīng)嚴格履行各自合同義務(wù)。原告謝某某以按所有人的普遍認識和正常的交易習慣理解，預(yù)存貨款150000元系先預(yù)存以備日后抵扣貨品，而被告韓呀呀公司違反約定在合同中穿插了對于預(yù)存貨款的另義規(guī)定，致使原告謝某某無法另籌集資金再交付貨款，繼續(xù)履行合同已無實際可能；在合同履行過程中，被告韓呀呀公司將“韓愛”商標更換為“我愛”，總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛優(yōu)品，上述行為導致合同目的不能實現(xiàn)為由，主張解除合同。被告韓呀呀公司以原告謝某某主張的事由不能成立予以對抗，不同意解除合同。由于《銷售合同書》中未約定解除合同的情形，對于該合同第九條第七款的約定“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用，在乙方后期進貨壹萬返伍佰伍拾返完為止”，從一般文學意義上理解，該條款的主要意思表示為：乙方先預(yù)存貨款150000元，其后再交款購貨，每交款滿10000元，甲方多交付價值550元的貨品，該550元從預(yù)存貨款中扣減。該約定系合同當事人選擇的特別的交易機制安排，該交易機制安排可能要求原告謝某某具備相應(yīng)的資金和銷售實力，但并不違反法律的規(guī)定，且原告謝某某在該合同簽訂后于2017年3月8日向被告韓呀呀公司支付貨款4780.30元，被告韓呀呀公司發(fā)出價值4780.30元的“韓愛”品牌貨品，表明原告謝某某已經(jīng)執(zhí)行過該交易機制，故原告謝某某以該交易機制安排導致無法實現(xiàn)合同目的，主張解除合同，于法無據(jù)，本院不予支持；原告謝某某以在交易過程中被告韓呀呀公司將“韓愛”商標更換為“我愛”，總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛優(yōu)品，主張解除合同。由于被告韓呀呀公司舉證證明了該公司仍持有“韓愛”商標，并表示仍可供應(yīng)“韓愛”商標的貨品，且被告韓呀呀公司總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛優(yōu)品并不影響原告謝某某的正常經(jīng)營，故原告謝某某的該主張，無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告謝某某主張解除《銷售合同書》的訴訟請求，本院不予支持，原告謝某某再以解除上述合同為前提主張被告韓呀呀公司返還預(yù)存貨款150000元，亦無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十條、第五十六條、第六十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告謝某某與被告韓呀呀（武漢）品牌運營管理有限公司于2017年2月22日簽訂的《銷售合同書》第九條第七款中“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動放棄此貨品”的約定無效。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3800元，減半收取計1900元，由原告謝某某負擔1700元，由被告韓呀呀（武漢）品牌運營管理有限公司負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：李蕾