湖北省嘉魚縣人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂1221民初23號原告：諶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚縣牌洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：馬志敏，嘉魚縣高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司；住所地：武漢市東西湖新溝鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91420112725754029E。法定代表人：余中平，系該公司董事長。委托訴訟代理人：王妙法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：馬紅軍、楊經(jīng)緯，湖北凱盟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。原告諶某某與被告黃某某、湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱大禹公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告諶某某及其委托訴訟代理人龍宗柱、被告黃某某及其委托訴訟代理人馬志敏、被告大禹公司委托訴訟代理人馬紅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告諶某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告連帶支付原告工程結(jié)算款22420元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年被告大禹公司承建嘉魚縣簰洲灣鎮(zhèn)長渠溝腳槽工程，同年6月將該工程愛國段、沿江段發(fā)包給被告黃某某施工，被告黃某某將其承接工程的勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給原告，其中被告黃某某提供原材料，原告組織務(wù)工。雙方口頭約定工程每立方米按70元結(jié)算（即每米14元）。原告組織農(nóng)民工自2011年3月6日開始施工至2011年5月竣工，后經(jīng)驗(yàn)收合格，雙方進(jìn)行工程結(jié)算，工程款為92420元（其中現(xiàn)澆砼腳槽79820元，預(yù)制面板12140元，老馬雜工480元）。2012年10月被告黃某某支付原告70000元，下欠22420元。2013年6月原告向被告催討時，被告黃某某稱其工程款大禹公司沒有結(jié)清。此后原告多次催討，被告均未能履行其支付工程款的義務(wù)，故原告訴至法院，并提出上述訴訟請求。被告黃某某辯稱，原告訴稱雙方口頭約定按照14元/米不符合事實(shí)，被告已按照10元/米的價格結(jié)清了工程款，且原告起訴已超過訴訟時效，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。被告大禹公司辯稱，第一，被告大禹公司與原告不存在任何法律關(guān)系，不是本案適格的被告；第二，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)；第三，原告的訴訟請求超過了訴訟時效；第四，原告訴稱的主體與我單位不一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告向本院提交工程結(jié)算表一份，擬證明被告黃某某應(yīng)支付原告工程款92420元，黃某某已支付7萬元尚欠22420元。被告大禹公司及被告黃某某均認(rèn)為該證據(jù)系原告單方制作，不能達(dá)到原告的證明目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，不能證明雙方按照該價格就工程價款進(jìn)行了結(jié)算。2.原告向本院提交案外人丁學(xué)軍制作的工程量書面計(jì)算式一份，擬證明原告整個工程的施工量情況。被告大禹公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及原告的證明目的均有異議，認(rèn)為首先該證據(jù)系復(fù)印件，其次證據(jù)內(nèi)容與原告訴稱的工程地點(diǎn)有出入，第三丁學(xué)軍不是大禹公司的員工也不是大禹公司的委托人，該證據(jù)與大禹公司無關(guān)。被告黃某某對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)未經(jīng)過被告黃某某簽字認(rèn)可，且內(nèi)容不是黃某某承包工程的施工地點(diǎn)，不能體現(xiàn)原告與被告黃某某對價格的確認(rèn)，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院庭后對丁學(xué)軍進(jìn)行調(diào)查，該證據(jù)系丁學(xué)軍受政府委托調(diào)解農(nóng)民工糾紛時所制作，工程地點(diǎn)系案外人宗克資承包的標(biāo)段，與被告黃某某無關(guān)。本院認(rèn)為，丁學(xué)軍不是工程當(dāng)事方，其制作的工程量計(jì)算式對各方均無約束力，該證據(jù)亦不足以證明周邊工程標(biāo)段按該計(jì)算式最終進(jìn)行了結(jié)算，故本院對該證據(jù)不予采信。3.原告向本院提交由農(nóng)民工簽名的情況反映一份，擬證明被告黃某某應(yīng)支付原告的長渠工程單價為每立方70元即每米14元，本案原告以及原告雇傭的農(nóng)民工多次向簰洲政府主張自己的權(quán)利。本院認(rèn)為，該證據(jù)僅能證明原告主張的單價為每立方70元，不能證明雙方對此有所約定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年，嘉魚縣簰洲灣鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）開展三湖連江灌區(qū)節(jié)水改造自籌資金工程項(xiàng)目，并將其中東風(fēng)三路節(jié)制閘至西流街加油站路口長5.9公里一段長渠溝腳槽發(fā)包給被告黃某某施工，雙方未簽訂書面協(xié)議。被告黃某某承接該段工程后，先后將部分工程分包給諶某某、殷德軍施工，雙方未簽訂書面合同，亦未明確約定工價。被告大禹公司當(dāng)時未參與到該工程中。工程完工后，被告黃某某先后向原告支付了70000元工程款，其中現(xiàn)澆砼腳槽系按10元每米即50元每立方米結(jié)算。2015年2月18日，被告黃某某向原告支付了最后一筆工程款7600元，其并在私人記錄本中記錄：“長渠諶某某結(jié)賬余款結(jié)清。人民幣：柒仟陸佰元整<7600.00>”，原告諶某某在上述記錄后簽名認(rèn)可。原告認(rèn)為，按照雙方口頭約定現(xiàn)澆砼腳槽按每米14元即每立方米70元結(jié)算，被告黃某某尚欠原告22420元工程款未付，被告大禹公司作為工程總包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任，故原告訴至本院，并提出上述訴訟請求。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為案涉工程現(xiàn)澆砼腳槽部分工程款應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。因原告諶某某與被告黃某某未就工程相關(guān)事宜簽訂書面合同，且雙方對約定的單價各執(zhí)一詞，亦均未能提供充分的證據(jù)支持其主張，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為系屬當(dāng)事人對工程價款約定不明確。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……價款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行?！保撌袌鰞r格應(yīng)當(dāng)由主張工程款未付清的原告承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。原告主張現(xiàn)澆砼腳槽市場價格為14元每米，但該主張缺乏證據(jù)支持，本院對此不予采信。原告在被告黃某某記錄本中簽名的行為證明其認(rèn)可相關(guān)工程款已結(jié)清，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告諶某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)360元，由原告諶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。審　判　長　　陳文勝人民陪審員　　殷祚計(jì)人民陪審員　　張小平二〇一八年八月二十三日書　記　員　　張　點(diǎn)附：相關(guān)法律、司法解釋條文《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。