上訴人（原審原告）：談某某。
委托訴訟代理人：胡龍山，大冶市司法局退休干部。
被上訴人（原審被告）：鄒某某。
被上訴人（原審被告）：劉某某，系鄒某某之母。
上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：吳清華，湖北湛月律師事務所律師。

上訴人談某某因與被上訴人鄒某某、劉某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初58號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
談某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判由二被上訴人清理其后院并疏通下水道，拆除天棚和陽臺；2、恢復其被二被上訴人強行拆除的后院圍墻，或者由二被上訴人賠償該圍墻的損失并向其賠禮道歉。事實與理由：1、其于1991年改建自家房屋，為處理好相鄰關(guān)系，對山墻、排水溝、過道等事宜與被上訴人簽訂了《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》，為分清雙方的界限，其于當年沿著被上訴人房屋山墻做了一道110厘米高的圍墻，至今已存在25年之久。之前雙方從未就圍墻事宜發(fā)生爭議。2015年11月，被上訴人劉某某擅自將該圍墻推倒，導致其居住房屋排水溝堵塞無法排水，嚴重影響其家庭生活，該行為屬侵權(quán)行為，應當承擔民事責任；2、其已向一審法院提供了房屋平面圖以及相關(guān)協(xié)議和案涉圍墻未被推倒前的照片，一審法院以沒有證據(jù)證明案涉圍墻未被推倒前的原狀而不支持其要求恢復原狀的請求屬認定事實不清，適用法律錯誤。
鄒某某、劉某某辯稱：1、其房屋天棚與陽臺建于1982年，談某某1988年與原大冶縣房地產(chǎn)公司置換房屋，故無權(quán)要求其拆屋天棚和陽臺；2、談某某所稱的后院實為公巷，一直以來被談家占用，特別是后來采取隱蔽方式秘密違章建起一堵圍墻，嚴重影響其正常生活，其拆除該圍墻系采取自救方式排除妨礙。綜上，一審判決結(jié)果正確，應當予以維持。
談某某向一審法院起訴請求：1、停止侵占其房屋后院，并恢復被被上訴人已拆除圍墻的原狀；2、恢復后院下水道的排水。
一審法院認定事實：劉某某與其丈夫鄒慶寬（已故）原在大冶市東岳路辦事處徐家垴街建有私房一處，后改建成兩棟房屋，其中與談某某家相鄰并發(fā)生爭議的一棟房屋系1982年改建，另一棟房屋于1991年由劉某某長子鄒克烈改建。1988年6月30日，因城鎮(zhèn)規(guī)劃需要，原大冶縣房地產(chǎn)公司在談某某原私有房屋處新建一棟住宅營業(yè)樓，與談某某簽訂《換房協(xié)議》，約定由大冶縣房地產(chǎn)公司在劉某某家私房西側(cè)處新建房屋置換給談某某，新建房屋坐標以規(guī)劃紅線為準，新建房屋前、后檐各留兩米寬的進出場地，四周排污下水道均由大冶縣房地產(chǎn)公司負責施工，保證新建房屋路通、水通、電通、生活出行方便。1989年11月，大冶縣房地產(chǎn)公司將新建房屋調(diào)換給談某某，并為談某某辦理了產(chǎn)權(quán)登記。1991年，談某某未經(jīng)相關(guān)部門審批，在其家后檐靠近劉某某家于1982年改建的房屋二樓陽臺正下方建筑了圍墻及水溝，形成其房屋后院并一直使用。2015年11月2日，談某某、劉某某兩家因相鄰關(guān)系發(fā)生矛盾，劉某某另一兒子鄒某某將與談某某家相鄰的自家主墻推倒并予以清理，劉某某將談某某建在其家二樓陽臺正下方的圍墻推倒。談某某以圍墻的磚和建筑垃圾堆滿其家后院，造成其家下水道堵塞，無法排水為由，多次找社區(qū)、城管等部門與二被上訴人協(xié)商無果，故而成訟。
一審法院認為：不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。本案當事人系相鄰關(guān)系，訟爭的圍墻及水溝系原大冶縣房地產(chǎn)公司新建房屋置換給談某某家后，談某某未經(jīng)相關(guān)部門審批，自行建筑在二被上訴人家陽臺正下面的。鄒某某推倒其自家主墻并予以清理，劉某某將談某某所建的圍墻推倒，雖對談某某家后院排水等造成了一定的影響，但談某某未能提供其家圍墻及下水道拆除前原狀的確鑿證據(jù)，且該圍墻建筑在二被上訴人家陽臺正下方，未經(jīng)相關(guān)部門審批，故談某某要求二被上訴人停止侵占其家后院，恢復被拆除圍墻及后院下水道原狀的上述訴訟請求，因證據(jù)不確鑿，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回談某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。談某某提交的照片和光盤不能全面反映案涉圍墻和劉某某、鄒某某家主墻被拆除前的原貌。
經(jīng)二審審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：一、本案當事人系因相鄰排水、通行以及損害防免等問題引起的糾紛。談某某所建圍墻、水溝雖未經(jīng)相關(guān)部門審批，但沒有影響二被上訴人房屋采光、排水和人員通行。鄒某某、劉某某推倒其自家房屋主墻以及談某某所建圍墻后，沒有將現(xiàn)場清理干凈，留有固體廢物以及煤氣罐等物品棄置于雙方訟爭的毗鄰地點，影響了談某某家庭正常生活。根據(jù)不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，無論雙方訟爭的毗鄰地是否系談某某的后院還是公共巷道，二被上訴人均應當清理干凈。故對談某某要求二被上訴人清理訟爭地點垃圾疏通下水道的訴訟請求，本院予以支持。
二、因根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條、第三十二條的規(guī)定，國家只保護合法建造房屋而設立的物權(quán)，因訟爭圍墻系談某某在沒有辦理合法手續(xù)的情況下所建，并未取得合法物權(quán)，不受法律保護，故對談某某要求恢復其所建圍墻原狀的訴訟請求，本院不予支持。
三、因二被上訴人房屋的天棚、陽臺均建于談某某所獲改建房屋之前，也沒有證據(jù)證明該天棚和陽臺對談某某后建的房屋造成影響和妨害，且談某某在一審訴訟中并未提出要求二被上訴人拆除該天棚、陽臺的訴訟請求，故對談某某在二審增加要求二被上訴人拆除該天棚、陽臺的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，談某某的部分上訴請求成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但處理不當，應當予以修正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初58號民事判決主文為：由劉某某、鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)將其拆除自家房屋、談某某所建圍墻棄置在兩家房屋毗鄰現(xiàn)場的固體廢物、煤氣罐等物品清理干凈，并疏通此處下水道；
二、駁回談某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費各100元，由談某某負擔100元，劉某某、鄒某某分擔100元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成