談某早
王慶（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
武漢安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
湖北宏洋投資發(fā)展有限公司

原告談某早。
委托代理人王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告武漢安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂州市壽昌大道北側(cè)。
法定代表人高磊，該公司總經(jīng)理。
被告湖北宏洋投資發(fā)展有限公司，住所地麻城市新建街溫州大廈A棟東單元601號(hào)。
法定代表人劉龍丹，該公司董事長(zhǎng)。
原告談某早訴被告武漢安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、湖北宏洋投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏洋公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年9月28日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告談某早委托代理人王慶到庭參加訴訟，被告安某公司、宏洋公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所舉證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且相互印證，依法予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年9月17日，被告安某公司因建設(shè)“書香曼城”安置房項(xiàng)目，需拆遷原告談某早位于鄂州市壽昌大道蓮花村的私房，與原告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議就原告被拆遷房屋狀況、補(bǔ)償安置方式、安置房屋狀況、支付補(bǔ)償費(fèi)用、安置房結(jié)算等其他事項(xiàng)進(jìn)行約定，由安某公司一次補(bǔ)償原告283元補(bǔ)償款，并安置原告位于書香曼城5號(hào)樓1303號(hào)88平方米房屋一套（包括斜屋面）。同日，原告與安某公司簽訂《書香曼城房屋定購(gòu)協(xié)議》，對(duì)安某公司安置原告書香曼城5號(hào)樓1303號(hào)88平方米房屋一套（包括斜屋面）再次進(jìn)行確認(rèn)。2014年11月16日，原告與安某公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定:1、安某公司除還建房外還需支付原告283萬元；2、安某公司于2014年11月18日支付原告補(bǔ)償款50萬元，于2015年2月18日支付余下補(bǔ)償款，期間利息按月利率1.8%按月支付；3、若安某公司不能按期付清補(bǔ)償款，則安某公司應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失；4、安某公司于2014年11月20日前將拆遷房屋交付給原告；5、安某公司提供書香曼城5號(hào)樓、6號(hào)樓架空層（面積1000平方米）和標(biāo)準(zhǔn)層一層房屋（面積955平方米）為上述債務(wù)提供擔(dān)保；5、書香曼城5號(hào)樓1303號(hào)房屋、宏洋鳳凰城4號(hào)樓2單元404室還建房的房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證，應(yīng)由安某公司依據(jù)《商品房買賣合同》約定辦理，稅費(fèi)由雙方依法各自承擔(dān)。如還建房不能在2012年3月交付，安某公司按4元／平方米／月支付過渡費(fèi)。之后，安某公司支付原告支付57萬補(bǔ)償款及部分利息款，仍下欠原告226萬元補(bǔ)償款及利息，原告多次要求安某公司支付剩余補(bǔ)償款及利息和經(jīng)濟(jì)損失，交付安置房，時(shí)至今日，安某公司仍未向原告支付余下補(bǔ)償款及利息和經(jīng)濟(jì)損失，交付安置房。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)保護(hù)。本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)保護(hù)。原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》是雙方就原告房屋拆遷的補(bǔ)償、安置問題簽訂的書面協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示。原、被告雙方簽訂協(xié)議的內(nèi)容，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，也沒有侵害他人的合法權(quán)益和損害社會(huì)公共利益，協(xié)議合法有效，原、被告雙方應(yīng)依約全面履行各自權(quán)利與義務(wù)。原告依約履行騰退房屋義務(wù)，被告安某公司在支付57萬元補(bǔ)償款及利息后，未按協(xié)議約定繼續(xù)支付余下補(bǔ)償款及利息和經(jīng)濟(jì)損失，也未交付協(xié)議約定的安置房，被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。原告要求被告支付補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間為2014年11月16日，余下226萬元補(bǔ)償款利息起算時(shí)間為以上時(shí)間。原告要求被告支付利息和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)核算，原告訴請(qǐng)補(bǔ)償款利息為127，464.00元（按月利率1.8%從2014年11月17日起計(jì)算至2015年2月18日），經(jīng)濟(jì)損失為305，150.22元（按銀行同期貸款利率四倍從2015年2月19日起計(jì)算至2015年10月18日），后期經(jīng)濟(jì)損失按銀行同期貸款利率四倍從2015年10月19日計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止。房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓等，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)是以在發(fā)生部門辦理登記為準(zhǔn)，在涉案房屋未在房產(chǎn)部門辦理登記情況下，無法律依據(jù)確認(rèn)涉案房屋歸原告所有，責(zé)令被告向原告交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)亦無法支持。原告要求被告支付過渡費(fèi)的請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)，本院依法支持。將二被告訴至法院前，原告多次要求安某公司償還補(bǔ)償款、利息及經(jīng)濟(jì)損失，安某公司均推脫無力償還。宏洋公司系安某公司股東，未盡足額繳納認(rèn)繳資本義務(wù)，宏洋公司應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)安某公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第（二）款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第（二）款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下，判決如下:
一、被告安某公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告談某早房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)2，260，000.00元、利息127，464.00元、經(jīng)濟(jì)損失305，150.22元，以上合計(jì)2，692，614.22元；后期經(jīng)濟(jì)損失以尚未還清款項(xiàng)為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍從2015年10月19日起計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止；
二、駁回原告談某早要求確認(rèn)鄂州市壽昌大道書香曼城5號(hào)樓1303號(hào)88平方米房屋一套歸原告所有，責(zé)令武漢安某公司向原告交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求；
三、被告安某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告談某早還建房過渡費(fèi)2，112.00元；
四、被告宏洋公司對(duì)安某公司上述債務(wù)在未出資本息范圍內(nèi)向原告談某早承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)28，750.00元，由被告安某公司、宏洋公司承擔(dān)28，200.00元，由原告談某早承擔(dān)550.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為0711-3357122。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)保護(hù)。本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)保護(hù)。原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》是雙方就原告房屋拆遷的補(bǔ)償、安置問題簽訂的書面協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示。原、被告雙方簽訂協(xié)議的內(nèi)容，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，也沒有侵害他人的合法權(quán)益和損害社會(huì)公共利益，協(xié)議合法有效，原、被告雙方應(yīng)依約全面履行各自權(quán)利與義務(wù)。原告依約履行騰退房屋義務(wù)，被告安某公司在支付57萬元補(bǔ)償款及利息后，未按協(xié)議約定繼續(xù)支付余下補(bǔ)償款及利息和經(jīng)濟(jì)損失，也未交付協(xié)議約定的安置房，被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。原告要求被告支付補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間為2014年11月16日，余下226萬元補(bǔ)償款利息起算時(shí)間為以上時(shí)間。原告要求被告支付利息和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)核算，原告訴請(qǐng)補(bǔ)償款利息為127，464.00元（按月利率1.8%從2014年11月17日起計(jì)算至2015年2月18日），經(jīng)濟(jì)損失為305，150.22元（按銀行同期貸款利率四倍從2015年2月19日起計(jì)算至2015年10月18日），后期經(jīng)濟(jì)損失按銀行同期貸款利率四倍從2015年10月19日計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止。房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓等，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)是以在發(fā)生部門辦理登記為準(zhǔn)，在涉案房屋未在房產(chǎn)部門辦理登記情況下，無法律依據(jù)確認(rèn)涉案房屋歸原告所有，責(zé)令被告向原告交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)亦無法支持。原告要求被告支付過渡費(fèi)的請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)，本院依法支持。將二被告訴至法院前，原告多次要求安某公司償還補(bǔ)償款、利息及經(jīng)濟(jì)損失，安某公司均推脫無力償還。宏洋公司系安某公司股東，未盡足額繳納認(rèn)繳資本義務(wù)，宏洋公司應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)安某公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第（二）款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第（二）款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下，判決如下:

一、被告安某公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告談某早房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)2，260，000.00元、利息127，464.00元、經(jīng)濟(jì)損失305，150.22元，以上合計(jì)2，692，614.22元；后期經(jīng)濟(jì)損失以尚未還清款項(xiàng)為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍從2015年10月19日起計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止；
二、駁回原告談某早要求確認(rèn)鄂州市壽昌大道書香曼城5號(hào)樓1303號(hào)88平方米房屋一套歸原告所有，責(zé)令武漢安某公司向原告交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求；
三、被告安某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告談某早還建房過渡費(fèi)2，112.00元；
四、被告宏洋公司對(duì)安某公司上述債務(wù)在未出資本息范圍內(nèi)向原告談某早承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)28，750.00元，由被告安某公司、宏洋公司承擔(dān)28，200.00元，由原告談某早承擔(dān)550.00元。

審判長(zhǎng)：方向陽
審判員：劉春燕
審判員：張春曼

書記員：胡志雷