原告：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李銘，上海必和律師事務所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務所律師。
　　原告諸某某與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李銘、被告人保上海分公司委托訴訟代理人鄭琪到庭參加訴訟。被告袁某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟、本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告諸某某向本院提出訴訟請求：主張其損失為醫(yī)療費6,442.45元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費3,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述損失由被告人保上海分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告袁某某承擔全部賠償責任。事實和理由：2017年7月27日17時25分，被告袁某某駕駛皖MJXXXX小型普通客車在浦東新區(qū)康新公路、坦仁路路口行駛時與推行自行車行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告袁某某負事故全部責任。另查，皖MJXXXX小型普通客車在人保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告袁某某未具答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定無異議。事發(fā)時，涉事機動車投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠險)。醫(yī)療費具體金額法院核算，要求扣除非醫(yī)保部分；交通費認可；鑒定費同意在保險范圍內(nèi)賠付；律師費不屬于保險賠付范圍；對原告主張的其余具體損失也持有異議，由法院審核確定。對司法鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃壌嬗挟愖h，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月27日17時25分，被告袁某某駕駛皖MJXXXX小型普通客車在浦東新區(qū)康新公路、坦仁路路口行駛時與推行自行車行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告袁某某負事故全部責任。事發(fā)當日，原告即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查治療。經(jīng)公安機關(guān)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M行鑒定。2018年6月20日，該鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人諸某某因車禍傷導致雙側(cè)恥骨下支骨折，伴輕度移位，經(jīng)保守治療，目前遺留的骨盆骨折畸形愈合評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日?！痹鏋樵撹b定支出鑒定費1,950元。另原告為本次訴訟聘請律師，支出律師代理費4,000元。
　　另查明，皖MJXXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，第三者責任保險(保險金額1,000,000元)、不計免賠率特約條款，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述，道路交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人應當按照合同約定全面履行義務。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應予準許。本案中，根據(jù)涉事機動車皖MJXXXX小型普通客車投保強制保險情況和商業(yè)三者險情況，確定由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告人保上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定予以理賠；仍有不足的，參照交警部門對本事故做出的事故認定,確定由被告袁某某承擔全部賠償責任。被告人保上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h并申請重新鑒定，但未就此提出充分理由及依據(jù)予以支持，本院不予采納，確定原告遞交的司法鑒定意見書作為本案的定案依據(jù)。被告人保上海分公司不予賠償醫(yī)療費非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項事故損失，本院確認意見如下：1、醫(yī)療費6,442.45元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費2,400元、交通費300元、鑒定費1,950元，經(jīng)核查并無明顯不當，本院予以確認；2、護理費，本院酌情確認每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計2,400元；3、衣物損失費，酌情確認100元；4、殘疾賠償金，原告就此提交了房地產(chǎn)權(quán)證、戶口本、居委會證明(主要內(nèi)容為：諸某某自2012年9月起至今，長期居住于上海市浦東新區(qū)周市路粵亮灣21號1002室，該地區(qū)屬城鎮(zhèn))，主張原告長期居住在其女兒王妹家中，應按本市城鎮(zhèn)居民標準計算該損失，被告人保上海分公司不認可。本院經(jīng)審查認為，原告雖登記為農(nóng)業(yè)人口，但綜合具體案情及在案證據(jù)，其主張參照適用城鎮(zhèn)居民標準計算該項損失并無不當，本院予以支持。被告太保上海分公司未就其抗辯意見提交反駁性證據(jù)，本院無法采納。結(jié)合原告的傷殘系數(shù)，確認該項損失為125,192元；5、律師費，酌情確認3,500元。綜上，原告因本次交通事故導致的合理損失共計147,284.45元，應由被告人保上海分公司承擔143,784.45元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；原告不屬保險責任范圍的律師費損失3,500元由被告袁某某承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告諸某某143,784.45元；
　　二、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告諸某某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,595元(原告諸某某預交，已減半收取)，由被告袁某某負擔,此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹