原告劉春江，農(nóng)民。
委托代理人俞賀云，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告劉聰智，農(nóng)民。
被告秦皇島尚亞服裝有限公司。
地址:盧龍縣城龍城路東側(cè)。
。
負(fù)責(zé)人王天寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人于治國(guó)，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
原告劉春江訴被告劉聰智、秦皇島尚亞服裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月29日，依法由審判員胡秀春獨(dú)任審判，于2014年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉春江及其委托代理人俞賀云、被告秦皇島尚亞服裝有限公司負(fù)責(zé)人王天寶及其委托代理人于志國(guó)到庭參加訴訟，被告劉聰智經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為天津迪麗斯服裝有限公司裝修廠房，被告劉聰智為原告出具了欠裝修款（材料及人工）的欠條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告秦皇島尚亞服裝有限公司利用天津迪麗斯服裝有限公司的廠房而成立，并二次給付原告裝修款，在給付原告裝修款過(guò)程中出具銀行支票，其行為表明秦皇島尚亞服裝有限公司默認(rèn)該筆債務(wù)并承擔(dān)償還責(zé)任，故其作為債務(wù)人應(yīng)與被告劉聰智對(duì)所欠原告劉春江裝修款104000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉聰智與秦皇島尚亞服裝有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉春江裝修款104000元。
二、被告劉聰智與被告秦皇島尚亞服裝有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190，由被告劉聰智負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為天津迪麗斯服裝有限公司裝修廠房，被告劉聰智為原告出具了欠裝修款（材料及人工）的欠條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告秦皇島尚亞服裝有限公司利用天津迪麗斯服裝有限公司的廠房而成立，并二次給付原告裝修款，在給付原告裝修款過(guò)程中出具銀行支票，其行為表明秦皇島尚亞服裝有限公司默認(rèn)該筆債務(wù)并承擔(dān)償還責(zé)任，故其作為債務(wù)人應(yīng)與被告劉聰智對(duì)所欠原告劉春江裝修款104000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉聰智與秦皇島尚亞服裝有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉春江裝修款104000元。
二、被告劉聰智與被告秦皇島尚亞服裝有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190，由被告劉聰智負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡秀春

書(shū)記員：朱建新