原告許某某。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦進(jìn)，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告武漢鑫石源科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)張灣街廟前村。
法定代表人許少軍，該公司總經(jīng)理。
被告許少軍。
被告楊某。
委托代理人龍賢富，湖北平淵律師事務(wù)所律師。

原告許某某訴被告武漢鑫石源科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫石源公司）、許少軍、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由審判員林高峰獨(dú)任審理，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成由審判員林高峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黃付民、陳進(jìn)參加的合議庭，于2015年5月19日、8月6日、11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托代理人秦云和秦進(jìn)、被告鑫石源公司的法定代表人許少軍、被告楊某及其委托代理人龍賢富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月15日，原告許某某通過(guò)其妻陳亞玲銀行賬號(hào)向被告許少軍轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，同年4月22日，通過(guò)同一賬戶(hù)再次向許少軍轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，同年4月26日，許某某通過(guò)銀行向武漢軍林橡塑制品有限公司（該公司法定代表人為許少軍）轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元。
2012年5月8日，被告鑫石源公司成立，法定代表人為許少軍，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，股東為被告許少軍和被告楊某，同年6月6日，鑫石源公司辦理變更登記，將公司注冊(cè)資本變更為200萬(wàn)元，其中許少軍現(xiàn)金出資由49萬(wàn)元變更為98萬(wàn)元，占總股份49%，楊某現(xiàn)金出資由51萬(wàn)元變更為102萬(wàn)元，占總股份51%。
2014年3月4日，楊某向法院起訴請(qǐng)求解散鑫石源公司，許少軍作為第三人參加訴訟，武漢市蔡甸區(qū)人民法院于2014年9月1日作出（2014）鄂蔡甸永民初字第00054號(hào)民事判決書(shū)，判決解散武漢鑫石源科技發(fā)展有限公司。
鑫石源公司申請(qǐng)對(duì)《借條》的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，因許某某對(duì)鑫石源公司提供的樣材不予認(rèn)可，本院征得所有當(dāng)事人同意后，調(diào)取了國(guó)家機(jī)關(guān)保存的相關(guān)材料4份作為樣材，樣材1系標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為“2013年5月22日”的《報(bào)案材料》原件一份，樣材2系標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為“2015年1月29日”的《投訴信》原件一份，樣材3系標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為“2015年元月23日”的《申訴材料》一份，樣材4系標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為“2013年8月21日”的《詢(xún)問(wèn)筆錄》原件一份，經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心，對(duì)檢材《借條》是形成于2015年1月31日左右，還是形成于2013年下半年進(jìn)行鑒定，該中心于2015年9月15日出具甘中科（2015）司鑒字第2060號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為武漢市中級(jí)人民法院送檢的標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為“2012年6月8日”借條，經(jīng)差熱技術(shù)檢驗(yàn)，其形成時(shí)間與樣材2接近。許少軍墊付鑒定費(fèi)18200元。
另查明，許某某與鑫石源公司均持有落款時(shí)間為2012年4月17日的《合資建廠合同》，合同主要內(nèi)容為：甲方許少軍、乙方楊某、丙方許某某本著風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享的宗旨合資辦廠，甲方負(fù)責(zé)合資辦廠后的生產(chǎn)和管理，乙方負(fù)責(zé)原材料的購(gòu)進(jìn)和產(chǎn)品銷(xiāo)售及供應(yīng)商的聯(lián)系及時(shí)回款；經(jīng)協(xié)商一致敲定甲方投入98萬(wàn)元含丙方投入60萬(wàn)元，乙方投入102萬(wàn)元，以上所有款項(xiàng)用于購(gòu)生產(chǎn)設(shè)備、原材料庫(kù)存、廠房租賃、組織生產(chǎn)的前后期準(zhǔn)備，如遇資金缺口，甲乙丙三方各按所需總數(shù)的29%、51%、20%分?jǐn)偅患滓冶焦餐潭?，合資公司甲方占29%的股份，乙方占51%的股份，丙方占20%的股份，利潤(rùn)分成比例按股份分成；合同不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)揭恢峦夥娇勺兏贤瑑?nèi)容。合同還對(duì)違約責(zé)任、合同的終止及合同的補(bǔ)充進(jìn)行了約定。合同中有許少軍、楊某簽名和鑫石源公司印章，許某某未在該合同中簽名。
許某某持有的《借條》中載明：今借到許某某人民幣共計(jì)陸拾萬(wàn)元整（600000.00】，二年內(nèi)歸還，月息二分。此據(jù)，武漢鑫石源科技發(fā)展有限公司，法定代表人許少軍，2012年6月8日。該《借條》加蓋了鑫石源公司印章，“許少軍”系許少軍手書(shū)簽名。
許某某持有的《情況說(shuō)明》中載明：2012年3月15日、2012年4月22日、2012年4月26日我分別代表公司（組建）向許某某借了三筆共計(jì)陸拾萬(wàn)元（600000.00）其中兩筆是由許某某老婆陳亞玲匯至我本人卡上，另外一筆叁拾伍萬(wàn)是我要求許某某匯到我名下公司（武漢軍林橡塑制品有限公司）名下，這三筆錢(qián)我收到后均用于鑫石源公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槲沂泅问垂痉ㄈ舜恚晕以?012年6月8日代表公司向許某某打了一張借條，我認(rèn)為60萬(wàn)元是公司對(duì)許某某的債務(wù)，公司應(yīng)予以依法償還。說(shuō)明人許少軍，特此證明，武漢鑫石源科技發(fā)展有限公司，以上情況屬實(shí)，2014年7月18日。該《情況說(shuō)明》系許少軍手書(shū)，“以上情況屬實(shí)”上加蓋鑫石源公司印章。
訴訟中，許某某對(duì)其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)重新做出如下陳述，許少軍和許某某是朋友關(guān)系，許少軍向許某某借款60萬(wàn)元用于公司組建，其后，要求許某某將60萬(wàn)元作為股金入股公司，公司成立后，許某某發(fā)現(xiàn)自己不是登記的股東，沒(méi)有簽署《合資建廠合同》，并向鑫石源公司要說(shuō)法，許少軍于2013年下半年將落款時(shí)間為2012年6月8日的《借條》交予許某某，后在許某某的要求下于2014年7月18日向其出具了《情況說(shuō)明》。許某某確認(rèn)其收到借條時(shí)間為2013年下半年，但具體月份記不清楚。鑫石源公司與許少軍對(duì)事實(shí)的陳述與抗辯意見(jiàn)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告許某某與被告鑫石源公司之間的借貸關(guān)系是否成立？二、被告許少軍、楊某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告主張借貸關(guān)系成立所依據(jù)的事實(shí)存在疑點(diǎn)，原告主張其與鑫石源公司之間存在借貸關(guān)系的主要證據(jù)系《借條》和《情況說(shuō)明》，《借條》落款時(shí)間是2012年6月8日，原告確認(rèn)是2013年下半年收到，《情況說(shuō)明》是對(duì)60萬(wàn)元資金流向和《借條》如何形成進(jìn)行的說(shuō)明，在本院釋明后，仍堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求和所依據(jù)事實(shí)，如按其主張推論，借條的形成時(shí)間必在2013年下半年之前，但鑒定意見(jiàn)顯示《借條》形成時(shí)間與2015年1月29日接近，原告對(duì)其如何在2013年下半年收到《借條》無(wú)合理解釋。本案雖有60萬(wàn)元資金流向，但原告提供的證據(jù)不足以證明該60萬(wàn)元系鑫石源公司向其借款，且雙方就借貸60萬(wàn)元達(dá)成合意，許某某與鑫石源公司之間存在借貸關(guān)系這一待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”故本院認(rèn)定許某某與鑫石源公司之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)不存在，對(duì)原告許某某要求被告鑫石源公司返還借款60萬(wàn)元并支付利息28.8萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本案中原告許某某請(qǐng)求被告許少軍、楊某對(duì)鑫石源公司的借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任是建立在借貸關(guān)系成立的基礎(chǔ)之上，本院已認(rèn)定許某某與鑫石源公司之間的借貸關(guān)系不存在，故對(duì)原告許某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12680元，鑒定費(fèi)18200元，合計(jì)人民幣30880元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)—市法院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳戶(hù)079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　林高峰 人民陪審員　　黃付民 人民陪審員　　陳　進(jìn)

書(shū)記員：陳瑞敏