原告：許長安，男，漢族,住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎圓盛律師事務所律師。
被告：南通一建集團有限公司，住所地：江蘇省南通市。
法定代表人：葛玉蘭，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁微，黑龍江運金律師事務所律師。

原告許長安與被告南通一建集團有限公司（以下簡稱南通一建公司）民間借貸糾紛一案。本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許長安及其委托訴訟代理人李云生、被告南通一建公司委托訴訟代理人梁微到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付拖欠材料款138萬元；2.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2014年4月至2016年末，原告為被告建設的北安祥瑞小區(qū)及合悅尚都兩個工程項目提供昌泰商混、水泥、沙石等建筑材料，因被告資金短缺，材料款一直拖欠，至2016年12月25日雙方結算，共欠原告材料款138萬元，并約定被告于2017年5月1日全部付清，但被告違約，未按期付款，故訴至法院。

本院認為，原告為被告公司施工北安祥瑞小區(qū)等建設工程提供昌泰商混、水泥、沙石等建筑材料，被告欠原告材料款138萬元，事實清楚、證據(jù)確實、充分，有被告南通一建北安項目部出具的“欠款憑證”1份及被告公司北安項目部負責人劉小鋒的陳述足以為憑。被告公司北安項目部的負責人劉小鋒作為賒購建筑材料經(jīng)辦人，經(jīng)與原告結算后，給原告出具的“欠款憑證”，并加蓋被告公司生產(chǎn)部印章的行為系代被告公司對外從事經(jīng)營活動的職務行為，故原告起訴被告公司訴訟主體適格，另根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條:“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎法律關系提出提高抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權債務協(xié)議，不適用前款規(guī)定”，本案證據(jù)“欠款憑證”是被告公司北安項目部負責人劉小鋒與原告經(jīng)結算后達成的債權債務協(xié)議，故本案案涉欠款以民間借貸法律關系審理。被告抗辯與劉小鋒因工程款結算發(fā)生矛盾而產(chǎn)生利害關系，系被告公司內(nèi)部管理問題，不能以此為由對抗善意第三人，且被告未向本院提交證據(jù)證實劉小鋒偽造債務，并轉(zhuǎn)嫁給被告的相關證據(jù)，另被告抗辯原告未提供證據(jù)證明雙方買賣關系成立的事實，由于經(jīng)辦人劉小鋒已在“欠款憑證”中注明“原票據(jù)已全部收回，以此據(jù)為準”的字樣，本案中，原告對雙方存在債權債務關系及訴訟請求，已完成舉證責任，被告未向本院提供證據(jù)證明其抗辯主張，故其相關抗辯理由，本院不能依法才信。
綜上所述，原告訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告南通一建集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許長安欠款138萬元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17220.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　劉　東 人民陪審員　　吉慧敏 人民陪審員　　劉憲娥

書記員：王鶴丹