許某和
柯美權(quán)(湖北富川律師事務(wù)所)
王義鋒(湖北富川律師事務(wù)所)
許某某
許某某
許某福
許某某
許某某
許某某
許某某
上訴人(一審被告)許某和。
委托代理人柯美權(quán)、王義鋒,均系湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告)許某某。
被上訴人(一審原告)許某某。
被上訴人(一審原告)許某福。
被上訴人(一審原告)許某某。
被上訴人(一審原告)許某某。
被上訴人(一審原告)許某某(大)。
被上訴人(一審原告)許某某。
被上訴人(一審原告)許某某(小)。
上訴人許某和因與被上訴人許某某、許某某、許某福、許某某、許某某(大)、許某某、許某某(小)、許某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服陽(yáng)新縣人民法院(2015)鄂陽(yáng)新民二初字第00020號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:2013年9月,陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)用錄村許姓11戶祖墳所在的山場(chǎng)被征用,由湖北省陽(yáng)新經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)用錄村民委員會(huì)與許姓11戶家庭簽訂地面附著物征用補(bǔ)償款協(xié)議,補(bǔ)償款共計(jì)537,000元,由用錄村村民小組分期發(fā)放給該許姓11戶家庭。為公平公開(kāi)的使用和管理該筆錢(qián)款,許姓11戶家庭共同推舉出許某某記賬,許某和的弟弟許某民及許某某從村民小組處領(lǐng)取現(xiàn)金,許某和做出納保管現(xiàn)金。從2013年9月11日起到2014年2月22日止,由許某民及許某某到村組領(lǐng)取現(xiàn)金,許某某在賬本上記賬,許某和做出納保管及支出現(xiàn)金,并在賬本出納員處蓋章或簽字確認(rèn)補(bǔ)償款的收支情況。現(xiàn)賬簿上余款為150,947.50元。賬簿上章印及簽名許俊和即被告許某和。
一審判決認(rèn)為:許某和作為出納,理應(yīng)代為保管補(bǔ)償款,許某和當(dāng)庭陳述賬簿上印章和簽名皆由其本人經(jīng)手,沒(méi)有他人代為加蓋印章和簽名,因此,賬簿上的錢(qián)款來(lái)往記錄可以作為許某和收支錢(qián)款的證明,無(wú)須再由許某某等八人提供收條予以證明來(lái)往錢(qián)款的情況。綜上,許某和的辯解,本院不予采納。許某和代為保管補(bǔ)償款余款150,947.50元拒不交出,屬于沒(méi)有合法依據(jù)而取得不當(dāng)利益,且造成他人損失,符合不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件,故對(duì)許某某等八人的訴訟請(qǐng)求,予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定,判決許某和在判決生效之日起十日內(nèi)清退余款150,947.50元,交由許某某、許某某、許某福、許某某、許某某、許某某、許某某、許某某保管。
本院認(rèn)為:許某某等人在補(bǔ)償款的分配過(guò)程中推選許某和作為出納,許某和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章,且許某和陳述每次支出款項(xiàng)都由其直接給付或者墊付,如果是墊付就由其弟許某民回來(lái)之后把錢(qián)給他;許某某陳述其與許某民一同領(lǐng)的補(bǔ)償款均被許某民拿走。綜合上述事實(shí),可以認(rèn)定許某民領(lǐng)取補(bǔ)償款,其哥哥即本案上訴人許某和作為出納對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實(shí)尚有150,947.50元補(bǔ)償款未予分配,而許某和又拒絕交出該款按約定分配,一審判決許某和退還該余款由許某某等人保管并無(wú)不當(dāng),上訴人許某和認(rèn)為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用,并不能證實(shí)其收到了補(bǔ)償款的上訴主張不能成立,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,319元由許某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:許某某等人在補(bǔ)償款的分配過(guò)程中推選許某和作為出納,許某和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章,且許某和陳述每次支出款項(xiàng)都由其直接給付或者墊付,如果是墊付就由其弟許某民回來(lái)之后把錢(qián)給他;許某某陳述其與許某民一同領(lǐng)的補(bǔ)償款均被許某民拿走。綜合上述事實(shí),可以認(rèn)定許某民領(lǐng)取補(bǔ)償款,其哥哥即本案上訴人許某和作為出納對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實(shí)尚有150,947.50元補(bǔ)償款未予分配,而許某和又拒絕交出該款按約定分配,一審判決許某和退還該余款由許某某等人保管并無(wú)不當(dāng),上訴人許某和認(rèn)為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用,并不能證實(shí)其收到了補(bǔ)償款的上訴主張不能成立,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,319元由許某和負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):程莉娜
審判員:聶瀟
審判員:段佳
書(shū)記員:李俊
成為第一個(gè)評(píng)論者