許某某
王慧芝（河北錦途律師事務(wù)所）
徐某某
劉玲（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）許某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住裕華區(qū)。
委托代理人王慧芝，河北錦途律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市新河縣。
委托代理人劉玲，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
上訴人許某某因與被上訴人徐某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人許某某及其委托代理人王慧之、被上訴人徐某某及其代理人劉玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，確認(rèn)上訴人母親名下的位于尖嶺小區(qū)華藥宿舍35棟3單元303號(hào)房屋屬于上訴人所有。
事實(shí)和理由:一審的事實(shí)部分認(rèn)定錯(cuò)誤。
本案爭(zhēng)議的房屋屬于上訴人父母夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上訴人父母離異后于1999年1月復(fù)婚，而房產(chǎn)證的發(fā)證日期為2003年2月27日，根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
原審僅以房產(chǎn)證上的名字就武斷的認(rèn)為該套房屋為徐印果個(gè)人財(cái)產(chǎn)在基本案件事實(shí)方面就存在錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益。
上訴人的母親徐印果為完全民事行為能力人。
徐印果2008年再次住院，出院后獨(dú)自在外邊租房子一直到去世，在此期間徐印果精神狀態(tài)一直良好，也沒有再次因?yàn)榫駟栴}住過院。
徐印果因同母親高同鑾關(guān)系不好，臨終立下遺囑其名下的一處房產(chǎn)歸上訴人所有。
而這期間高同鑾母子一直居住在徐印果家，直到高同鑾去世徐某某仍不搬離。
根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則第二條規(guī)定，誰主張誰舉證，上訴人的主張是爭(zhēng)議房產(chǎn)是屬于自己的，提供了其母親徐印果親自簽名的遺囑一份證明自己的主張，上訴人已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。
被上訴人對(duì)該份遺囑的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但卻沒有證據(jù)證明自己的主張，被上訴人不能證明自己的主張對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。
一審把被上訴人的舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人并且讓上訴人承擔(dān)舉證不利的后果對(duì)上訴人是不公平的。
被上訴人徐某某辯稱，一審認(rèn)定訴爭(zhēng)房產(chǎn)屬于徐印果個(gè)人所有是完全正確的。
上訴人稱訴爭(zhēng)房產(chǎn)屬于父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)依據(jù)，且超出了上訴的范圍。
上訴人在一審提交的房產(chǎn)證顯示:房屋所有權(quán)人是徐印果，共有人一欄是空白。
答辯人提交的房屋登記薄顯示房屋所有權(quán)人是徐印果，共有情況一欄寫著:單獨(dú)所有。
因此一審認(rèn)定事實(shí)完全正確，證據(jù)充分。
上訴人上訴稱房屋為父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)。
一審查明“徐印果1992年來就患有精神分裂癥，是無行為能力人”這一事實(shí)完全屬實(shí)。
答辯人姐姐徐印果的患病原因并非如上訴人所說的“高同鑾經(jīng)常對(duì)其及家人進(jìn)行辱罵、滋事……”，上訴人所說沒有事實(shí)依據(jù)，純屬顛倒黑白。
徐印果遺囑的真實(shí)性，在庭審中，許某某只是口頭上說遺囑是徐印果所寫，但未提交能夠證明遺囑確實(shí)是徐印果本人親筆所寫，且是在其具有完全民事行為能力的情況下所寫。
所以許某某對(duì)遺囑真實(shí)性的主張，未完成民訴法和證據(jù)規(guī)則分配的舉證責(zé)任。
故一審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回許某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
許某某向一審法院起訴請(qǐng)求:依法確定位于裕華區(qū)尖嶺小區(qū)華藥宿舍35棟3單元303室房產(chǎn)及樓下小房歸原告所有并辦理過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告母親、被告姐姐徐印果于2015年3月5日去世，其名下的房產(chǎn)（坐落于裕華區(qū)建華南大街126號(hào)華藥五區(qū)35-3-303）及樓下小房是徐印果生前個(gè)人單獨(dú)所有。
高同鑾系徐印果母親，于2015年11月24日去世，徐印果生前一直給付其母親高同鑾生活費(fèi)100元／月。
徐印果自1992年來就患有精神分裂癥，是無行為能力人。
徐印果因患有精神分裂癥于2008年在中國(guó)人民解放軍白求恩國(guó)際和平醫(yī)院二五六臨床部住院治療，2008年7月24日，出院時(shí)情況為:患者病情好轉(zhuǎn)，能進(jìn)行簡(jiǎn)單交流，仍表現(xiàn)被動(dòng)少語，情感反應(yīng)平淡，自知力欠缺。
原告提交的簽名為徐印果，時(shí)間為2015年1月27日的自書遺囑一份，從遺囑的有效性上原告并沒有提交證據(jù)證明徐印果已恢復(fù)成為完全的民事行為能力人，亦沒有提交有關(guān)遺囑人徐印果筆跡的樣本，導(dǎo)致不能對(duì)遺囑是否為徐印果本人所寫進(jìn)行筆跡鑒定，導(dǎo)致技術(shù)室將司法鑒定退回。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的遺產(chǎn)是坐落于裕華區(qū)建華南大街126號(hào)華藥五區(qū)35-3-303的房產(chǎn)及樓下小房，屬于徐印果個(gè)人所有，有原告提交的石房權(quán)證裕字第××號(hào)房產(chǎn)權(quán)證書，被告提交的編號(hào):xxxx3的房產(chǎn)登記薄為證，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告提交了簽名為徐印果，時(shí)間為2015年1月27日的自書遺囑一份，以此要求確認(rèn)房產(chǎn)歸其所有，被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
因原告未提交此遺囑是徐印果本人親筆所寫及徐印果是否有民事行為能力的證據(jù)，故本院對(duì)原告的訴求不予認(rèn)定。
原告可通過繼承訴訟進(jìn)行解決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告許某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元。
由原告許某某承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人許某某出示以下證據(jù):一、徐印果與許樹來1999年1月21日的結(jié)婚證；二、2001年5月10日“售房單位:華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司，購(gòu)房人:徐印果”簽訂的《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金繳交約定書、石家莊市出售公有住房?jī)r(jià)格憑證。
上訴人出示以上證據(jù)欲證明徐印果與許樹來已于1999年復(fù)婚，2001年是上訴人許某某補(bǔ)交一部分房款，并于2003年為徐印果辦理了房產(chǎn)證，故該房屋取得所有權(quán)時(shí)徐印果與許樹來是夫妻關(guān)系，房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
被上訴人徐某某質(zhì)證稱，石家莊市出售共有住房?jī)r(jià)格憑證上寫有原有購(gòu)房款6835元，這筆錢是1993年被上訴人從新河縣農(nóng)村信用社貸款4000元交了房款3890元，貸款是被上訴人和徐印果每月每人還200元，最后還剩1600元已全部還清。
上訴人稱該4000元是徐印果借被上訴人的，后來在上訴人上高中時(shí)已經(jīng)還了。
被上訴人只還了1600元，之前被上訴人每月的所還貸款上訴人并沒有還。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的坐落于石家莊市裕華區(qū)建華南大街126號(hào)華藥五區(qū)35-3-303的房產(chǎn)及樓下小房，房產(chǎn)權(quán)證書登記的所有權(quán)人為徐印果，徐印果現(xiàn)已去世，上訴人許某某主張?jiān)摲课輾w其所有，上訴人主張所有權(quán)的依據(jù)是2015年1月27日的簽名為徐印果的自書遺囑一份，因此本案屬于繼承糾紛，上訴人可通過繼承訴訟解決，上訴人要求確認(rèn)所有權(quán)不妥，原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的坐落于石家莊市裕華區(qū)建華南大街126號(hào)華藥五區(qū)35-3-303的房產(chǎn)及樓下小房，房產(chǎn)權(quán)證書登記的所有權(quán)人為徐印果，徐印果現(xiàn)已去世，上訴人許某某主張?jiān)摲课輾w其所有，上訴人主張所有權(quán)的依據(jù)是2015年1月27日的簽名為徐印果的自書遺囑一份，因此本案屬于繼承糾紛，上訴人可通過繼承訴訟解決，上訴人要求確認(rèn)所有權(quán)不妥，原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張潔
審判員：陳愛民
審判員：王婷

書記員：翟偉