上訴人（原審被告）梁某，農(nóng)民。
委托代理人王翠，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許艷紅，農(nóng)民。
委托代理人劉二，農(nóng)民，與原告關(guān)系。

上訴人梁某因健康權(quán)糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2015）安民初字第1065號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梁某及委托代理人王翠，被上訴人許艷紅及委托代理人劉二到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年3月3日10時(shí)許，原告許艷紅與被告梁某因宅基地糾紛發(fā)生口角，繼而雙方發(fā)生肢體沖突，被告梁某將原告許艷紅打傷。原告受傷后在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療（共住院23天），支出醫(yī)療費(fèi)5，014.58元。原告住院期間由其丈夫劉二進(jìn)行護(hù)理。原告?zhèn)榻?jīng)安新縣醫(yī)院診斷為頭面部外傷、腰部外傷，后經(jīng)鑒定，屬輕微傷。因進(jìn)行傷情鑒定，原告支出鑒定費(fèi)300元。2015年6月2日安新縣公安局作出安新公（同口）行罰決字（2015）0370號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)被告梁某罰款200元。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提交安新縣醫(yī)院門診、住院票據(jù)、病歷、出院證明、鑒定意見通知書，以及本院調(diào)取的安新縣公安局同口派出所出具的被告梁某的詢問筆錄、行政處罰審批表、安新縣公安局同口派出所出具的辦案說明證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告梁某雖否認(rèn)將原告許艷紅打傷并受到行政處罰的的事實(shí)，但安新縣公安局同口派出所對(duì)其所制作的詢問筆錄、辦案說明及安新縣公安局行政處罰審批表，均證實(shí)了被告梁某對(duì)原告許艷紅實(shí)施了傷害行為并因此受到了行政處罰，故對(duì)被告梁某辯稱的其未收到行政處罰決定書亦不應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任的抗辯理由不予采信。因被告梁某的行為侵害了原告許艷紅的健康權(quán)，其應(yīng)對(duì)原告因此所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告許艷紅的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)安新縣醫(yī)院門診及住院收費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告因治療傷情、進(jìn)行傷情鑒定支出醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5，314.58元，依法予以確認(rèn)。二、誤工費(fèi)原告在安新縣醫(yī)院住院的病歷及出院證明能夠證實(shí)原告住院治療23天的事實(shí)，因原告系農(nóng)民，其誤工費(fèi)依據(jù)2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為971元（15，410元／365天×23天）。三、護(hù)理費(fèi)原告住院期間由其丈夫劉二進(jìn)行護(hù)理，劉二系農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)，亦為971元（15，410元／365天×23天）。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算23天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2，300元。五、交通費(fèi)原告雖主張支出交通費(fèi)400元，但未提交證據(jù)證實(shí)。但考慮到原告住院、出院確需支出交通費(fèi)，法院酌情保護(hù)交通費(fèi)160元，對(duì)原告主張超出部分不予支持。綜上，原告許艷紅的各項(xiàng)損失共計(jì)9，716.58元應(yīng)由被告梁某賠償，對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，依法不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決：一、被告梁某于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告許艷紅醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣9，716.58元。二、駁回原告許艷紅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元減半收取25元，由被告梁某負(fù)擔(dān)24.50元，由原告許艷紅負(fù)擔(dān)0.50元。
本院經(jīng)審理查明，上訴人二審提交一份安新縣公安局公（冀案）鑒（法醫(yī)）字（2015）089號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書，以證明被上訴人當(dāng)時(shí)沒有腰傷。雙方對(duì)該意見書真實(shí)性均認(rèn)可。安新縣公安局2015年5月19日出具的，安新公（同口）行鑒通字（2015）0046號(hào)鑒定意見通知書內(nèi)容，與公（冀案）鑒（法醫(yī)）字（2015）089號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見內(nèi)容一致即被上訴人的損失屬輕微傷。被上訴人提交的入院記錄、住院病案、出院記錄、出院證明均顯示被上訴人腰部外傷。上訴人當(dāng)庭對(duì)其在原審申請(qǐng)法院調(diào)取的安新縣同口鎮(zhèn)派出所卷中材料認(rèn)可。其2015年12月7日已向公安機(jī)關(guān)要得行政處罰決定書，其雖對(duì)處罰決定書不認(rèn)可，但沒有依法提起復(fù)議或行政訴訟。以上事實(shí)，有二審筆錄、公（冀案）鑒（法醫(yī)）字（2015）089號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書、安新公（同口）行鑒通字（2015）0046號(hào)鑒定意見通知書、入院記錄、住院病案、出院記錄、出院證明等證實(shí)。其它查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，上訴人梁某提交公（冀案）鑒（法醫(yī)）字（2015）089號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書，以其證明被上訴人當(dāng)時(shí)沒有腰傷，但被上訴人許艷紅原審提交的入院記錄、住院病案、出院記錄、出院證明均顯示被上訴人存在腰部外傷。故原審法院依醫(yī)院診斷認(rèn)定被上訴人傷情并不違反法律規(guī)定。上訴人梁某否認(rèn)自己因打傷被上訴人受到行政處罰的的事實(shí)，原審法院以公安局同口派出所對(duì)其所制作的詢問筆錄、辦案說明及安新縣公安局行政處罰審批表，認(rèn)定上訴人梁某對(duì)被上訴人許艷紅實(shí)施了傷害行為并因此受到了行政處罰，對(duì)梁某辯稱的其未收到行政處罰決定書亦不應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任的抗辯理由不予采信，并無不當(dāng)。綜上，上訴人梁某的行為侵害了被上訴人許艷紅的健康權(quán)，原審判決其承擔(dān)被上訴人許艷紅因此所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失依法有據(jù)。本院予以采信。故上訴人上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人梁某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂　洪 審　判　員　　張　力 代理審判員　　張峰先

書記員：劉淼