上訴人（一審被告）許進和。
委托代理人柯美權、王義鋒，均系湖北富川律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許進福。
被上訴人（一審原告）許良忠。
被上訴人（一審原告）許良軍。
被上訴人（一審原告）許良節(jié)（大）。
被上訴人（一審原告）許良義。
被上訴人（一審原告）許良節(jié)（小）。

上訴人許進和因與被上訴人許某某、許某某、許進福、許良忠、許良節(jié)（大）、許良義、許良節(jié)（?。?、許良軍不當?shù)美m紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民二初字第00020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審判決認定：2013年9月，陽新縣興國鎮(zhèn)用錄村許姓11戶祖墳所在的山場被征用，由湖北省陽新經(jīng)濟開發(fā)區(qū)用錄村民委員會與許姓11戶家庭簽訂地面附著物征用補償款協(xié)議，補償款共計537，000元，由用錄村村民小組分期發(fā)放給該許姓11戶家庭。為公平公開的使用和管理該筆錢款，許姓11戶家庭共同推舉出許某某記賬，許進和的弟弟許進民及許某某從村民小組處領取現(xiàn)金，許進和做出納保管現(xiàn)金。從2013年9月11日起到2014年2月22日止，由許進民及許某某到村組領取現(xiàn)金，許某某在賬本上記賬，許進和做出納保管及支出現(xiàn)金，并在賬本出納員處蓋章或簽字確認補償款的收支情況?，F(xiàn)賬簿上余款為150，947.50元。賬簿上章印及簽名許俊和即被告許進和。
一審判決認為：許進和作為出納，理應代為保管補償款，許進和當庭陳述賬簿上印章和簽名皆由其本人經(jīng)手，沒有他人代為加蓋印章和簽名，因此，賬簿上的錢款來往記錄可以作為許進和收支錢款的證明，無須再由許某某等八人提供收條予以證明來往錢款的情況。綜上，許進和的辯解，本院不予采納。許進和代為保管補償款余款150，947.50元拒不交出，屬于沒有合法依據(jù)而取得不當利益，且造成他人損失，符合不當?shù)美畟臉嫵梢蕦υS某某等八人的訴訟請求，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決許進和在判決生效之日起十日內(nèi)清退余款150，947.50元，交由許某某、許某某、許進福、許良忠、許良軍、許良節(jié)、許良義、許良節(jié)保管。
二審查明事實：一審判決認定的事實屬實。

本院認為：許某某等人在補償款的分配過程中推選許進和作為出納，許進和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章，且許進和陳述每次支出款項都由其直接給付或者墊付，如果是墊付就由其弟許進民回來之后把錢給他；許某某陳述其與許進民一同領的補償款均被許進民拿走。綜合上述事實，可以認定許進民領取補償款，其哥哥即本案上訴人許進和作為出納對補償款進行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實尚有150，947.50元補償款未予分配，而許進和又拒絕交出該款按約定分配，一審判決許進和退還該余款由許某某等人保管并無不當，上訴人許進和認為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用，并不能證實其收到了補償款的上訴主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，319元由許進和負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊