原告：許某某。
委托訴訟代理人：李家橋（特別授權(quán)）。
被告：李某某。
委托訴訟代理人：馬玉榮，系被告之妻（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：楊會(huì)榮，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告許某某與被告李某某返還不當(dāng)?shù)美m紛一案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，依法適用普通程序，由審判員李玉毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員裘嫚麗、胡愛(ài)萍組成合議庭，于2015年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告許某某的委托代理人李家橋，被告李長(zhǎng)及其委托代理人馬玉榮、楊會(huì)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中：1、就原告現(xiàn)有證據(jù)而言，無(wú)法證明被告李某某將原告所稱(chēng)七張銀行存折中的七、八萬(wàn)元取走。但被告在庭審過(guò)程中關(guān)于原告曾經(jīng)給了自己兩萬(wàn)元的陳述構(gòu)成自認(rèn)，故本院認(rèn)定被告收取原告2萬(wàn)元這一事實(shí)；但被告亦提交了2015年8月至2016年2月28日與原告共同生活且原告在此期間前往醫(yī)院治療的相關(guān)證據(jù)，原告許某某亦認(rèn)可在此期間并無(wú)其它撫養(yǎng)義務(wù)人照顧原告或支付生活、醫(yī)療費(fèi)，故被告關(guān)于前述兩萬(wàn)元用于原告生活和治療的答辯意見(jiàn)本院予以采納。2、原告并無(wú)任何證據(jù)表明其訴稱(chēng)的賬號(hào)為32×××61、32×××22、32×××34、32×××78、32×××24的五張工商銀行存折及未明確賬號(hào)的另外兩張工商銀行存折在被告處，且被告手中的八張存折亦非原告訴請(qǐng)返還的存折，故對(duì)于原告要求被告退還其七張存折的訴請(qǐng)本院認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)前述兩項(xiàng)意見(jiàn)，對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。至于其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告在訂立上述遺囑時(shí)，該一萬(wàn)六千元已經(jīng)存入了被告李某某的賬戶(hù)，該遺囑對(duì)這一行為進(jìn)行了確認(rèn)，故被告李某某對(duì)該一萬(wàn)六千元的占有是原、被告雙方合意的結(jié)果。
綜上所述，本案被告并不存在不當(dāng)?shù)美那樾危鎿?jù)此提出的訴請(qǐng)本院不予支持，精神損害賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)本院亦不予支持。為此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1190元，由原告許某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李玉毅 人民陪審員　　裘嫚麗 人民陪審員　　胡愛(ài)萍

書(shū)記員：王珂