上訴人（原審原告）：許某某。
被上訴人（原審被告）：唐山中天能源有限公司，地址唐山海港38號(hào)。
法定代表人：倫麗娟，總經(jīng)理。
委托代理人：姚志國，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高建華，1954年2月13日，唐山中天能源有限公司辦公室主任。

上訴人許某某因提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年11月5日，被告唐山中天能源有限公司為把唐山市區(qū)的一批鋼材運(yùn)輸?shù)截S潤，臨時(shí)找來一臺(tái)吊車、一臺(tái)半掛車。吊車車主為李永剛，該吊車由原告許某某和其助手張旺駕駛。被告唐山中天能源有限公司又臨時(shí)找來四名裝卸工。被告派人監(jiān)督運(yùn)輸鋼材的過程，并負(fù)責(zé)分別支付吊車費(fèi)用、掛車費(fèi)用、裝卸人工費(fèi)用等此次運(yùn)輸鋼材的全部費(fèi)用。在豐潤卸鋼材時(shí)，兩名裝卸工在半掛車上負(fù)責(zé)捆鋼材及掛吊鉤，兩名裝卸工在半掛車下負(fù)責(zé)摘吊鉤及解鋼絲繩。半掛車上的兩名裝卸工叫原告到半掛車上幫忙，原告在協(xié)助兩名裝卸工捆鋼材及掛吊鉤時(shí)，被半掛車?yán)锏牡顾匿摬臄D傷。原告?zhèn)蟊桓媪⒓窗言嫠偷截S潤區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：左內(nèi)、外、后踝骨折。2012年11月11日原告到唐山市第二醫(yī)院診斷為：左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折。2012年11月13日至2012年11月24日原告在開灤總醫(yī)院住院治療11天，診斷為：左踝關(guān)節(jié)骨折（內(nèi)、外、后踝）；左內(nèi)踝挫擦傷。原告共支出醫(yī)療費(fèi)用22414.81元，其中被告墊付豐潤區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1079.35元。原告住院期間由妻子王麗淑護(hù)理。護(hù)理人員王麗淑在唐山紅玫瑰陶瓷制品有限公司骨質(zhì)瓷分公司工作，月收入2150元。2013年8月8日，唐山市法醫(yī)鑒定中心作出唐山法鑒中心（2013）臨鑒字第0132號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：（1）根據(jù)GB18667-2002，4、10、10、i，評(píng)定為拾級(jí)傷殘。（2）另需內(nèi)固定物取出費(fèi)用玖仟元整。（3）休息時(shí)間：自受傷之日起休息至評(píng)殘前一日止。支出鑒定費(fèi)1400元。原告許某某與妻子王麗淑共同撫養(yǎng)兒子許碩（xxxx年xx月xx日出生）。原告許某某與姐弟三人共同扶養(yǎng)父親許富明（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民）、母親張素榮（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民）。
一審法院認(rèn)為，被告唐山中天能源有限公司與原告許某某系承攬關(guān)系，原告按照被告的要求完成鋼材的吊裝工作，被告給付完成此項(xiàng)工作的報(bào)酬。被告唐山中天能源有限公司與四名裝卸工亦系承攬關(guān)系，四名裝卸工按照被告的要求完成捆鋼材與掛吊鉤、摘吊鉤與解鋼絲繩工作，被告給付完成此項(xiàng)工作的報(bào)酬。原告與裝卸工完成各自的工作，協(xié)同向被告交付了運(yùn)輸鋼材的工作成果。原告主張的“幫工關(guān)系”雙方應(yīng)為原告和裝卸工，應(yīng)在承攬關(guān)系的大前提下考量。原告系在為被告運(yùn)輸鋼材的工程中受傷的，被告作為受益方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，本院酌定按原告損失30%的比例補(bǔ)償。誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?000元，但沒有提供證據(jù)佐證，可參照其他服務(wù)業(yè)42612元／年為宜。因此，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)22414.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元（11天×20元／天）、誤工費(fèi)32104.93元（到定殘前1日計(jì)275天×42612元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)788.33元（住院11天×2150元／月÷30天）、傷殘賠償金22688.2元【其中，原告?zhèn)麣堎r償金為16162元：8081元／年×20年×10%；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告兒子許碩1341元（5364元／年×5年÷2人×10%）；原告父親許富明2503.2元（5364元／年×14年÷3人×10%）；原告母親張素榮2682元（5364元／年×15年÷3人×10%）】、內(nèi)固定物取出費(fèi)用9000元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)88616.27元。被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)1079.35元應(yīng)予以扣除。遂判決：
被告唐山中天能源有限公司補(bǔ)償原告許某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88616.27元的30%計(jì)26584.88元，扣除被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)1079.35元，實(shí)際被告再給付原告人民幣25505.53元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)789元，由被告唐山中天能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人許某某系車主李永剛安排駕駛吊車進(jìn)行吊裝，李永剛與被上訴人之間系承攬關(guān)系，在吊裝工作中，上訴人許某某系在四名臨時(shí)裝卸工的要求下進(jìn)行義務(wù)幫工受傷，而非在被上訴人的要求下進(jìn)行幫工，且被上訴人在裝車時(shí)也已經(jīng)明確告知過上訴人只駕駛吊車進(jìn)行吊裝作業(yè)即可，因此上訴人要求被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)789元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰