許某某
周曉娟（湖北佑君律師事務所）
葉某
葉某
童某
袁某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
葛興民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系受害人葉火金之妻。
原告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系受害人葉火金長子。
原告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系受害人葉火金次子。
上述三原告共同委托代理人周曉娟，湖北佑君律師事務所律師。
被告童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東西湖區(qū)人。
被告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東西湖區(qū)人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司。
負責人姜曉香，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建均，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
原告許某某、葉某、葉某訴被告童某、袁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人保武漢市分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱“人保成都市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員黃芳獨任審判，于2015年6月24日、7月20日公開開庭進行了審理。2015年6月24日，原告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司為本案的被告參加訴訟。原告許某某、葉某、葉某的共同委托代理人周曉娟，被告人保武漢市分公司的委托代理人葛興民、被告人保成都市分公司的委托代理人劉建均到庭參加訴訟，被告童某、袁某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，本案系道路交通事故責任糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點，評析如下。
一、原、被告承擔的責任比例如何劃分
本院認為，公民人身權利受法律保護，侵害公民身體造成損害的應予賠償。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的賠償責任。本案中，被告童某與原告親人葉火金均負事故的同等責任，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊所作的《道路交通事故認定書》合法有據(jù)，原、被告均無異議，本院予以認定。本院劃分被告童某與原告親人葉火金的責任比例為5:5。即被告童某應當賠償原告因本次事故造成損失的50%。
二、原告的損失如何確定
因受害人葉火金死亡給原告帶來的損失有:醫(yī)療費6217.45元；喪葬費21608.50元；死亡賠償金，原告親人葉火金戶籍性質(zhì)雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住生活，其生活來源于城鎮(zhèn)，故應按非農(nóng)業(yè)戶籍標準計算死亡賠償金，即24852元／年×11年=273372元；交通費4000元；精神撫慰金，原告主張精神撫慰金50000元，被告認為過高。本院結合原告的年齡，武漢市新洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情認定40000元。綜上，本院認定原告的損失為345197.95元。
三、原告的損失如何賠付。
《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條規(guī)定:機動車交通責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。本案中，鄂A×××××號小型普通客車在被告人保武漢市分公司投保有限額為122000元的交強險，故原告的損失首先由被告人保武漢市分公司在交強險限額122000元限額內(nèi)先行賠付。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費6217.45元；在死亡傷殘賠償限額部分損失為:喪葬費21608.50元，死亡賠償金273372元，交通費4000元，精神撫慰金40000元，合計:338980.50元。超出了交強險死亡賠償限額110000元，故應由被告人保武漢市公司在死亡賠償限額項下賠償原告損失110000元。即被告人保武漢市公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告損失6217.45＋110000=116217.45元。
原告余下?lián)p失345197.95-116217.45=228980.50元，根據(jù)責任劃分被告童某應承擔50%責任，即228980.50×50%=114490.25元，因被告童某駕駛的車輛在被告人保成都市公司處購買了限額為50萬元商業(yè)第三者責任險，且購買不計免賠特約險，該損失未超出商業(yè)三者險保險限額，故被告童某應承擔的責任由被告人保成都市公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)以賠付，因被告童某應承擔的賠償責任已由保險公司全部賠付完畢，故被告童某、袁某不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告保險金116217.45元，此款定于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告保險金114490.25元，此款定于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4850元，減半收取2425元，由被告童某負擔1212.50元，原告許某某、葉某、葉某共同負擔1212.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費4850元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民人身權利受法律保護，侵害公民身體造成損害的應予賠償。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的賠償責任。本案中，被告童某與原告親人葉火金均負事故的同等責任，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊所作的《道路交通事故認定書》合法有據(jù)，原、被告均無異議，本院予以認定。本院劃分被告童某與原告親人葉火金的責任比例為5:5。即被告童某應當賠償原告因本次事故造成損失的50%。
二、原告的損失如何確定
因受害人葉火金死亡給原告帶來的損失有:醫(yī)療費6217.45元；喪葬費21608.50元；死亡賠償金，原告親人葉火金戶籍性質(zhì)雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住生活，其生活來源于城鎮(zhèn)，故應按非農(nóng)業(yè)戶籍標準計算死亡賠償金，即24852元／年×11年=273372元；交通費4000元；精神撫慰金，原告主張精神撫慰金50000元，被告認為過高。本院結合原告的年齡，武漢市新洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情認定40000元。綜上，本院認定原告的損失為345197.95元。
三、原告的損失如何賠付。
《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條規(guī)定:機動車交通責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。本案中，鄂A×××××號小型普通客車在被告人保武漢市分公司投保有限額為122000元的交強險，故原告的損失首先由被告人保武漢市分公司在交強險限額122000元限額內(nèi)先行賠付。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費6217.45元；在死亡傷殘賠償限額部分損失為:喪葬費21608.50元，死亡賠償金273372元，交通費4000元，精神撫慰金40000元，合計:338980.50元。超出了交強險死亡賠償限額110000元，故應由被告人保武漢市公司在死亡賠償限額項下賠償原告損失110000元。即被告人保武漢市公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告損失6217.45＋110000=116217.45元。
原告余下?lián)p失345197.95-116217.45=228980.50元，根據(jù)責任劃分被告童某應承擔50%責任，即228980.50×50%=114490.25元，因被告童某駕駛的車輛在被告人保成都市公司處購買了限額為50萬元商業(yè)第三者責任險，且購買不計免賠特約險，該損失未超出商業(yè)三者險保險限額，故被告童某應承擔的責任由被告人保成都市公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)以賠付，因被告童某應承擔的賠償責任已由保險公司全部賠付完畢，故被告童某、袁某不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告保險金116217.45元，此款定于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告保險金114490.25元，此款定于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4850元，減半收取2425元，由被告童某負擔1212.50元，原告許某某、葉某、葉某共同負擔1212.50元。

審判長：黃芳

書記員：竇倩