原告：許海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。委托代理人霍建鴻，河北升華律師事務所律師。被告：無錫華歌科技有限公司，住所地無錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)東方國際輕紡城K2幢9號。法定代表人：吉兆明，總經(jīng)理。被告：浙江天貓網(wǎng)絡有限公司，住所地浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號3號樓三層。法定代表人：張勇，經(jīng)理。委托代理人：馬麗云，河北國器律師事務所律師。委托代理人：李小英，河北國器律師事務所律師。

原告許海某與被告無錫華歌科技有限公司（以下簡稱華歌公司）、浙江天貓網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱天貓公司）產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許海某委托代理人霍建鴻、被告天貓公司委托代理人李小英到庭參加訴訟，被告華歌公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。許海某向本院提出訴訟請求：一、判決被告退回購貨款1410元。二、判決被告支付原告貨款三倍的賠償金4230元。三、判決被告賠償原告車輛損失64961元及鑒定費損失4000元。四、被告承擔訴訟費用。事實與理由：原告托朋友于2017年6月19日從被告天貓公司的格尼希爾旗艦店購買被告華歌公司銷售的大眾一鍵啟動，價值1410元。訂單編號7215239826878358。該一鍵啟動被安裝在原告名下的大眾CC轎車上。2017年8月31日20時至21時許，該轎車在北側(cè)處于停放狀態(tài)時發(fā)生火災，火災燒毀車內(nèi)一鍵啟動裝置機盒及其周圍線路的絕緣，造成前擋風玻璃及轎廂內(nèi)方向盤下側(cè)車體局部受損，車頂內(nèi)飾小部分脫落，廂內(nèi)整體煙熏。該事故經(jīng)涿鹿縣公安局消防大隊涿公消火認字【2017】第0002號火災事故認定書認定，起火點在方向盤左下側(cè)一鍵啟動的集控盒處，起火原因系集控盒內(nèi)部發(fā)生電熱故障所致。該事故發(fā)生后原告及其委托買貨的朋友多次找被告天貓公司協(xié)商賠償事宜，但銷售商局部承認自己的產(chǎn)品有缺陷，先拒絕賠償，后答應賠償2000元解決。被告華歌公司的侵權(quán)行為給原告造成損失，應承擔賠償責任。被告天貓公司明知被告的產(chǎn)品有缺陷仍不制止其銷售行為，構(gòu)成欺詐，應承擔連帶責任。華歌公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯意見、未提交證據(jù)。天貓公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯意見,庭審中口頭辯稱，被告天貓公司作為網(wǎng)絡交易平臺，并非本案網(wǎng)絡交易的相對方，與原告發(fā)生交易的是被告華歌公司，被告天貓公司僅提供交易雙方開展交易的場所，并未參與到實際交易活動之中，原告要求被告天貓公司賠償于法無據(jù)。被告天貓公司在事前已經(jīng)對被告華歌公司進行了形式上的審查，事后也積極向原告披露了該公司的身份信息，已經(jīng)盡到了自己的法定義務。請求法庭駁回原告對被告天貓公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月19日，原告托朋友劉某在被告天貓公司提供的網(wǎng)絡交易平臺天貓商城（域名為tmall.com）向被告華歌公司注冊的格尼希爾旗艦店提交訂單（訂單號7215239826878358），以1410的價格購買了被告華歌公司銷售的大眾一鍵啟動裝置（商品說明:大眾途觀速騰新朗逸帕薩特高爾夫凌渡一鍵啟動改裝無鑰匙進入）。原告收到商品后，將該裝置安裝在其名下的大眾CC轎車（車牌號：冀Ｇ×××××）上。2017年8月31日20時至21時許，原告轎車的轎廂內(nèi)起火，起火原因經(jīng)涿鹿縣公安消防大隊認定，起火點在方向盤左下側(cè)一鍵啟動裝置的集控盒處，起火原因系集控盒內(nèi)部發(fā)生電熱故障所致?；馂臒龤к噧?nèi)一鍵啟動裝置機盒及其周圍線路的絕緣，造成前擋風玻璃及轎廂內(nèi)方向盤左下側(cè)車體局部受損、車頂內(nèi)飾小部分脫落，廂內(nèi)整體煙熏。原告的車輛維修損失經(jīng)張家口佳力機動車鑒定評估有限公司評估為64961元，原告支出車輛鑒定評估費4000元。以上事實，有原告及被告天貓公司的陳述以及原告提交的火災事故認定書、機動車購車發(fā)票、網(wǎng)上購物訂單截圖、評估報告書、車輛鑒定評估費票據(jù)、證人劉某證言、被告天貓公司提交的公證書、買家信息注冊單、賣家營業(yè)執(zhí)照信息單、訂單詳情作為證據(jù)在卷證實。

本院認為，原告通過網(wǎng)絡交易平臺向被告華歌公司購買商品，雙方已形成合法有效的買賣合同，原告作為消費者的合法權(quán)益應當?shù)玫奖Ｗo。被告作為商品的銷售者、經(jīng)營者，對其銷售的缺陷產(chǎn)品所造成的財產(chǎn)損失，應承擔退還貨款及賠償損失的侵權(quán)責任。原告要求被告華歌公司退回購貨款1410元、賠償車輛修理費64961元及車輛鑒定評估費4000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。在本案中，并無有效證據(jù)可以表明被告華歌公司在提供商品的過程中存在以假充真、以次充好等欺詐行為，原告要求被告華歌公司按照商品價格的三倍增加賠償?shù)脑V訟請求不符合法定條件，本院不予支持。被告天貓公司作為網(wǎng)絡交易平臺的提供者，僅為買賣雙方提供發(fā)布、傳輸和管理交易信息的服務，不參與交易，不屬于交易的任何一方，在本案的訴訟中，被告天貓公司也切實履行了提供銷售者信息的義務，不應對缺陷產(chǎn)品造成的損害承擔賠償責任。在被告華歌公司注冊店鋪時，被告天貓公司已對其真實名稱、地址、有效聯(lián)系方式等信息進行了必要審查，在損害事故發(fā)生之前，被告天貓公司也不可能對相關(guān)產(chǎn)品存在缺陷的事實有準確預知，關(guān)于被告天貓公司明知產(chǎn)品有缺陷仍不制止銷售的主張不能成立，原告關(guān)于被告天貓公司應與被告華歌公司承擔連帶責任的意見，本院不予支持。綜上所述，原告符合法律規(guī)定的訴訟請求，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、第四十四條第二款、第四十六條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條、第五十二條、第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告無錫華歌科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)退還原告許海某貨款1410元，并賠償原告許海某車輛修理費損失64961元、鑒定費損失4000元。二、駁回原告許海某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1665元，減半收取計832元，由原告許海某負擔47元，被告無錫華歌科技有限公司負擔785元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張薦飛

書記員：韓悅雙