上訴人（原審原告）：許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道。代表人：李劍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：高圣斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。

許某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判在一審賠償金額的基礎(chǔ)上增加賠償誤工費(fèi)41389.13元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3061.7元，并由平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司、高圣斌承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決遺漏了許某治療期間的誤工費(fèi)。許某向法庭提交的賠償明細(xì)誤工費(fèi)一項(xiàng)是住院誤工費(fèi)49132.5元。即2016年9月30日—2017年4月16日共計(jì)198天+后期白內(nèi)障120天×（44715元/9/30=165.5元）52132.5元-3000元。但是在判決書中陳述許某的訴訟請(qǐng)求時(shí)，雖然誤工費(fèi)總額仍然是49132.5元，在明細(xì)中卻遺漏了治療期間的198天誤工費(fèi)，僅僅只計(jì)算了后期治療期間的120天，出現(xiàn)了明顯的遺漏。二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低，采信證據(jù)自相矛盾。許某的證據(jù)9是證明許某的工作及收入情況的，在一審判決書中也明確采信了該證據(jù)，但是卻沒有采信誤工損失的證據(jù)。一審判決卻又認(rèn)可宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城給許某補(bǔ)發(fā)3000元受傷期間生活費(fèi)，在本來低于許某實(shí)際損失的誤工賠償中減去了3000元生活費(fèi)補(bǔ)助。許某誤工費(fèi)減少了41389.13元。三、對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算張冠李戴。許某起訴時(shí)是以自己應(yīng)依法實(shí)際承擔(dān)的對(duì)岳父岳母的扶養(yǎng)義務(wù)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的。一審法院釋明后許某改為將自己的父母作為被扶養(yǎng)對(duì)象計(jì)算。許某的父親72歲應(yīng)計(jì)算8年、許某的母親70歲應(yīng)計(jì)算10年，許某兄弟姐妹4人，許某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的份額為四分之一，即18年×10938元/年×0.14/4人=6890元。但是，一審判決計(jì)算時(shí)，依據(jù)的扶養(yǎng)時(shí)間是許某對(duì)岳父岳母應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的時(shí)間5年，計(jì)算許某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的份額又是按其對(duì)自己父母的撫養(yǎng)義務(wù)份額計(jì)算只有3828.30元，減少了應(yīng)賠償金額3061.7元。綜上所述，請(qǐng)二審法院依法改判。平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司辯稱，1、針對(duì)許某的第一項(xiàng)請(qǐng)求，可能一審法院是有遺漏，但按許某所說198天誤工期限我方不認(rèn)可，一審法院支持了后期白內(nèi)障的120天，但是后期120天應(yīng)屬于納入殘疾賠償金里面的，不應(yīng)當(dāng)再另行支付，且198天應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行審核，我方認(rèn)可的是住院期間的天數(shù)，許某的住院記錄和住院小結(jié)都只是寫明“左肩避免負(fù)重3個(gè)月”，并不是全休3個(gè)月。至于后面的診斷證明隨意性太大，應(yīng)不予認(rèn)可。2、對(duì)第二項(xiàng)請(qǐng)求，許某的完稅證明是由個(gè)人交納，并不是由單位交納，且許某提交的工資證明隨意性也比較大，作假性的可能性也很高，所以一審法院認(rèn)定沒有錯(cuò)誤。3、對(duì)第三項(xiàng)請(qǐng)求我方認(rèn)為沒有問題。許某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償許某經(jīng)濟(jì)損失180038.08元，保險(xiǎn)公司不予賠償部分由高圣斌承擔(dān)。2、由高圣斌承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月30日12時(shí)15分許，高圣斌駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)輕型貨車在歐萊化工公司門前倒車時(shí)，與沿陸楊路方向直行的許某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成許某受傷、兩車受損的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定高圣斌負(fù)事故全部責(zé)任，許某無責(zé)任。許某受傷后立即被送至宜都市第一人民醫(yī)院門診治療，初步診斷頭皮血腫、雙肩、左前臂、雙膝多處表皮剝落，軟組織挫傷，許某持續(xù)在宜都市第一人民醫(yī)院門診檢查治療至2016年11月7日，先后被診斷為右側(cè)3-7肋骨骨折、左側(cè)肩峰、鎖骨遠(yuǎn)端骨挫傷、左側(cè)斜方肌、岡上肌肌腱損傷，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)積液，外傷性白內(nèi)障，支出門診醫(yī)療費(fèi)3149.82元。2016年11月8日，許某因左肩疼痛，活動(dòng)受限1月余，到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，至2016年12月16日，共計(jì)住院38天，支出住院醫(yī)療費(fèi)7370.98元，出院診斷左側(cè)肩袖損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，出院醫(yī)囑避免左肩負(fù)重3月，注意局部保暖，加強(qiáng)營養(yǎng)，院外繼續(xù)行相關(guān)康復(fù)理療及功能鍛煉，定期來院復(fù)查（一個(gè)月），不適隨診。出院后，許某繼續(xù)在宜都市第一人民醫(yī)院門診治療，支出門診醫(yī)療費(fèi)1453.84元。2017年3月16日，許某到宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查眼部，醫(yī)生建議暫配鏡治療，白內(nèi)障成型后手術(shù)。許某遂于2017年3月17日配置眼睛一副，支出700元。此次交通事故造成許某摩托車頭盔、衣物損壞，損失分別為80元、260元。2017年5月5日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，評(píng)定許某車禍致雙眼外傷性白內(nèi)障（右眼初發(fā)期、左眼成熟期）、右側(cè)五根肋骨骨折，傷殘等級(jí)分別為十級(jí)、十級(jí)；左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)損傷、左斜方肌、岡上肌肌腱損傷致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失23.19%，根據(jù)關(guān)節(jié)、肢體功能喪失計(jì)算法，計(jì)算左上肢活動(dòng)功能喪失16.23%，傷殘等級(jí)為十級(jí)；護(hù)理時(shí)間為70天，營養(yǎng)時(shí)限為90天，后期行左眼白內(nèi)障手術(shù)費(fèi)用約1萬元，此次鑒定支出鑒定費(fèi)2500元。高圣斌持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證,所駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)輕型貨車在平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月10日至2017年3月9日。許某自2015年起在宜都市枝城鎮(zhèn)租房居住，在宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城從事送貨、空調(diào)安裝、維修及其他家電售后等工作多年，宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城為許某投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂有《勞動(dòng)合同書》，事故發(fā)生后，雙方簽訂了《解除雇傭合同協(xié)議書》，宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城為許某支付2016年10月起的生活費(fèi)3000元。許某父親許國孝，生于1945年6月22日，母親鄧成梅生于1947年9月23日，二人共生育四子，居住于宜都市陸城街辦龍窩村。事故發(fā)生后，高圣斌已賠償許某醫(yī)療費(fèi)11500元。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，許某因與高圣斌發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。許某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)許某提交的證據(jù)，可以證明其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)11974.64元（3149.82元＋7370.98元+1453.84元），平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)用與本案交通事故的因果關(guān)系有異議，但未提交充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)對(duì)該主張不予支持，對(duì)于許某實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)11974.64元予以支持；2、后期治療費(fèi)1萬元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元/天）；4、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）；5、醫(yī)療輔助器具費(fèi)（眼鏡）700元；以上合計(jì)26374.64元。（二）傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，許某提交的證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)，平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司予以否認(rèn)，但未提交充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)于許某主張的殘疾賠償金82280.80元（29386元/年×20年×14%），應(yīng)予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3828.30元（5年×10938元/年×14%÷4人×2人），將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為86109.10元（82280.80元+3828.30元）；2、誤工費(fèi)，結(jié)合許某的治療情況及醫(yī)囑，應(yīng)對(duì)于許某主張的誤工時(shí)間120天予以認(rèn)可，但許某雖然提交了納稅憑證，但其提交的證據(jù)仍不足以證明其工資收入狀況，根據(jù)許某從事的工作，應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為7743.12元（120天×32677元/年÷365天/年-3000元）；3、護(hù)理費(fèi)，許某主張請(qǐng)人護(hù)理，但未提交充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為6266.82元（70天×32677元/年÷365天/年）；4、交通費(fèi)，結(jié)合許某治療情況，應(yīng)酌情認(rèn)定為800元；5、精神損害賠償金，許某突遇車禍，造成傷殘，客觀上對(duì)其精神造成影響，故應(yīng)對(duì)其主張的5000元精神損害賠償金酌情支持4000元；以上合計(jì)104919.04元。（三）財(cái)產(chǎn)損失，摩托車頭盔、衣物損失340元。（四）其他，鑒定費(fèi)2500元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)134133.68元。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定高圣斌承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，許某無責(zé)任，應(yīng)對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。高圣斌駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)輕型貨車在平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司辯稱高圣斌在事故發(fā)生時(shí)無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，按照雙方第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同，不應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，但未就該主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)予以證明，故應(yīng)對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司的該項(xiàng)抗辯主張不予支持；許某主張的2500元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償許某134133.68元。高圣斌已賠償許某的11500元，由平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司支付給高圣斌。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償許某各項(xiàng)損失134133.68元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付許某122633.68元，支付高圣斌11500元；二、駁回許某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取600元，由高圣斌負(fù)擔(dān)408元，由許某負(fù)擔(dān)192元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人許某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司）、高圣斌機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人許某及其委托訴訟代理人李軍，被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。被上訴人高圣斌經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于誤工費(fèi)。1、誤工時(shí)間。雖然許某主張其誤工時(shí)間包括定殘日之前的誤工時(shí)間198天和后續(xù)治療的誤工時(shí)間120天，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景钢校S某的定殘日為2017年5月5日，因此其誤工時(shí)間應(yīng)從2016年9月30日計(jì)算至2017年5月4日，共217天。雖然許某對(duì)其定殘日之前誤工時(shí)間僅主張了198天，但由于其主張的誤工時(shí)間總天數(shù)共為318天，因此本院認(rèn)為其誤工時(shí)間應(yīng)按照217天計(jì)算為宜。2、收入狀況。雖然許某在一審中提供了《解除雇傭合同協(xié)議書》、《稅收完稅證明》等證據(jù)用以證明其發(fā)生案涉事故前的收入狀況，但是《解除雇傭合同協(xié)議書》中記載的許某的收入金額與其提供的《稅收完稅證明》中反映的收入水平無法形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，且許某并未提供其工資發(fā)放的銀行流水，因此一審法院根據(jù)許某從事的工作，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)屬合理認(rèn)定。此外，一審法院根據(jù)許某提供的證據(jù)扣除了宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城向許某補(bǔ)助的三個(gè)月的最低生活費(fèi)3000元亦并無不當(dāng)。因此，許某的誤工費(fèi)應(yīng)為16427.15元【32677元/年÷365天×217天-3000元】。二、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條關(guān)于“被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”之規(guī)定，結(jié)合許某其父許國孝及其母鄧成梅的年齡及生育子女情況，計(jì)算本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為6890.94元【（10年+8年）×10938元/年×14%÷4人】，許某上訴主張6890元，本院予以支持。綜上，許某因發(fā)生案涉事故所造成的損失總額為145879.41元（1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)11974.64元，后期治療費(fèi)1萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，醫(yī)療輔助器具費(fèi)700元；2、傷殘賠償限額項(xiàng)下：殘疾賠償金82280.8元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6890元，誤工費(fèi)16427.15元，護(hù)理費(fèi)6266.82元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金4000元；3、財(cái)產(chǎn)損失340元；4、鑒定費(fèi)2500元）。平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償許某145879.41元。高圣斌已賠償許某的11500元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司支付給高圣斌，平安財(cái)險(xiǎn)宜都支公司還應(yīng)向許某支付134379.41元。綜上所述，許某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1147號(hào)民事判決；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向許某賠償134379.41元；三、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向高圣斌支付11500元；四、駁回許某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)600元，二審案件受理費(fèi)300元，共計(jì)900元，由許某負(fù)擔(dān)171元，由高圣斌負(fù)擔(dān)729元，在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并執(zhí)行。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：余丹