原告許永生。
原告施蓮花。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告新沂市永樂物流有限公司，住址江蘇省徐州市新沂市雙塘鎮(zhèn)釣臺村323號。
法定代表人慶永樂，公司經(jīng)理。
委托代理人焦新聞，新沂市翔宇法律服務(wù)所
被告慶某某，1981年10月5日。
委托代理人焦新聞，新沂市翔宇法律服務(wù)所。
被告邵小黨，1975年10月5日。
委托代理人李愛玲，女，漢族，1974年7月7日，住新沂市雙塘鎮(zhèn)沙溝村莊組33號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司，住址江蘇省新沂市鐘吾路54號。
負(fù)責(zé)人秦洪強，公司經(jīng)理。
委托代理人曹廣科，公司職員。
被告紀(jì)擁軍，男，1967年1月10日，回族，住址白溝鎮(zhèn)第四街石橋坑西街8號。
委托代理人翁玉光，河北金杯律師事務(wù)所法律工作者。
被告紀(jì)亮，男，1989年2月11日，回族，住址白溝鎮(zhèn)第四街石橋坑西街8號。
委托代理人張金英，河北金杯律師事務(wù)所律師。

原告許永生、施蓮花與被告新沂市永樂物流有限公司（以下簡稱永樂物流公司）、慶某某、邵小黨、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司（以下簡稱新沂太平洋財保公司）、紀(jì)擁軍、紀(jì)亮機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月14日2時15分許，被告邵小黨駕駛蘇C×××××（蘇C×××××掛）半掛牽引車在白溝團結(jié)路與京白路交叉處頭西尾東倒車時，與紀(jì)亮駕駛的冀F×××××號車輛相撞，造成乘車人即二原告之子許澤靈經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)白溝白洋淀溫泉城公安交警大隊認(rèn)定，邵小黨負(fù)事故的主要責(zé)任，紀(jì)亮負(fù)事故的次要責(zé)任，許澤靈無責(zé)任。經(jīng)查，蘇C×××××（蘇C×××××掛）半掛牽引車登記車主為永樂物流公司，實際車主為慶某某，并在新沂太平洋財保公司投保了交強險及第三者責(zé)任強制保險，為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判令被告賠償死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失共計1085649.5元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告永樂物流公司辯稱，慶某某與公司有合同，約定交通事故由其自行承擔(dān)，與本公司無關(guān)。
被告慶某某辯稱，車輛有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分同意按事故責(zé)任比例承擔(dān)，事故發(fā)生后，我以邵小黨的名義賠償了原告20000元，該款應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告邵小黨辯稱，與慶某某答辯意見一致。
被告新沂太平洋財保公司辯稱，同意在原告提供的證據(jù)合法有效的情況下，在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任比例在三者險內(nèi)承擔(dān)。因本次事故還有一人受傷，交強險部分應(yīng)予保留，不承擔(dān)訴訟費用。
被告紀(jì)擁軍辯稱，借車不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告紀(jì)亮辯稱，對原告請求的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按受訴法院標(biāo)準(zhǔn)，喪葬費過高，應(yīng)給紀(jì)亮在交強險內(nèi)留出賠償部分。
經(jīng)審理查明，2013年4月14日2時15分許，被告邵小黨駕駛蘇C×××××（蘇C×××××掛）重型半掛牽引車處頭西尾東倒車時，與紀(jì)亮駕駛的冀F×××××號車輛相撞，造成乘車人即二原告之子許澤靈經(jīng)搶救無效死亡，紀(jì)亮受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)白溝白洋淀溫泉城公安交警大隊認(rèn)定，邵小黨負(fù)事故的主要責(zé)任，紀(jì)亮負(fù)事故的次要責(zé)任，許澤靈無責(zé)任。原告的訴訟請求有：1、死亡賠償金28055元×20年計561100元。2、喪葬費22489.5元。3、精神損害撫慰金100000元。4、被扶養(yǎng)人生活費18593元×20年計371860元。5、救護車費、停尸費20000元。6、交通費、住宿費、餐飲費30000元。7、親屬誤工費4000元。8、搶救費813.5元。另查明，1、蘇C×××××（蘇C×××××掛）重型半掛牽引車的登記車主為永樂物流公司，實際車主為被告慶某某，其與永樂物流公司系掛靠關(guān)系。2、被告邵小黨系慶某某雇傭的司機，該事故是其在從事雇傭活動中發(fā)生的。3、被告紀(jì)擁軍與紀(jì)亮系父子關(guān)系，紀(jì)擁軍系冀F×××××號車輛的車主。4、蘇C×××××（蘇C×××××掛）號車輛主掛車分別在被告新沂太平洋財保公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中主車的商業(yè)三者險的保險金額為1000000元，掛車為50000元，均有不計免賠險。5、原告認(rèn)可收到被告慶某某給付現(xiàn)金40000元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、白溝白洋淀溫泉城公安交警大隊第104003號交通事故認(rèn)定書。
2、福建省公安廳交警總隊關(guān)于下發(fā)2013年度道路交通事故損害賠償調(diào)解有關(guān)數(shù)據(jù)的通知。
3、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證、殯葬證、戶口注銷證明、鑒定文書。
4、原告許永生的疾病證明書、××人證、工作單位證明。
5、搶救費票據(jù)。
6、救護車、停尸費、交通費、住宿費票據(jù)。
7、徐澤靈工作單位證明、其親屬工作單位及居住地村委會證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告永樂物流公司表示其不承擔(dān)責(zé)任，對證據(jù)不予質(zhì)證。被告新沂太平洋財保公司對被扶養(yǎng)人許永生疾病證明的真實性有異議，對機票的關(guān)聯(lián)性有異議，對餐費及住宿費有異議，對死亡賠償金、喪葬費、搶救費無異議，精神損害撫慰金過高。被告慶某某認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按事故發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)計算，停尸費、搶救費與喪葬費不能重復(fù)計算。
被告邵小黨表示同慶某某質(zhì)證意見一致。被告紀(jì)擁軍不同意承擔(dān)事故責(zé)任。被告紀(jì)亮對除死者父母外其他親屬的機票不予認(rèn)可，停尸費、誤工費與喪葬費重復(fù)計算，對被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴地法院標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金過高。
庭審中，被告紀(jì)亮主張許澤靈生前的經(jīng)常居住地為白溝，并提交了租房協(xié)議、房產(chǎn)證及證人證言予以證實，經(jīng)質(zhì)證，原告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為只有公安機關(guān)可以證實居民經(jīng)常居住地。

本院認(rèn)為，被告邵小黨與紀(jì)亮均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對此予以確認(rèn)。二人應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告慶某某作為蘇C×××××（蘇C×××××掛）重型半掛牽引車的實際車主及邵小黨的雇主應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的主要責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。因該事故是被告邵小黨違反交通法規(guī)所致，且負(fù)事故的主要責(zé)任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與其雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告紀(jì)擁軍作為冀F×××××號車輛的車主，其在管理出借車輛中不存在過錯，不承擔(dān)事故責(zé)任。被告永樂物流公司作為蘇C×××××（蘇C×××××掛）重型半掛牽引車的被掛靠方，應(yīng)當(dāng)與掛靠方即被告慶某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告新沂太平洋財保公司作為蘇C×××××（蘇C×××××掛）號車輛的保險人，亦應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本院對原告的訴訟請求認(rèn)定如下：原告主張死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活生活費按其經(jīng)常居住地即福建省2013年度道路交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)數(shù)據(jù)計算，并提交了證據(jù)予以證實，被告新沂太平洋財保公司對此無異議，其他被告均不予認(rèn)可，但提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院對原告主張的死亡賠償金、喪葬費予以確認(rèn)。其主張的被扶養(yǎng)人生活費，僅證明被扶養(yǎng)人許永生肢體××，未證實其喪失勞動能力又無其他生活來源，對此主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金100000元，被告認(rèn)為過高，本院結(jié)合本地司法實踐，酌情支持50000元。原告主張的救護車費、停尸費，本院根據(jù)其提供的票據(jù)，支持5200元。主張交通費、住宿費、餐飲費30000元，被告不予認(rèn)可，本院酌情支持受害人親屬包括父母在內(nèi)的4人交通費、住宿費、餐飲費共計16460元。原告主張的誤工費4000元因無證據(jù)證實，本院對此不予支持。主張的搶救費813.5元，被告均無異議，本院對此予以確認(rèn)。原告另有殯葬用品、火化、購買靈位等費用，均應(yīng)包括在喪葬費中，不應(yīng)再另行主張。綜上，本院支持原告死亡賠償金561100元、喪葬費22489.5元、精神損害撫慰金50000元、救護車停尸費5200元、交通住宿餐飲費16460元、搶救費813.5元，合計656063元。被告新沂太平洋財保公司在蘇C×××××（蘇C×××××掛）號車輛交強險的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告××賠償金220000元，搶救費813.5元。余款435249.5元在第三者責(zé)任保險1050000元限額內(nèi)按事故主要責(zé)任即70%的比例賠償原告304675元。被告慶某某給付原告現(xiàn)金40000元應(yīng)從上述數(shù)額中扣除。被告紀(jì)亮按事故次要責(zé)任即30%的比例賠償原告130575元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司于本判決生效后十日內(nèi)在蘇C×××××（蘇C×××××掛）號車輛保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告××賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失共計485489元。
二、被告紀(jì)亮于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告××賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失共計130575元。
三、被告新沂市永樂物流有限公司、慶某某、邵小黨、紀(jì)擁軍不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7286元，財產(chǎn)保全費1270元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙瑩

書記員： 謝海燕