上訴人（原審原告）：許某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住嫩江縣。委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江君水律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住嫩江縣。委托訴訟代理人：倪杰（系許某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住嫩江縣。委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江君水律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：許某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住嫩江縣。委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住嫩江縣。委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。

許某1、許某2上訴請(qǐng)求：撤銷嫩江縣人民法院（2017）黑1121民再2號(hào)民事判決，查清事實(shí)后改判或發(fā)回重審；一、二審案件受理費(fèi)由許某3、宋某1承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院未將位于嫩江縣公安局家屬樓××單元××××號(hào)住宅樓及8公頃草原耕地定為本案的可繼承財(cái)產(chǎn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；一審法院認(rèn)定本案中涉及的“遺囑”合法是錯(cuò)誤的；一審法院未對(duì)許某1、許某2提出的依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)給予調(diào)查，程序上存在錯(cuò)誤。許某3、宋某1辯稱，一審法院認(rèn)定公安局家屬樓11單元701室住宅樓是許某3的財(cái)產(chǎn)，不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)；許某1、許某2主張的8公頃草原耕地不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)；代書(shū)遺囑符合代書(shū)遺囑的法律要件，遺囑中的30萬(wàn)元有效是正確的。對(duì)許某1、許某2提出的劉××生前在農(nóng)村信用社約有59萬(wàn)元存款不予認(rèn)定，亦是正確的。請(qǐng)求維持原判，駁回許某1、許某2的訴訟請(qǐng)求。許某1、許某2向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法分割被繼承人劉××位于黑河聯(lián)運(yùn)辦對(duì)面約55平方米的房屋一套；位于黑河聯(lián)運(yùn)辦對(duì)面共計(jì)約55平方米的門(mén)市兩座；位于嫩江縣公安局家屬樓××單元××××室約96平方米的住宅樓一套。二、依法分割被繼承人劉××草原承包地8公頃（位于嫩江××××）。三、依法分割被繼承人劉××的存款50萬(wàn)元。四、依法分割被繼承人劉××銀行留存工資6,050元。在一審法院審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被許某3紅宋某1強(qiáng)于2016年5月27日給付原許某1東、原許某2偉的女兒許××各10萬(wàn)元；二、位嫩江縣嫩江鎮(zhèn)公安局家屬樓××棟口×××室面積87.85平方米的房屋所有權(quán)歸被許某3紅所有，位于科洛境內(nèi)的草原耕地8公頃使用權(quán)歸被宋某1強(qiáng)所有，位于科洛境內(nèi)草原耕地4公頃（所在衛(wèi)片圖班編號(hào)1226小班號(hào)181）使用權(quán)歸原許某1東所有；三、二原告協(xié)助被許某3紅于2016年5月27日之前將位于公安局家屬樓××棟口×××室產(chǎn)權(quán)原收據(jù)劉××的名字變更為被許某3紅，如果協(xié)助不了申請(qǐng)法院執(zhí)行；四、被許某3紅放棄對(duì)許敏的所有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。案件受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元由二原告承擔(dān)。調(diào)解發(fā)生法律效力后，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定后，作出（2017）黑1121民監(jiān)2號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。許某1、許某2在一審法院再審時(shí)稱：一、依法分割被繼承人劉××的位于嫩江縣黑河聯(lián)運(yùn)辦對(duì)面的面積約55平方米的平房住宅和面積約55平方米的門(mén)市房各一套、位于嫩江縣公安局家屬樓××單元××××室面積約96平方米的住宅樓一套；二、依法分割被繼承人劉××位于嫩江××科洛鄉(xiāng)的草原承包地8公頃；三、依法分割被繼承人劉××在農(nóng)村信用社的存款約59萬(wàn)元；四、依法分割被繼承人劉××在嫩江工商銀行工資6,049.89元；五、依法分割被繼承人劉××名下2016年大豆補(bǔ)貼款21,344.40元。一審法院再審認(rèn)定事實(shí)：被繼承人劉××與其丈夫許殿發(fā)有三名子女，長(zhǎng)子許某2、次子許敏（已于2014年4月6日去世，留有一子許某1）、女兒許某3。劉××于2014年5月3日去世，許殿發(fā)于1999年去世，劉淑琴有繼承人許某2、許某1、許某3。劉××在生前居住在嫩江鎮(zhèn)××街××組即黑河聯(lián)運(yùn)辦對(duì)面的平房，劉××沒(méi)有取得該房所有權(quán)證，雙方均認(rèn)可產(chǎn)權(quán)歸部隊(duì)所有。在許殿發(fā)生前，劉××夫妻在居住的院內(nèi)又自建一座門(mén)市房，該門(mén)市房沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批，也未取得所有權(quán)證。劉××生前于2014年4月28日在病房?jī)?nèi)由法律工作者能某代書(shū)，有在場(chǎng)人劉某3、劉某1和姜某在場(chǎng)的情況下，立下遺囑，立遺囑人劉××在《遺囑》上簽字，當(dāng)時(shí)由于劉××手抖，簽的名字不成形，代書(shū)人能某在《遺囑》上簽字，在場(chǎng)人劉某3、劉某1、姜某也在《遺囑》上簽字。內(nèi)容為：“遺囑立遺囑人：劉××，女，78歲，住嫩江鎮(zhèn)××街××組，身份證號(hào)××××××××××××××××××我有兩個(gè)兒子一個(gè)女兒，大兒子許某2、二兒子許敏、女兒許某3。我現(xiàn)在有病，對(duì)我所有的財(cái)產(chǎn)處理意見(jiàn)，特作如下遺囑。一、我有存款（人民幣）叁拾萬(wàn)元，我看病花剩余的款，分給孫子許某1、孫女許××、外孫子宋某1，三分平分，其他人不分。二、我在嫩江鎮(zhèn)××街××胡同××號(hào)有無(wú)照房49平方米和一個(gè)門(mén)市房（也無(wú)照）51.6平方米歸我女兒許某3個(gè)人所有，其他人無(wú)權(quán)分割。特立遺囑為證。立遺囑人劉××代書(shū)人能某在場(chǎng)見(jiàn)證人劉某3劉某1姜某2014年4月28日下午14點(diǎn)”。立遺囑后，該“遺囑”由劉某3保管，后劉某3搬家，大約于2014年7月份劉某3將“遺囑”交給了許某3。2015年11月3日，許某2、許某1向本院提起訴訟，要求繼承被繼承人劉××的遺產(chǎn)。許某3承認(rèn)被繼承人劉××有30萬(wàn)元存款，同意按遺囑繼承，并將20萬(wàn)元提交到法院。訴訟中，許某1、宋某1明確表示接受遺贈(zèng)，本院已詢問(wèn)許××是否參加本案訴訟，許××明確表示，接受祖母劉××的遺贈(zèng)，但不參加本案訴訟。一審法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、被繼承人劉××的遺囑是否有效；二、遺產(chǎn)的范圍。關(guān)于被繼承人劉××立的遺囑，屬于代書(shū)遺囑，有代書(shū)人能某和在場(chǎng)人劉某3、劉某1、姜某在場(chǎng)，立遺囑后，劉××在遺囑上簽了字，雖然寫(xiě)的不成形，但有在場(chǎng)人能某、劉某3的證實(shí)，是劉××本人所簽，且能某證實(shí)劉××也按了手印，在場(chǎng)人劉某3、劉某1、姜某也在遺囑上簽了字，且代書(shū)人能某和在場(chǎng)人劉某3、劉某1、姜某證實(shí)的相互吻合，均證實(shí)劉××立遺囑時(shí)神志清醒及立遺囑的過(guò)程，再結(jié)合劉××的住院病案，在立遺囑當(dāng)天劉××意清醒，故該遺囑符合代書(shū)遺囑的法律要件。遺囑所涉及的存款30萬(wàn)元，屬于劉××的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，劉××有權(quán)處分，故遺囑中關(guān)于30萬(wàn)元存款部分有效。關(guān)于遺囑中涉及的房屋部分，因該房屋尚未取得房屋所有權(quán)證件，在現(xiàn)有的情況下，不能作為遺產(chǎn)分配，故本院對(duì)遺囑中房屋部分的效力在本案中不予認(rèn)定。關(guān)于遺產(chǎn)的范圍，劉××立遺囑時(shí)已表示有存款30萬(wàn)元，且許某3也承認(rèn)該30萬(wàn)元由其保管，愿意將30萬(wàn)元按遺囑分割，故該30萬(wàn)元存款應(yīng)屬于遺產(chǎn)。關(guān)于二原審原告稱，位于黑河聯(lián)運(yùn)辦對(duì)面的平房住宅和自建的門(mén)市房，因該房屋尚未取得所有權(quán)證，在現(xiàn)有的情況下，不能作為遺產(chǎn)分配，在本案中不能列為遺產(chǎn)范圍。關(guān)于二原審原告稱，位于公安局家屬樓××棟×××室的房屋和8公頃草原耕地屬于遺產(chǎn)，原審被告許某3辯稱，該樓是其購(gòu)買(mǎi)的，母親劉××只是頂名，草原地共22公頃，劉××也是頂個(gè)名，實(shí)際有劉某2家10公頃、有許某14公頃、有宋某16公頃、黃某家2公頃。結(jié)合本案的證據(jù)，許某3提交簽有“劉××”名字的二份書(shū)面證言，其中一份證言證實(shí)，公安局家屬樓××棟口×××室是許某3的房產(chǎn)，因某種原因?qū)懙膭ⅰ痢恋拿?；另一份證言證實(shí)，位于科洛的草原耕地有宋某16公頃、有黃某2公頃、有許某14公頃，因某種原因?qū)懙膭ⅰ痢恋拿帧Ｔ搩煞葑C言是否是劉淑琴生前所出具的，因劉××已死亡，不能直接認(rèn)定，需結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。證人劉某1能夠證實(shí)，在劉××立遺囑前，劉××還跟證人說(shuō)過(guò)，土地是許某3和許敏的，她只是頂個(gè)名，公安局家屬樓是許某3的，也是頂個(gè)名。還拿出四個(gè)條給證人看，說(shuō)是給許某3出的證明。法庭出示卷內(nèi)66、67頁(yè)的有“劉××”簽名的證明，證人確認(rèn)就是劉××給其看的證明。證人劉某2能夠證實(shí)，在劉××住院期間，有一次在病房許某3遞給證人一份證明，證明寫(xiě)的是公安局的樓是許某3的，但由于種種原因?qū)懺诹藙ⅰ痢恋拿拢匾彩怯捎诜N種原因?qū)懺趧ⅰ痢撩?，?shí)際地是宋某1的6公頃、一個(gè)姓黃的2公頃、許某14公頃。許某3想讓證人在證明上面簽個(gè)名，證人說(shuō)等和其妹妹一起簽吧，劉××說(shuō)：“你就給簽了吧”，后來(lái)許某3沒(méi)再找證人，也就沒(méi)簽字。結(jié)合證人劉某1和劉某2能夠證實(shí)劉××生前和證人說(shuō)過(guò)關(guān)于公安局家屬樓和草原耕地的事，確給許某3出過(guò)證明，再結(jié)合證人劉某3和姜某的證實(shí)，均能證實(shí)劉××生前曾說(shuō)過(guò)公安局家屬樓和草原耕地只是頂名，實(shí)際公安局家屬樓是許某3的房產(chǎn)，草原耕地是許某3家和許敏家的，故能夠認(rèn)定簽有“劉××”名字的證明是劉××生前出具的。再結(jié)合許某3提供一些票據(jù)，能證明公安局家屬樓××棟×××室的取暖費(fèi)及維修的費(fèi)用均是許某3交納的，結(jié)合證人陳某、宋某2的證言，能夠證實(shí)在陳小青要求分借條時(shí)許某3也提出要求陳小青給公安局家屬樓收據(jù)換名的主張，且劉××立的遺囑中也不包括該公安局家屬樓的房產(chǎn)，證據(jù)已形成鏈條，能夠認(rèn)定公安局家屬樓是許某3的財(cái)產(chǎn)，故該樓不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。結(jié)合證人黃某的證言證實(shí)，黃某與宋文平一起開(kāi)了4公頃草原地，黃某與宋文平各2公頃，均落到了劉××的名下。黃某在原審時(shí)到法院證實(shí)此事，且原審調(diào)解后，宋某1已將2公頃草原地過(guò)戶給黃某家，足以說(shuō)明劉××名下的草原地確有黃某家2公頃，再有劉××名下也確有許某14公頃，這與劉××出具的證明相吻合，且劉××的遺囑中也不包括草原耕地，證據(jù)皆能夠認(rèn)定草原耕地12公頃劉××是頂名，故能夠認(rèn)定二原審原告主張的8公頃草原耕地不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。關(guān)于二原審原告提出劉××生前在農(nóng)村信用社約有59萬(wàn)元存款，因二原審原告提供的證據(jù)均是2012年以前劉××的存取款憑證，而不是劉××死亡時(shí)的存取款憑證，不能證明劉××死亡時(shí)的存款是59萬(wàn)元。許某3辯稱，該款已匯給許某1，要求作為債權(quán)予以分割，因許某3只提供了給許某1匯款憑證，并沒(méi)有出具許某1欠劉淑琴的證據(jù)，故也不能認(rèn)定劉××在許某1處有50萬(wàn)元債權(quán)。關(guān)于劉××在工商銀行的工資存折內(nèi)有6,049.89元存款，許某3稱，已給劉××辦理喪事花掉，辦理喪事確系許某3辦理，且花銷額大于工資折內(nèi)的存款，故該6,049.89元不再作為遺產(chǎn)分割。關(guān)于二原審原告提出2016年大豆補(bǔ)貼款21,344.40元應(yīng)作為遺產(chǎn)分割，因草原耕地已不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)，故該大豆補(bǔ)貼款也不屬于遺產(chǎn)范圍，綜上，本案中劉××遺產(chǎn)應(yīng)為30萬(wàn)元存款。應(yīng)按劉××生前所立的遺囑進(jìn)行分割。分給許某110萬(wàn)元，宋某110萬(wàn)元，許××明確表示，接受祖母劉××的遺贈(zèng)10萬(wàn)元，但不參加本案的訴訟，故對(duì)遺贈(zèng)給許××的10萬(wàn)元本案不作處理。原審在許××沒(méi)有參加訴訟的情況下，調(diào)解給付許××10萬(wàn)元及將不屬于遺產(chǎn)范圍的公安局家屬樓××棟口×××室及位于科洛境內(nèi)的草原耕地12公頃給予了處理違反法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十七條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，判決：一、撤銷本院（2015）嫩民初字第1376號(hào)民事調(diào)解書(shū)；二、被繼承人劉淑琴的遺產(chǎn)30萬(wàn)元，分給原審原告許某110萬(wàn)元（此款于本判決生效后即由遺產(chǎn)保管人原審被告許某3給付許某1）；分給原審被告宋某110萬(wàn)元（此款于判決生效后即由遺產(chǎn)保管人許某3給付宋某1）；三、駁回二原審原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8,861元由原審被告負(fù)擔(dān)2,300元，二原審原告負(fù)擔(dān)6,561元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人許某1、許某2因與被上訴人許某3、宋某1法定繼承糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民再2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人許某1及委托訴訟代理人李洪良、上訴人許某2的委托訴訟代理人倪杰、李洪良，被上訴人許某3及被上訴人許某3、宋某1二人的委托訴訟代理人王軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于被繼承人劉××所立遺囑的效力問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十六條第一款規(guī)定：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。第十七條第三款規(guī)定：代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。第二十二條規(guī)定：無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第38條規(guī)定：遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本案中被繼承人劉××所立遺囑由代書(shū)人能某書(shū)寫(xiě)，并由遺囑人劉××和代書(shū)人能某及見(jiàn)證人劉某3、劉某1、姜某簽字按手印并注明年月日。雖然劉××的簽名難以辨認(rèn)字形，但見(jiàn)證人能某、劉某3證實(shí)該簽名是劉××本人書(shū)寫(xiě)，同時(shí)見(jiàn)證人能某、劉某3、劉某1、姜某均證實(shí)劉××立遺囑時(shí)神志清醒，與劉××立遺囑當(dāng)天的住院病案記載的劉××精神狀態(tài)情況相一致。雖然二審?fù)徶性S某1、許某2的委托代理人稱：劉某3、劉某1二人與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為見(jiàn)證人，但劉××立遺囑時(shí)有四位見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，符合上述法律的規(guī)定，其代書(shū)遺囑的形式要件成立。應(yīng)認(rèn)定劉××對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元存款有權(quán)進(jìn)行處分，即劉××在該遺囑中關(guān)于30萬(wàn)元存款部分的處分有效。該遺囑中涉及的嫩江鎮(zhèn)××街××胡同××號(hào)49平方米無(wú)照房屋和51.6平方米無(wú)照門(mén)市房，經(jīng)審理查明，49平方米無(wú)照房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬于沈陽(yáng)軍區(qū)所有，不屬于劉淑琴的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故該房屋不能列為雙方當(dāng)事人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)范圍；51.6平方米無(wú)照門(mén)市房，雖然是劉××夫婦生前所建，但該房屋沒(méi)有城建部門(mén)和房產(chǎn)管理部門(mén)合法的審批手續(xù)，尚未取得房屋所有權(quán)證，在現(xiàn)有的情況下，不能列為本案的遺產(chǎn)范圍進(jìn)行分配。原審法院對(duì)劉××所立遺囑效力的認(rèn)定及對(duì)該遺囑所涉及財(cái)產(chǎn)作出的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。二、關(guān)于位于公安局家屬樓××單元×××室的房屋和8公頃草原耕地是否屬于遺產(chǎn)的問(wèn)題。上訴人許某1、許某2主張劉××名下的公安局家屬樓××單元×××室房屋和8公頃草原耕地應(yīng)列為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，但被上訴人許某3主張?jiān)摌鞘瞧滟?gòu)買(mǎi)的，母親劉××只是頂名；草原耕地，劉××也是頂名，實(shí)際有許某14公頃、宋某16公頃、黃某家2公頃。一審審理過(guò)程中，許某3向法院提交了1998年至2015年間的供熱費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)等收據(jù)中，只有1998年的收據(jù)中體現(xiàn)了取暖費(fèi)、網(wǎng)外維修費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)是由許某1的母親陳小青繳納的，1999年以后，本案訴爭(zhēng)的公安局家屬樓××單元×××室的各種費(fèi)用均由許某3繳納，該家屬樓一直由許某3居住。許某3還向法院提交了二份簽有“劉××”名字的書(shū)面證明，證明內(nèi)容分別為“公安局家屬樓××棟口×××室是許某3的房產(chǎn)，因某種原因?qū)懙膭ⅰ痢恋拿帧焙汀拔挥诳坡宓牟菰赜兴文?6公頃、有黃某2公頃、有許某14公頃，因某種原因?qū)懙膭ⅰ痢恋拿帧?。證人劉某1的證言證實(shí)，劉××立遺囑前跟證人說(shuō)過(guò)土地是許某3和許敏的，她只是頂個(gè)名，公安局家屬樓是許某3的，也是頂個(gè)名。證人劉某2的證言證實(shí)，在劉××住院期間，有一次在病房劉××輸液時(shí)許某3遞給劉某2一份證明，寫(xiě)的是公安局的樓是許某3的，但由于種種原因?qū)懺诹藙ⅰ痢恋拿拢厥撬文?的6公頃、一個(gè)姓黃的2公頃、許某14公頃，也是由于種種原因?qū)懺趧ⅰ痢撩?。許某3想讓劉某2在證明上面簽個(gè)名，劉某2說(shuō)等和其妹妹一起簽吧，劉××說(shuō)：“你就給簽了吧”，后來(lái)許某3沒(méi)再找劉某2，也就沒(méi)簽字。根據(jù)證人劉某1、劉某2的證人證言，能夠證實(shí)劉××生前和證人說(shuō)過(guò)關(guān)于公安局家屬樓及草原耕地的事，再結(jié)合證人劉某3和姜某的證人證言，均能證實(shí)劉××生前曾多次說(shuō)過(guò)公安局家屬樓和草原耕地其只是頂名，公安局家屬樓的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人不是劉××、草原耕地亦不是劉××承包的。因以上證據(jù)能夠相互印證，可以形成完整的證據(jù)鏈條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定簽有“劉××”名字的書(shū)面證明具有真實(shí)性。故一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的公安局家屬樓及8公頃草原耕地不屬于本案被繼承人劉××的遺產(chǎn)范圍并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。三、對(duì)許某1、許某2認(rèn)為，在本案一審法院再審過(guò)程中，其曾向法院提出申請(qǐng)，要求調(diào)取劉淑琴、許某3、宋某1在嫩江信用社存取款記錄，一審法院未予準(zhǔn)許，程序上存在錯(cuò)誤的問(wèn)題。經(jīng)查，許某1、許某2向一審法院提出調(diào)查申請(qǐng)后，法院告知其要求調(diào)查許某3、宋某1在嫩江信用社存取款記錄侵犯被調(diào)查人的權(quán)利，不予準(zhǔn)許；并告知其如果要求調(diào)查劉××的存取款記錄，應(yīng)向法院提供必要的信息材料，但許某1、許某2未向法院提供，故法院對(duì)其提出的調(diào)查申請(qǐng)未予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，許某1、許某2的上訴請(qǐng)求無(wú)充分的證據(jù)予以證明，其上訴理由不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8,861元，由上訴人許某1、許某2負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫東坡
審判員　　李　陽(yáng)
審判員　　何龍航

書(shū)記員：石瑩瑩