原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住咸寧，委托訴訟代理人：吳曙光，湖北佳成律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：王易，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省惠州市人，住咸寧市咸安區(qū)，委托訴訟代理人：程艷琴，湖北開成律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：晏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市，

原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判決二被告共同償還其工程款64,154元整。2、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2012年6月20日，二被告各出資25萬元成立了咸寧澳華裝飾設計工程有限公司（以下簡稱澳華公司），被告王易任公司執(zhí)行董事和法定代表人，被告晏某任公司監(jiān)事。2015年8月31日，二被告在澳華公司債務未清算完結(jié)的情況下在工商部門辦理了公司注銷手續(xù)。澳華公司經(jīng)營期間，承接了多處裝飾裝修工程，從2012年10月份開始，澳華公司將部分工程承包給原告施工。2015年6月份，雙方結(jié)算，確認澳華公司共欠其工程款56,154元，被告王易向原告出具了欠條。2013年9月份，澳華公司將溫泉碧桂園龍?zhí)读?街8號的裝飾裝修工程承包給原告施工，增加了工程量和人工工資共8,000元，被告王易于2015年8月3日出具欠條予以認可。故澳華公司共欠原告工程款為64,154元。后原告多次找兩被告催討工程款，未果。綜上所述，原告依約為澳華公司施工裝修工程，澳華公司應及時向原告支付相應工程款?，F(xiàn)因澳華公司未清理完結(jié)所欠債務便在工商部門辦理了注銷手續(xù)，根據(jù)法律規(guī)定，澳華公司所負債務應由其登記在冊的公司股東即二被告王易、晏某承擔，故訴至法院，請求判如所請。被告王易辯稱：1、其向原告出具的差欠工程款的欠條是在未對全部領款單進行核對的前提下出具的，與事實不符。2、原告從其公司承接裝修工程總價款為660,910元，應得承包費為422,289元。原告先后支取了386,611元，另外在公司購買價值85,326.50元的材料，總額達471,937元。綜上，原告已超額支取49,648元。對此其保留追償?shù)臋?quán)利。被告晏某辯稱：其未經(jīng)手這些事，具體情況不清楚。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告王易對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為2015年其出具的兩份欠條是在未進行充分對賬、結(jié)算的前提下出具的，不應作為雙方最終結(jié)算依據(jù)。原告對被告王易提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為雙方的賬目已經(jīng)過結(jié)算，應以被告王易2015年出具的欠條為結(jié)算依據(jù)。針對原、被告往來賬目，本院庭審后組織原告許某某和被告王易多次進行過對賬，雙方就原告承包工程的增減項、原告應得的總承包費、原告領取材料總價款、原告方已領取款項總額均存在爭議，被告王易也口頭向本院要求對裝修工程量進行鑒定，但是因設計圖紙、工程施工中增減項確認書、驗收單、核算單等材料不全，無法保證鑒定結(jié)果的真實性、準確性；即使裝修工程量能確定，因領料單當時未標明價格，現(xiàn)在被告王易補填的價格也得不到原告許某某的認可，即使鑒定也無法確定材料的總價款。綜上，被告王易不能提供充分證據(jù)以推翻其于2015年6月和8月向原告許某某出具的工程承包費欠條，本院對其結(jié)算形成的欠條應予以確認。經(jīng)審理查明：2012年6月20日，被告王易、晏某各出資25萬元成立了澳華公司，被告王易任公司執(zhí)行董事和法定代表人，被告晏某任公司監(jiān)事。澳華公司經(jīng)營期間，承接了多處裝飾裝修工程，從2012年10月份開始，澳華公司將部分工程承包給原告許某某施工。2015年6月份，雙方進行結(jié)算，確認澳華公司共欠原告許某某工程款56,154元；2013年9月份，澳華公司將溫泉碧桂園龍?zhí)读?街8號的裝飾裝修工程承包給原告許某某施工，增加了工程量和人工工資共8,000元，被告王易于2015年8月3日出具欠條予以認可。綜上，澳華公司共向原告許某某出具差欠64,154元工程款的欠條。2015年8月31日，二被告在公司債務未清算完結(jié)的情況下在工商部門辦理了澳華公司注銷手續(xù)。
原告許某某與被告王易、晏某合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人吳曙光，被告王易及其委托訴訟代理人程艷琴，被告晏某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告依約為澳華公司施工裝修工程，澳華公司應及時向原告支付相應工程承包費?，F(xiàn)因澳華公司在未清理完結(jié)所欠債務后在工商部門辦理了注銷手續(xù)，根據(jù)法律規(guī)定，澳華公司所負債務應由其登記在冊的公司股東即二被告王易、晏某承擔。被告王易辯稱其先后兩次向原告許某某出具的差欠工程承包費的欠條是在未充分對賬、結(jié)算的前提下出具的，原告實際領取的款項和差欠的材料款已超出了其應得的承包費，但其至今不能提供證據(jù)證實。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，對其辯稱意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王易、晏某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告許某某工程承包款64,154元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行：交行咸寧市分行營業(yè)部，賬號：xxxx851，匯款用途：×××標的款。本案案件受理費702元，由被告王易、晏某負擔。款匯戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行：農(nóng)行咸寧市南山支行，賬號：17×××13，匯款用途：×××訴訟費。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。