原告:許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,住巴彥縣。
委托訴訟代理人:文永明,黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:史天文,黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告:田某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,政府職員,住巴彥縣。
委托訴訟代理人:李默涵,黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告田某某侵權(quán)糾紛一案,于2015年3月19日向本院提起訴訟。本院于2015年4月25日作出(2015)巴民一民初字第1442號民事判決書,2015年12月4日經(jīng)哈爾濱市中級人民法院(2015)哈民一民終字第941號民事裁定書裁定發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭,于2016年11月24日、2017年9月20日分兩次公開開庭進行了審理,原告許某某及其委托訴訟代理人文永明、史天文,被告田某某及其委托訴訟代理人李默涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判決被告賠償原告歐曼車(黑B×××××)的車輛損失344,995.00元,并賠償原告歐曼車黑B×××××4)的營運損失,營運損失的計算方法為:自2014年12月21日起至被告賠償原告歐曼車黑B×××××4)的車輛損失之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算,暫計452250元(暫計至2017年9月21日,共計1005天);2、請求依法判決被告返還原告所有的被被告非法占有的歐曼車(一主一掛,車牌黑B×××××8號)一輛,并賠償原告歐曼車(BL2348號)的營運損失,營運損失的計算方法為:自2014年12月23日起至該車輛被先予執(zhí)行給原告之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算;3、請求依法確認車牌號黑L×××××A的捷達牌轎車歸原告所有,并判決被告賠償原告該車損失53000元,以及基于該車損失而產(chǎn)生的利息損失,利息損失的計算方法為:以53000元為基數(shù),自2014年12月31日起至被告賠償原告該車損失之日止,按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算;4、請求依法確認車牌號黑L×××××B的微型面包車歸原告所有,并判決被告賠償原告該車損失22000元,以及基于該車損失而產(chǎn)生的利息損失,利息損失的計算方法為:以22000元為基數(shù),自2014年12月31日起至被告賠償原告該車損失之日止,按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算;5、請求依法判決被告返還原告所有被被告非法占有的蘋果5S手機一部;6、訴訟費及鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由:原、被告系朋友關(guān)系,原告曾向被告多次借款,經(jīng)多次歸還,截止2014年12月31日,原告僅欠被告人民幣10,000.00元。被告以原告欠錢為由,分別于2014年12月20日、2014年12月22日強行攔截原告所有的歐曼車兩輛(車號為黑B×××××,一車一掛、黑B×××××,一車一掛),并非法占有,包括每輛車上各有一部對講機。之后,被告又將原告所有的一輛捷達轎車(車牌號為黑L×××××)和一輛面包車(車牌號為黑L×××××)非法占有,以及這兩臺車上的兩部對講機,一部蘋果5s手機。原告的聯(lián)通手機卡(卡號為13×××67)也被被告惡意占有。故訴至法院,要求被告依法返還并賠償損失。
本院經(jīng)審理查明:許某某與田某某系朋友關(guān)系,許某某多次向田某某借款,在還款方式上許某某有是用現(xiàn)金,有時通過存現(xiàn)金入田某某個人銀行賬戶,有時以物抵債。2014年11月5日,許某某與田某某就發(fā)生的全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系簽訂了一份協(xié)議書。該協(xié)議約定,許某某欠田某某所有的錢款于2014年12月5日全部還清。如還不上,許某某自愿將自己的兩臺側(cè)翻歐曼375型貸款車無條件讓田某某開走,剩余未還車貸由許某某還清。還款期至,許某某未清償全部借款,田某某即將兩臺歐曼車開走。許某某為此提起訴訟,依其申請,本院通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托至黑龍江錦融成價格評估有限公司,對歐曼車(車牌號黑B×××××號)的車輛價值及營運損失、歐曼車(車牌號黑B×××××號)的營運損失、捷達車(車牌號黑L×××××)及面包車(車牌號黑L×××××)的車輛現(xiàn)值進行評估。錦融成價格評估有限公司[2017]評鑒字第2017028號價格評估意見書的評估意見為:“在評估基準(zhǔn)日2017年4月21日,歐曼車黑B×××××號車的車輛價格為344995元,營運損失價格(每天價格)為450元。歐曼車黑B×××××號車的營運損失價格(每天價格)為450元。捷達車黑L×××××號車輛價格為40763元。面包車黑L×××××的車輛價格為19425元”。庭審中,許某某要求:1、請求依法判決被告賠償原告歐曼車(黑B×××××)的車輛損失344,995.00元,并賠償原告歐曼車(黑B×××××)的營運損失,營運損失的計算方法為:自2014年12月21日起至被告賠償原告歐曼車(黑B×××××)的車輛損失之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算,暫計452250元(暫計至2017年9月21日,共計1005天);2、請求依法判決被告返還原告所有的被被告非法占有的歐曼車(一主一掛,車牌號黑B×××××號)一輛,并賠償原告歐曼車(BL2348號)的營運損失,營運損失的計算方法為:自2014年12月23日起至該車輛被先予執(zhí)行給原告之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算;3、請求依法確認車牌號為黑L×××××的捷達牌轎車歸原告所有,并判決被告賠償原告該車損失53000元,以及基于該車損失而產(chǎn)生的利息損失,利息損失的計算方法為:以53000元為基數(shù),自2014年12月31日起至被告賠償原告該車損失之日止,按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算;4、請求依法確認車牌號為黑L×××××的微型面包車歸原告所有,并判決被告賠償原告該車損失22000元,以及基于該車損失而產(chǎn)生的利息損失,利息損失的計算方法為:以22000元為基數(shù),自2014年12月31日起至被告賠償原告該車損失之日止,按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算;5、請求依法判決被告返還原告所有被被告非法占有的蘋果5S手機一部;田某某則以:第一、本案的侵權(quán)行為是被告與原告所達成的關(guān)于以車抵債協(xié)議合同關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)生的,還是由于被告的惡意的違法行為所產(chǎn)生的,懇請法院依法理清。如果是基于原告的一種自愿行為開走原告的車輛,那么被告是按照合同的約定行使合同權(quán)利的合法占有行為,而非侵權(quán)行為;第二、在發(fā)回重審當(dāng)中的鑒定不當(dāng),其一本案在未能確定被告有侵權(quán)行為情況下對于侵權(quán)事實所發(fā)生侵權(quán)事實損失鑒定顯然增加了訴訟成本,該鑒定并不具備科學(xué)性與客觀事實嚴(yán)重背離的抗辯理由,不同意許某某的訴訟請求。
綜合分析當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)和查明的案件事實,本案的焦點問題是:一、被告扣留原告的車輛是否違法;二、如何確認并計算原告財產(chǎn)損失;三、本案是否中止審理
關(guān)于被告扣留原告的車輛是否違法的問題。本院認為,
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條規(guī)定,本法所稱的抵押,是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有,將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時,債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或第三人為抵押人,債權(quán)人為抵押權(quán)人,提供擔(dān)保的財產(chǎn)為抵押物。就本案而言,從許某某與田某某簽訂的協(xié)議書內(nèi)容分析,許某某為債務(wù)人,田某某為債權(quán)人,許某某用自己所有的車輛,在不改變對車輛占有狀態(tài)的情況下向田某某提供擔(dān)保。雙方簽訂的協(xié)議書應(yīng)為抵押協(xié)議。根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定,債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?,可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協(xié)議不成時,抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?!睹裨V法》第一百九十六條、第一百九十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百六十一條、第三百七十二條均作出相應(yīng)的規(guī)定。實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)必須通過訴訟程序,即公權(quán)利實現(xiàn)。田某某私自強行扣留許某某所有的車輛,違反了上述法律規(guī)定。田某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于如何計算原告財產(chǎn)損失的問題,本院認為,原告請求判決被告賠償歐曼車(黑B×××××)的車輛損失344,995.00元,并賠償歐曼車(黑B×××××)的營運損失。因被告庭審中明確表示已出售他人,按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式為返還原物或折價賠償損失。現(xiàn)田某某不具備返還車輛的條件,則應(yīng)以侵權(quán)發(fā)生之日作為基準(zhǔn)日,依委托鑒定機構(gòu)評估作為田某某履行義務(wù)的依據(jù)。歐曼車(黑B×××××)營運損失的計算方法為:自2014年12月21日起至被告賠償原告歐曼車(黑B×××××)的車輛損失之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算,暫計452250元(暫計至2017年9月21日,共計1005天);原告請求判決被告返還歐曼車(車牌號黑B×××××號)一輛,并賠償原告歐曼車(BL2348號)的營運損失。因歐曼車(BL2348號)已于2015年4月28日先予執(zhí)行返還給原告,故該車營運損失的計算方法為:自2014年12月20日起至該車輛被先予執(zhí)行給原告之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算,共計128天,該車輛營運損失為57,600元;關(guān)于原告要求被告返還車牌號為黑L×××××捷達轎車一輛和車牌號為黑L×××××面包車一輛的主張。本院認為,該兩臺車輛登記在被告名下,至被告將車開走之前一直由原告占有使用并償還車輛貸款?;谠桓骐p方存在的借款關(guān)系未有厘清的事實,應(yīng)以動產(chǎn)取得以交付和占有為所有權(quán)標(biāo)志,即原告取得該案涉黑L×××××捷達轎車和車牌號為黑L×××××面包車各一輛的所有權(quán)。因被告已經(jīng)不能返還該兩臺車輛,故可按照委托鑒定機構(gòu)評估作為田某某履行義務(wù)的依據(jù)。關(guān)于利息,由于原告未能舉證證明因被告侵權(quán)行為造成其資金占用損失,且原告請求的利息損失是不可預(yù)見的,是無形的,與被告侵權(quán)行為無因果關(guān)系,而法律又無規(guī)定侵權(quán)賠償之訴承擔(dān)孽息,故原告請求案涉黑L×××××捷達轎車和車牌號為黑L×××××面包車各一輛損失利息的訴訟請求于法無據(jù),不予支持。關(guān)于原告要求被告返還蘋果5S手機一部的訴訟請求,依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定,原告對此證據(jù)不足,被告又予以否認,對該主張不予確認。
關(guān)于本案是否中止審理的問題。本院認為,本院(2015)巴民二商初字第370號民事判決書及哈爾濱中級人民法院(2016)黑01民終597號民事裁定書說明本案的原被告因債務(wù)糾紛被告作為另案的原告,原告作為另案的被告,所進行的借款合同糾紛中,關(guān)于案涉車輛抵債的相關(guān)的事實在另一案中也作為案件的事實進行調(diào)查,現(xiàn)尚未審結(jié)。但該兩份判決所涉及到的是原被告之間借貸關(guān)系,而本案是原被告侵權(quán)責(zé)任是否成立并如何承擔(dān)的問題,本案的審結(jié)并不以另一案的結(jié)果為依據(jù)。因此不應(yīng)當(dāng)中止對本案的審理。
綜上所述,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第(四)項,《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告田某某賠償原告許某某歐曼車(黑B×××××)的車輛損失344,995.00元、賠償原告許某某歐曼車(黑B×××××)的營運損失452,250元(營運損失的計算方法為:自2014年12月21日起至被告賠償原告歐曼車(黑B×××××)的車輛損失之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算至2017年9月21日,共計1005天);
二、被告田某某賠償原告許某某歐曼車(BL2348號)的營運損失57,600元(營運損失的計算方法為:自2014年12月20日起至該車輛2015年4月28日先予執(zhí)行給原告之日止,每日按照450元的標(biāo)準(zhǔn)計算);
三、被告田某某賠償原告許某某車牌號為黑L×××××的捷達牌轎車損失40,763元、車牌號為黑L×××××的微型面包車損失19,425元合計60,188元;
四、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
上列一、二、三項合計914,693元于判決書生效時履行,其中一、二項的實際損失計算至履行日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12,947.00元,財產(chǎn)保全費1,520.00元、鑒定費10,000.00元合計24,467.00元,由被告田某某負擔(dān)。此款于判決書生效時交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判長 楊廣新 審判員 張劍飛 審判員 張志芬
書記員:裴立斌
成為第一個評論者