原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
委托代理人：耿建軍，河北耿建軍律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)，社會(huì)信用統(tǒng)一代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司職員。

原告許某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托代理人耿建軍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告損失人民幣78230元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年7月3日，原告作為×××號(hào)小型轎車的車輛所有權(quán)人在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2017年7月25日至2018年7月24日。
2018年1月14日22時(shí)許，原告駕駛×××轎車沿宣曹路由東向西行至王家盤子村小學(xué)前時(shí)，與路旁小賣部房屋相撞，致原告受傷，車輛、房屋及屋內(nèi)物品受損。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，原告許某某負(fù)事故的全部責(zé)任，房屋及屋內(nèi)物品無責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院住院治療花費(fèi)的醫(yī)療數(shù)額早已經(jīng)超過座險(xiǎn)的限額10000元，為此特主張被告在座險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元；受損的×××號(hào)小型轎車經(jīng)鑒定為61000元，因鑒定花費(fèi)評(píng)估費(fèi)6000元，同時(shí)因本次事故造成原告的相應(yīng)損失還有施救費(fèi)1230元。綜上，根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失人民幣78230元。望判如訴請(qǐng)。
原告許某某在庭審過程中增加訴訟請(qǐng)求：增加拆解費(fèi)人民幣4560元，增加后的總訴訟請(qǐng)求為人民幣82790元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車被保險(xiǎn)人是許某某，該車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，限額為79622.4元，附加不計(jì)免賠，車上人員責(zé)任險(xiǎn)1萬元，在本次事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)诵璩钟泻戏ㄓ行У鸟{駛證件和行駛證件，否則我公司有權(quán)拒絕賠償；結(jié)合事故認(rèn)定書來看，原告違反的道交法第七十條第一款，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)車損險(xiǎn)條款約定，事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條（二）1款）屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除，所以對(duì)于原告的損失，保險(xiǎn)公司不同意賠償，其他沒有了。
經(jīng)審理查明，2018年1月14日22時(shí)許，原告許某某駕駛×××轎車沿宣曹路由東向西行至王家盤子村小學(xué)前時(shí)，與路旁小賣部房屋相撞，致許某某受傷，車輛、房屋及屋內(nèi)物品受損的交通事故。原告許某某因其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款及第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門，因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！敝?guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，原告許某某先于2018年1月14日在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院進(jìn)行急救，后于2018年1月15日3時(shí)57分在唐山市工人醫(yī)院住院治療，入院記錄記載：“患者于入院前6小時(shí)發(fā)生車禍，頭頸胸四肢受傷，當(dāng)時(shí)出險(xiǎn)一過性意識(shí)喪失…”，原告許某某因傷被送往醫(yī)院進(jìn)行救治，未能及時(shí)報(bào)警。事故發(fā)生后原告許某某為其所有的受損車輛×××號(hào)車向唐山市豐南區(qū)順通汽車救援服務(wù)處支付施救費(fèi)人民幣800元，向唐山市豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處支付施救費(fèi)及存車費(fèi)合計(jì)人民幣430元?！痢痢撂?hào)車經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的唐山鵬興二手車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該事故車輛的車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，并出具了鑒定評(píng)估結(jié)論書，經(jīng)評(píng)估鑒定，該車輛損失為人民幣61000元。殘值為人民幣8000元，并為此支付鑒定評(píng)估費(fèi)人民幣6000元。
再查明，原告許某某為其所有的×××號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了責(zé)任限額為人民幣76922.40元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及責(zé)任限額為人民幣10000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），附加險(xiǎn)為不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在事故發(fā)生時(shí)，原告許某某持有合法、年檢有效的駕駛證件及行駛證件。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù),且原、被告均無異議，故予以采納，認(rèn)定原告許某某負(fù)事故的全部責(zé)任；原告許某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同成立、有效；被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)車損險(xiǎn)合同條款約定，事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，系未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除，不同意賠償?shù)闹鲝?，本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的原告許某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；…”之規(guī)定不能作為保險(xiǎn)公司拒賠理由。該合同條款系保險(xiǎn)公司單方提供的格式條款，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)及設(shè)立目的予以解釋。按照相關(guān)法律規(guī)定，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警雖系事故發(fā)生后駕駛?cè)藛T的重要義務(wù)，但是在特殊情況下應(yīng)當(dāng)允許撤離現(xiàn)場(chǎng)，本案中原告許某某作為事故車輛的駕駛?cè)?，雖未盡到保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警之義務(wù)，但依據(jù)唐山市工人醫(yī)院住院病歷記載的入院情況看，在事故發(fā)生后，原告許某某曾意識(shí)喪失且傷勢(shì)較重，需撤離現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行治療，此時(shí)原告許某某在客觀上不具備保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警的能力，且其并非主觀上故意離開現(xiàn)場(chǎng)。原告在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警即撤離現(xiàn)場(chǎng)在本次事故中具有其合理性、必要性，其行為不能理解為保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條（二）1款中的所約定的“離開”、“遺棄”，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定，履行保險(xiǎn)責(zé)任，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于公估報(bào)告不予認(rèn)可的主張，本院認(rèn)為原告提交的鑒定評(píng)估報(bào)告系經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的唐山鵬興二手車鑒定評(píng)估有限公司出具，程序并無不當(dāng)，且被告保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)及庭審過程中均未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持，對(duì)原告提交的鑒定評(píng)估報(bào)告書予以采信，該鑒定評(píng)估報(bào)告顯示，事故車輛在評(píng)估時(shí)公開市場(chǎng)價(jià)格為人民幣69000元，其損失額為人民幣61000元，已超過該車輛實(shí)際價(jià)值的80%，該車輛已喪失維修價(jià)值，故對(duì)原告主張的車輛損失人民幣61000元予以確認(rèn)。原告主張的拆解費(fèi)，因其未能提供正式發(fā)票予以佐證，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告主張的施救費(fèi)、公估費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失合計(jì)人民幣10000元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失合計(jì)人民幣68230元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十八條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失人民幣78230元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1760元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取人民幣880元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平