許國民
陳某某
孫虎（湖北金鶴律師事務(wù)所）
陳興平

原告許國民，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上（系許國民之妻）。
委托代理人孫虎，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告陳興平，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
原告許國民、陳某某與被告陳興平因合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告許國民、陳某某及其委托代理人孫某、被告陳興平均到庭參加了訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許國民、陳某某訴稱:2008年1月26日，原告與第三人吳新華簽訂《售房協(xié)議書》，原告將其所有的房屋9間及6.46畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人吳新華，未辦理過戶手續(xù)。
2008年10月因第三人吳新華反悔，未與原告協(xié)商的情況下直接離開棗陽回到了隕縣老家。
在第三人吳新華離開后，被告未經(jīng)原告允許擅自占有原告的房屋，強(qiáng)行耕種原告的土地。
現(xiàn)請求判令被告返還侵占原告的房屋9間及6.46畝的土地耕種權(quán)。
被告陳興平辯稱:其從第三人吳新華處購買的許國民的房屋，雙方簽訂了合同，購買房屋時(shí)，已經(jīng)將耕地搭在一起，現(xiàn)在不同意返還。
本院認(rèn)為，原告許國民、陳某某向本院提起訴訟時(shí)陳述的事實(shí)與本院查明的事實(shí)不符:其陳述在與吳新華簽訂《售房協(xié)議書》后，吳新華反悔，但其未能提交證據(jù)證實(shí)；其陳述陳興平未經(jīng)其允許擅自占有其房屋、強(qiáng)行耕種其土地，而本院查明的事實(shí)是，陳興平在與吳新紅簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并履行了房屋交接及房款的給付手續(xù)，吳新華將房產(chǎn)證及土地承包經(jīng)營權(quán)證交給了陳興平后，陳興平才占有該房屋并耕種土地。
故許國民、陳某某主張的侵占事實(shí)不能成立，其訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回許國民、陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)313元，由許國民、陳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求金額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告許國民、陳某某向本院提起訴訟時(shí)陳述的事實(shí)與本院查明的事實(shí)不符:其陳述在與吳新華簽訂《售房協(xié)議書》后，吳新華反悔，但其未能提交證據(jù)證實(shí)；其陳述陳興平未經(jīng)其允許擅自占有其房屋、強(qiáng)行耕種其土地，而本院查明的事實(shí)是，陳興平在與吳新紅簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并履行了房屋交接及房款的給付手續(xù)，吳新華將房產(chǎn)證及土地承包經(jīng)營權(quán)證交給了陳興平后，陳興平才占有該房屋并耕種土地。
故許國民、陳某某主張的侵占事實(shí)不能成立，其訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回許國民、陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)313元，由許國民、陳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：李朝文

書記員：趙學(xué)玲