原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李玉峰（原告女婿），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：張家口市水都酒店有限公司。住所地：張家口市橋東區(qū)五一路**號。法定代表人:韓海鴻，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王尊哲，公司職員。

原告許某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失、代步交通工具費用合計10000元（具體以修車票據(jù)為準(zhǔn)）；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月27日，原告女兒駕駛原告所有的車牌號為冀Ｇ×××××的大眾牌汽車到被告處消費，期間將車輛停放在被告的停車場（會館院內(nèi)），并繳納了停車費用。原告女兒離開時發(fā)現(xiàn)，汽車頂部被燒壞。經(jīng)核實在此期間被告慶祝節(jié)日放煙花將原告車輛損壞。原告認(rèn)為，被告作為經(jīng)營場所有義務(wù)保障消費者的財產(chǎn)安全，同時原告繳納了停車費用，并且被告是直接侵權(quán)人。原告多次要求被告賠付車輛損失無果，故訴至法院，請求支持原告的訴求。被告水都酒店辯稱：原告稱其在答辯人處消費與事實不符，原告當(dāng)天并未在答辯人處消費。原告車輛受損與答辯人毫無因果關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告將車輛停放在答辯人處并非消費所需，而是另有所圖，原告車輛所受劃痕與答辯人無關(guān)，原告車輛天窗受損更與答辯人無關(guān)。原告沒有任何證據(jù)證明其車輛受損與答辯人有因果關(guān)系，其要求答辯人賠償車輛損失的主張沒有任何事實及法律依據(jù)。因此，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請求法院依法駁回其全部訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月27日下午5點多，原告女兒許妮莎未消費駕駛原告許某某所有的冀Ｇ×××××號汽車到被告水都酒店停車場停放，當(dāng)晚被告水都酒店燃放煙花爆竹慶祝春節(jié)。1月28日上午原告女兒到停車場取車，繳納了10元的停車費。原告女兒取車時發(fā)現(xiàn)車輛受損，曾與水都酒店交涉，同日將車輛開走。2017年2月2日原告女兒向張家口市公安局五一路派出所報案，稱其車輛頂部被水都酒店燃放的煙花爆竹燒壞，派出所讓雙方自行協(xié)商解決。因雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求被告賠償。訴訟中被告以原告車輛受損與被告沒有因果關(guān)系，拒絕賠償。庭審中原告為證明其主張，提交了：⑴車輛所有權(quán)證、車輛行駛證、原告身份證，以證明車輛為原告所有，被告對此無異議；⑵張家口市公安局五一路派出所的證明一份、水都酒店監(jiān)控照片三張、監(jiān)控錄象光盤一份、停車費收據(jù)一張、住宿費發(fā)票一張，以證明車輛是有償停放在被告停車場，因被告放炮，造成車輛頂部受損，對此被告認(rèn)為以上證據(jù)只能證明車輛停放在被告停車場，不能證明車輛受損與被告放炮有關(guān)，住宿費發(fā)票不是實際的住宿費，原告認(rèn)可住宿費發(fā)票就是繳納的停車費，與停車費收據(jù)是一回事；⑶車輛受損的照片11張，以證明車輛受損的部位與受損情況，對此被告認(rèn)為這些照片拍攝的地方并不是被告的停車場內(nèi)，無法證明車輛是在被告停車場內(nèi)受損的，原告認(rèn)可這些照片是將車從被告停車場開走后，于2017年2月2日在汽車4S店拍攝的；⑷維修結(jié)算單一份、修理費發(fā)票一張，證明原告修車費用，被告對此不予認(rèn)可，稱原告不能提供證據(jù)證明車輛受損是由于被告方原因造成的。訴訟中經(jīng)征求原告意見，原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任主張權(quán)利。原告未能提供事發(fā)時車輛受損部位的證據(jù)及車輛受損與被告有直接因果關(guān)系的證據(jù)。
原告許某某與被告張家口市水都酒店有限公司（以下簡稱水都酒店）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭福祥、李玉峰，被告委托訴訟代理人王尊哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年1月27日下午原告女兒將車輛停放在被告停車場并繳納了停車費是事實，被告當(dāng)晚燃放煙花爆竹亦屬實，原告主張其車輛受損系被告放炮所致，但根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)，不能形成一個完整的證據(jù)鏈，來證明車輛受損是由于被告過錯原因造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　田燕飛

書記員：王倩