上訴人(原審原告)：許克華，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：吳運(yùn)山，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，系吳某某之父。
原審被告：熊傳勇，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。

上訴人許克華因與被上訴人吳某某、原審被告熊傳勇債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許克華的委托訴訟代理人潘亞平、被上訴人吳某某的委托訴訟代理人吳運(yùn)山、原審被告熊傳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許克華上訴請(qǐng)求：1、維持一審判決第一判項(xiàng)，撤銷第二、三判項(xiàng)，改判吳某某對(duì)一審判決第一判項(xiàng)的所有本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)由熊傳勇、吳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)認(rèn)定和舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。首先，許克梅與張斌的出借款有銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)印證，不是一審判決認(rèn)為的沒有輔證；其次，許克梅與張斌的出借款均發(fā)生在熊傳勇、吳某某婚姻存續(xù)期間，首先應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，吳某某辯稱不是夫妻共同債務(wù)依法由其承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是由許克華承擔(dān)舉證責(zé)任。二、一審判決部分認(rèn)定錯(cuò)誤。1、一審查明熊傳勇為還農(nóng)業(yè)銀行貸款，向張斌和案外人江濤等人借款，同時(shí)吳某某在（2016）鄂08民終838號(hào)案件中也確認(rèn)有抵押貸款，顯然除熊傳勇因出借給荊門市芬輝貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱芬輝公司）而向他人借款形成的共同債務(wù)外，另有共同債務(wù)。2、即使熊傳勇否認(rèn)還有其他債務(wù)，因熊傳勇本身為債務(wù)人，也不能據(jù)此認(rèn)定無其他債務(wù)。吳某某在（2016）鄂08民終838號(hào)離婚糾紛一案庭審筆錄中堅(jiān)持不同意一并處理債務(wù)而要另行起訴，熊傳勇并未陳述全部的債務(wù)。3、一審判決可能因許克華、許克梅與熊傳勇系近親屬關(guān)系而懷疑借款不真實(shí)，但許克華提交的證據(jù)證明了出借的事實(shí)，且借款發(fā)生在熊傳勇、吳某某婚姻存續(xù)期間，不能因親屬關(guān)系而否定債務(wù)的存在。吳某某在與熊傳勇離婚中分得一、二百萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，卻不承擔(dān)債務(wù)，不符合常人的社會(huì)認(rèn)知，也不能因其不在家就不承擔(dān)對(duì)家庭的義務(wù)。
吳某某辯稱，關(guān)于吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任，其無法舉證，因?yàn)閰悄衬巢磺宄軅饔滤械慕杩睢?014年8月，吳某某與熊傳勇兩地分居，本案中的轉(zhuǎn)賬單與轉(zhuǎn)賬憑證都是2015年之后，這些債務(wù)發(fā)生在吳某某與熊傳勇沒有一起生活之后。
熊傳勇述稱，借款事實(shí)是存在的。
許克華向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、熊傳勇、吳某某共同償還借款本金34萬元，并支付自借款出借之日至償還之日按月息兩分計(jì)算的利息；2、訴訟費(fèi)用（含保全費(fèi)）由熊傳勇、吳某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊傳勇與許克華是同胞兄弟，與許克梅系同胞姐弟。熊傳勇自認(rèn)其于2013年8月26日、12月5日共計(jì)分三次向許克梅借款11萬元，三筆借款均通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付；于2015年1月4日向曹先勇借款10萬元，其中5萬元為轉(zhuǎn)賬方式支付，剩余5萬元以現(xiàn)金形式支付；于2016年3月29日、5月5日、12月22日向張斌分別借款4萬元、4萬元、5萬元，支付形式均為銀行轉(zhuǎn)賬，上述借款均口頭約定月息2分。2015年1月4日，熊傳勇向曹先勇出具借條，載明：“今借到曹先勇現(xiàn)金10萬元整（大寫：壹拾萬元整）?！?017年1月5日，熊傳勇對(duì)許克梅、曹先勇、張斌的借款金額及借款時(shí)間簽字確認(rèn)，共計(jì)34萬元。2017年1月10日，曹先勇、張斌、許克梅三人作為甲方與許克華作為乙方簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，甲方將各自對(duì)熊傳勇享有的借貸債權(quán)（包括本息）一并轉(zhuǎn)讓給乙方。其中曹先勇為2015年1月4日出借的10萬元（大寫：壹拾萬元整），張斌為2016年3月29日至2016年12月22日之間出借的共計(jì)13萬元（大寫：壹拾叁萬元整），許克梅為2013年8月26日至2013年12月5日出借的11萬元（大寫：壹拾壹萬元整）；利息債權(quán)自實(shí)際出借之日起按月息2分計(jì)算。熊傳勇陳述收到上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。熊傳勇一直未償還上述借款本息。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：吳某某對(duì)熊傳勇向許克梅、張斌的借款是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
圍繞該爭(zhēng)點(diǎn)，許克華提交了荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶執(zhí)字第00080號(hào)之十二裁定書一份作為證據(jù)，用以證明申請(qǐng)人熊傳勇申請(qǐng)查封的債權(quán)有部分已經(jīng)由吳某某還給芬輝公司了，吳某某無償轉(zhuǎn)讓離婚分割的100余萬元的債權(quán)，是為了逃避夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)。
吳某某質(zhì)證稱，該裁定書是真實(shí)的，但熊傳勇提交的裁定書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該執(zhí)行裁定是依據(jù)熊傳勇與吳某某離婚一案撤訴裁定作出的。
熊傳勇質(zhì)證稱，對(duì)裁定書無異議。

本院認(rèn)為，（2015）鄂東寶執(zhí)字第00080號(hào)之十二裁定書是人民法院作出的法律文書，是東寶區(qū)人民法院依據(jù)吳某某書面承諾，并依據(jù)（2015）鄂0802民初1132號(hào)民事判決確定的吳某某對(duì)2449749.99元債權(quán)享有一半的債權(quán)，裁定解除了對(duì)芬輝公司與中房集團(tuán)荊門房地產(chǎn)開發(fā)公司聯(lián)合開發(fā)的部分房屋的查封。雖然該裁定中吳某某申請(qǐng)解除了已查封的部分房屋，但僅憑該裁定，不能達(dá)到證明吳某某申請(qǐng)解除查封是為了逃避夫妻共同債務(wù)的目的。
關(guān)于吳某某對(duì)熊傳勇向許克梅、張斌的借款是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
許克華主張，吳某某應(yīng)對(duì)許克梅、張斌的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，熊傳勇向許克梅、張斌的借款發(fā)生熊傳勇、吳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，且熊傳勇與吳某某在離婚訴訟中就債務(wù)問題沒有得到解決。
吳某某辯稱，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)熊傳勇向張斌和許克梅的借款承擔(dān)責(zé)任。吳某某對(duì)熊傳勇的借款一律不知情，轉(zhuǎn)賬憑證的當(dāng)事人與熊傳勇是親兄弟姐妹關(guān)系，僅憑債權(quán)人的轉(zhuǎn)賬憑證不能確定借款是否屬實(shí)。本案中的轉(zhuǎn)賬單與轉(zhuǎn)賬憑證都是2015年之后，這些債務(wù)發(fā)生在吳某某與熊傳勇沒有一起生活之后。
熊傳勇述稱，另外還有一個(gè)案件是吳某某在外向金玉的借款，情況和這個(gè)案件情況一樣，吳某某向金玉借款時(shí)，熊傳勇也不知情，也沒在欠條上簽字，也是在婚姻存續(xù)期間，最后法院判決讓其承擔(dān)連帶責(zé)任，吳某某在離婚中分享了共同債權(quán)，為什么不承擔(dān)共同債務(wù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！睋?jù)該條規(guī)定文義，該規(guī)定旨在規(guī)范夫妻離婚時(shí)如何判斷和處理共同債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睋?jù)文義，該規(guī)定旨在外部關(guān)系中規(guī)范夫妻共同債務(wù)的判斷。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！睋?jù)此，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下，債權(quán)人知道該分別財(cái)產(chǎn)制約定的，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（（2014）民一他字第10號(hào)），“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。本案中，吳某某以其不知道熊傳勇借款，許克梅與熊傳勇是親姐弟，僅憑債權(quán)人的轉(zhuǎn)賬憑證不能確定借款是否屬實(shí)，以及借款發(fā)生時(shí)未與熊傳勇一起生活為由，抗辯其不應(yīng)承擔(dān)對(duì)許克梅、張斌的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本院認(rèn)為，1、吳某某未舉證證明熊傳勇向許克梅、張斌的借款屬于上述三種情形；2、許克華在一審提交了許克梅、張斌的轉(zhuǎn)款證據(jù)，證明了熊傳勇向許克梅、張斌借款的事實(shí)，且該借款發(fā)生在熊傳勇與吳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間；3、熊傳勇向張斌借款雖然發(fā)生在吳某某與熊傳勇離婚訴訟期間，但吳某某與熊傳勇對(duì)外仍是夫妻關(guān)系，作為債權(quán)人，對(duì)于共同債務(wù)的判斷建立于夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，分居對(duì)夫妻共同承擔(dān)債務(wù)并無影響；4、熊傳勇與許克梅是親姐弟，當(dāng)熊傳勇出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的困難時(shí)，許克梅出借款項(xiàng)給予幫助是符合情理的，不能因熊傳勇與許克梅之間是姐弟關(guān)系而否認(rèn)已發(fā)生的借款事實(shí)；5、許克華在一審提交了許克梅、張斌出借的轉(zhuǎn)款憑證，證明了借款事實(shí)存在，無論熊傳勇與吳某某對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否處理，以及熊傳勇是否在與吳某某的離婚訴訟中將許克梅、張斌的借款作為共同債務(wù)申報(bào)，不影響債權(quán)人依法享有的債權(quán)。綜上，吳某某的抗辯理由不能成立，其應(yīng)對(duì)熊傳勇向許克梅、張斌的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上所述，許克華的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第八十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初111號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初111號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
三、吳某某對(duì)熊傳勇償還許克華借款本金34萬元及相應(yīng)利息（利息以每筆未償還借款本金為基數(shù)按年利率24%從每筆借款出借之日計(jì)算至借款清償之日止）承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)6400元減半收取計(jì)3200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3770元，由熊傳勇、吳某某共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6400元，由熊傳勇、吳某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：劉暉