原告：許某某，男，生于1950年12月24日，漢族，宜都市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人：許曉冬，男，生于1978年11月25日，漢族，宜都市人，住宜都市，系許某某之子,特別授權(quán)。
被告：肖業(yè)新，男，生于1950年10月20日，漢族，宜都市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告許某某訴被告肖業(yè)新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（簡(jiǎn)稱“人保宜昌分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人許曉冬，被告肖業(yè)新，被告人保宜昌分公司委托訴訟代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因道路交通事故致人傷殘的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣61318.20元，賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)4699.40元；2、誤工費(fèi)90天×41.60元天=3750元；3、護(hù)理費(fèi)60天×93.56元天=5613.60元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90天×50元天=4500元；5、傷殘賠償金31889元年×13年×10%=41455.20元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；二、被告人保宜昌分公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月30日9時(shí)00分許，被告肖業(yè)新駕駛四輪電動(dòng)車沿宜都市陸城街辦城鄉(xiāng)路左轉(zhuǎn)進(jìn)入向家巷路段行駛撞向行人原告許某某發(fā)生交通事故，致原告許某某受傷。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告肖業(yè)新違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成事故的全部原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)宜都市陸城陸城街道辦事處衛(wèi)生院診斷為左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，經(jīng)醫(yī)治后，患足仍不可負(fù)重，需繼續(xù)治療，被告的行為顯然構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，并且直接給原告造成了人身?yè)p害和經(jīng)濟(jì)損失，原告認(rèn)為，被告肖業(yè)新作為車輛所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保宜昌分公司應(yīng)在投保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肖業(yè)新辯稱：本次交通事故發(fā)生以后第一時(shí)間通知了交警，交警認(rèn)定我負(fù)全部責(zé)任，并立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司派宜都支公司的彭經(jīng)理到現(xiàn)場(chǎng)查勘，因車輛是在當(dāng)陽(yáng)公司投保的，應(yīng)由當(dāng)陽(yáng)公司處理，在原告出院后，我們一起去當(dāng)陽(yáng)保險(xiǎn)公司，找到保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人孫經(jīng)理和賣保險(xiǎn)的人員吳林爽，保險(xiǎn)公司告訴我們事故一次的上限是5萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司最多只能賠償5萬(wàn)元，因原告不服，要求按61318.20元賠償，就沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，走司法程序，所以就起訴的。
被告人保宜昌分公司辯稱：保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)且無(wú)證據(jù)證明事故車輛投保，故本案應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。1、本案被告投保的是商業(yè)保險(xiǎn)而非強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告依法不能直接對(duì)保險(xiǎn)公司提出訴訟請(qǐng)求，根據(jù)現(xiàn)行法律、司法解釋的規(guī)定，受害人（原告）直接起訴保險(xiǎn)公司需滿足“機(jī)動(dòng)車”和“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”兩個(gè)條件。但本案保險(xiǎn)公司雖承保了保險(xiǎn)，但是被保險(xiǎn)車輛不是“機(jī)動(dòng)車”而是“電動(dòng)自行車”，而且承保險(xiǎn)種屬于“商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”而非“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”，因此本案原告不能直接對(duì)保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求。另外，被告已經(jīng)大部分履行了對(duì)原告的賠償義務(wù)，不存在“怠于”履行的情形。在被告已經(jīng)對(duì)原告進(jìn)行了賠償?shù)那闆r下，原告向保險(xiǎn)公司提起訴訟，明顯不符合法律規(guī)定。2、本案投保車輛在保單上記載有車架號(hào)，即只有該車架號(hào)的車輛出現(xiàn)事故時(shí)保險(xiǎn)公司才依保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是原告所提交的事故認(rèn)定書(shū)和賠償協(xié)議書(shū)均未載明車輛信息，故無(wú)法確定是否答辯人承保的車輛與被答辯人發(fā)生事故，不能確定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3、根據(jù)查閱原告的醫(yī)療資料，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告左踝關(guān)節(jié)并無(wú)明顯骨折損傷，鑒定機(jī)構(gòu)所得出的功能喪失56.5%、構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論與傷情不符，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。4、根據(jù)相關(guān)司法解釋，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需根據(jù)出院醫(yī)囑確定，但是查閱原告的病歷資料后并未發(fā)現(xiàn)醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。5、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司即使對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的單次事故的賠償限額也是5萬(wàn)元，超過(guò)單次責(zé)任限額的損失不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有任何依據(jù)。綜上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)公司需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、原告?zhèn)麣埐粚賹?shí)、賠償請(qǐng)求過(guò)高且無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
原告許某某為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：針對(duì)原告提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證實(shí)原告從事個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)，被告雖對(duì)誤工損失有異議，但未提交反駁證據(jù)，本院予以采信。原告提交的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，被告人保宜昌分公司認(rèn)為僅根據(jù)兩份CT報(bào)告單和影像資料就得出原告?zhèn)麣埖燃?jí)的評(píng)估，對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可申請(qǐng)重新鑒定，因被告人保宜昌分公司未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，且申請(qǐng)重新鑒定的證據(jù)及依據(jù)應(yīng)由被告人保宜昌分公司舉證，故對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，出院診斷證明及出院醫(yī)囑上均未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天，本院不予采信。對(duì)于誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間，二被告并未提出異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2018年3月30日9時(shí)00分許，被告肖業(yè)新駕駛四輪電動(dòng)車沿城鄉(xiāng)路左轉(zhuǎn)進(jìn)入向家巷時(shí)，與行人原告許某某相撞，造成許某某受傷的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)認(rèn)定，被告肖業(yè)新負(fù)事故的全部責(zé)任，原告許某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告許某某被送往宜都市陸城街道辦事處衛(wèi)生院治療，住院治療99天，共花去醫(yī)藥費(fèi)3970.40元。出院診斷為：左內(nèi)踝骨折。出院醫(yī)囑為：1、出院后繼續(xù)行后期功能鍛煉。2、每周復(fù)查一次。3、有特殊情況隨時(shí)就診。2018年7月20日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒[2018]臨鑒字第173號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告許某某車禍致左內(nèi)踝骨折臨床治愈遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失56.5%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；評(píng)定誤工時(shí)間為90天；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為60天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天。原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。
另查明，原告許某某系個(gè)體工商戶，從事文具零售經(jīng)營(yíng)。
同時(shí)查明，被告肖業(yè)新駕駛的雷軍L5牌電動(dòng)自行車在被告人保宜昌分公司投保有電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為每次事故責(zé)任限額50000元，累計(jì)責(zé)任限額100000元。保險(xiǎn)期間自2017年5月6日零時(shí)起至2018年5月5日二十四時(shí)止。事故發(fā)生之后被告肖業(yè)新已支付原告醫(yī)療費(fèi)4467.90元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告許某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告許某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何進(jìn)行計(jì)算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。
一、關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告許某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告住院期間及門診檢查共支出醫(yī)藥費(fèi)4467.90元，院外購(gòu)買的中華跌打丸藥費(fèi)231.50元，雖無(wú)醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷情，該藥用于原告的治療具有合理性，本院予以支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)4699.40元予以認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市陸城街道辦事處衛(wèi)生院住院治療99天，參照本地國(guó)家工作人員出差管理規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)為50元天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持；4、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘（系數(shù)10%），原告現(xiàn)年67周歲（未滿68周歲），居住生活在宜都市陸城城區(qū)，其收入及消費(fèi)均源于城鎮(zhèn)，故原告主張其殘疾賠償金參照2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為31889元年×13年×10%=41455.70元，本院予以支持；5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，結(jié)合原告的診斷傷情、醫(yī)囑以及實(shí)際住院時(shí)間，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定護(hù)理時(shí)間60天，本院予以支持，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2018年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資35214元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為96.47元天，原告主張護(hù)理費(fèi)5613.60元，未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；6、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！辫b定機(jī)構(gòu)評(píng)定誤工時(shí)間90天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告提供個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告從事文具零售經(jīng)營(yíng)，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按41.66元天計(jì)算為90天×41.66元天=3750元，未超過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；7、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為1300元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。以上損失合計(jì)61318.70元。
二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。本案中，交警部門認(rèn)定被告肖業(yè)新駕駛四輪電動(dòng)車未確保安全撞到行人，是造成本次事故的全部原因和過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。被告肖業(yè)新駕駛的四輪電動(dòng)車在被告人保宜昌分公司投保電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保宜昌分公司作為承保肇事車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在其保險(xiǎn)限額之內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由肇事駕駛?cè)思幢桓嫘I(yè)新根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。關(guān)于被告人保宜昌分公司提出原告依法不能直接對(duì)其提出訴訟請(qǐng)求的辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定，保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，同時(shí)從節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訴累的角度考慮，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告起訴時(shí)將被告人保宜昌分公司列為共同被告并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其辯稱本院不予支持。關(guān)于被告人保宜昌分公司辯稱無(wú)法確定是否其承保的車輛與原告發(fā)生事故，不能確定保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本案車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因該起事故已由交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，并依職權(quán)作出事故認(rèn)定書(shū)，被告人保宜昌分公司未提供反證證明其抗辯，故對(duì)其辯稱本院不予支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)61318.70元，肇事車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為每次事故責(zé)任限額50000元，應(yīng)由被告人保宜昌分公司在電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失50000元，余下?lián)p失11318.70元由被告肖業(yè)新賠償給原告許某某，被告肖業(yè)新已支付醫(yī)藥費(fèi)4467.90元應(yīng)予以扣減，故被告肖業(yè)新還應(yīng)賠償給原告許某某6850.80元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在電動(dòng)自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失50000元。于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；
二、被告肖業(yè)新還應(yīng)賠償原告許某某各項(xiàng)損失6850.80元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)414元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取207元，由被告肖業(yè)新承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉晶晶

書(shū)記員： 楊嫚嫚