上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人劉美紅，系許某某之女。
委托代理人劉慶民，系許某某之夫。
被上訴人（原審被告）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)裕華路第十八小學(xué)對面。
負(fù)責(zé)人劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某因與被上訴人丁某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀1091民初482號民事判決后，上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人許某某及委托代理人劉美紅、劉慶民、被上訴人丁某某、被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人請求。事實(shí)與理由：原審法院判決認(rèn)定上訴人牙冠根部斷裂與本案交通事故無關(guān)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)該支持牙齒治療費(fèi)用；財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定偏低，證據(jù)不足。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間，上訴人提交口腔科就診證明一份，擬證實(shí)許某某牙齒受傷情況。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司、丁某某質(zhì)證意見為不屬于二審新證據(jù)，不能證明其傷情與本案交通事故有關(guān)，證據(jù)形式不合法。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案事故造成許某某頭面部外傷等傷情住院治療，住院、出院記錄及診斷證明書中均注明其右上中切牙冠折。綜合在案證據(jù)，許某某牙齒損傷與本案交通事故具有關(guān)聯(lián)性，原審認(rèn)定與交通事故無關(guān)不妥，上訴人該項(xiàng)上訴理由成立。上訴人主張牙齒治療損失應(yīng)予認(rèn)定，但許某某訴求牙齒治療費(fèi)用證據(jù)不足，且未實(shí)際發(fā)生，故可待實(shí)際發(fā)生或證據(jù)充分后另行解決。關(guān)于許某某財(cái)產(chǎn)損失，許某某主張電動車折舊重置費(fèi)1550元，沒有提供證據(jù)支持，原審法院依據(jù)電動車損壞程度酌定300元損失并無不當(dāng)。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不妥，但判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1912元，由上訴人許某某承擔(dān)1500元，丁某某負(fù)擔(dān)412元。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　宋　強(qiáng) 審判員　　李建民

書記員：宋超