上訴人（一審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。委托訴訟代理人：方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：何如意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。被上訴人（一審原告）：柯于知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。一審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)陵園大道43號。代表人：王炳生，該公司經(jīng)理。

上訴人許某某因與被上訴人何如意、柯于知，一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司（以下簡稱人保財險陽新支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初22號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。許某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回何如意、柯于知的全部訴訟請求，一、二審案件受理費(fèi)均由何如意、柯于知承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、其與方是玲駕駛的鄂Ｂ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞導(dǎo)致方是玲駕駛的車輛后退八九米是第一起交通事故，柯于知駕駛的鄂Ｂ×××××號車輛以時速60km的速度追尾方是玲所駕駛車輛是第二起交通事故。陽公交認(rèn)字（2016）第000015號道路交通事故認(rèn)定書只對第一起交通事故的成因、責(zé)任進(jìn)行了劃分，而在第二起交通事故中，柯于知未采取任何安全制動措施導(dǎo)致直接追尾，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審法院未分析第二起事故成因而判令其承擔(dān)70%的責(zé)任錯誤；二、何如意、柯于知的戶籍地在農(nóng)村且居住于農(nóng)村，該二人提供的城東新區(qū)濱湖社區(qū)居委會、城東新區(qū)派出所出具的證明末尾手寫添加的一行字經(jīng)其核實(shí)系何如意、柯于知私自所為，并非派出所、居委會的意思，該社區(qū)證明只能說明柯于知、何如意二人與柯善貴在一起居住，并不能證實(shí)該二人在事故發(fā)生一年前已經(jīng)在該社區(qū)居住且收入均來源于城鎮(zhèn)。一審法院認(rèn)定何如意、柯于知為城鎮(zhèn)居民，進(jìn)而按照城鎮(zhèn)居民年平均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算該二人相關(guān)損失錯誤；三、對于何如意、柯于知主張的其他損失，請求二審法院予以審查，對無事實(shí)和法律依據(jù)的全部予以駁回。柯于知、何如意答辯稱：一、其車輛發(fā)生碰撞是因為前方方是玲的車輛被許某某的車輛碰撞后不規(guī)則高速倒退八九米，事發(fā)突然，其根本來不及躲避也躲不開，一審法院按照交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任判決許某某承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)；二、其已提交村委會證明，且一審法院工作人員也到村核實(shí)過，其二人自2013年起外出務(wù)工不在村里居住，而是在縣城社區(qū)居住，方便照看孫子上學(xué)，一審判決按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算何如意應(yīng)獲賠的殘疾賠償金并無不當(dāng)。何如意、柯于知向一審法院起訴請求：判令許某某賠償何如意醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項費(fèi)用共192,320.53元，賠償柯于知醫(yī)療費(fèi)、車損費(fèi)9,415元，人保財險陽新支公司在涉案車輛強(qiáng)制險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院對雙方均認(rèn)可的事實(shí)予以認(rèn)定，并對有異議的或其他重要性事實(shí)認(rèn)定為：1、許某某駕駛的鄂Ｂ×××××號小轎車已在人保財險陽新支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，涉案事故在保險期內(nèi)；2、許某某經(jīng)涉案事故認(rèn)定書認(rèn)定屬于酒駕，且其駕駛的涉案車輛所投保交強(qiáng)險已經(jīng)在另案中賠償112,000元，目前僅余10,000元；3、柯于知涉案車損為8,300元，鑒定費(fèi)600元，柯于知醫(yī)療費(fèi)515元，4、何如意住院28天，涉案醫(yī)療費(fèi)為47,325.53元，依據(jù)陽新中興司法鑒定所2016年8月24日作出的針對何如意在涉案事故中傷情的鑒定意見，何如意傷情構(gòu)成十級傷殘，后期治療費(fèi)2萬元或據(jù)實(shí)計算，誤工360日，護(hù)理180日，營養(yǎng)90日；5、對于何如意殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)依據(jù)問題，何如意提供了陽新縣××新區(qū)濱湖社區(qū)居委會及轄區(qū)派出所居住證明，可以初步證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，許某某重點(diǎn)提出何如意事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為其洋港老家，因而殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，法院亦就其居住情況去洋港鎮(zhèn)黃坪村核實(shí)，根據(jù)筆錄反映（村支書、婦聯(lián)主任、何如意老家鄰居），何如意在事故發(fā)生一年前已經(jīng)未在該村居住，何如意還補(bǔ)交了洋港鎮(zhèn)黃坪村村委會相應(yīng)證明，從上述證據(jù)及相關(guān)事實(shí)來看，對于何如意的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)可采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。對何如意訴請的賠償項目依法審查確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)，已核為47,325.53元，后期醫(yī)療費(fèi)參照司法鑒定意見為20,000元。何如意住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為1,400元，營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計算，營養(yǎng)期參照鑒定意見所確定的90天，計1,800元，此項費(fèi)用合計為70,525.53元。2、護(hù)理費(fèi)以鑒定意見確定的180天為據(jù)，參照湖北省2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為15,355.73元（31138元/年÷365天×180天）。3、誤工費(fèi)，誤工時間從受傷之日起計算至定殘前一日，共計196日，何如意提交的證據(jù)不足以支持其請求賠償標(biāo)準(zhǔn)，但可按2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計14,526.02元（27051元/年÷365天×196天）。4、殘疾賠償金，按照鑒定意見確定的賠償系數(shù)，結(jié)合何如意居住地、工作性質(zhì)和收入來源，宜按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為54,102元（27,051元/年×20年×0.1）。5、精神損害撫慰金酌定1,000元。6、交通費(fèi)酌定為400元。上述費(fèi)用總計為155,909.28元。柯于知因涉案事故產(chǎn)生的賠償費(fèi)用為9,415元。一審判決認(rèn)為：何如意、柯于知因交通事故受傷并產(chǎn)生財產(chǎn)損失，有權(quán)依法主張肇事車輛駕駛?cè)思柏?zé)任人、承保公司承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定：許某某負(fù)事故主要責(zé)任，柯于知負(fù)次要責(zé)任，法院酌定其賠償責(zé)任比例分別為70%和30%。對于許某某辯稱其駕駛車輛并非直接與柯于知駕駛車輛發(fā)生碰撞，涉案事故認(rèn)定書并不是對兩者彼此之間責(zé)任比例劃分的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，此次事故主因系許某某醉酒駕駛先與方是玲駕駛的鄂Ｂ×××××號小轎車相撞，導(dǎo)致后車再與柯于知駕駛的車輛相撞，造成涉案事故。許某某違規(guī)駕駛與何如意、柯于知各項損失有因果聯(lián)系，依法可按交警事故認(rèn)定書確定的責(zé)任來確定涉案賠償比例，因許某某駕駛車輛已在人保財險陽新支公司處投保強(qiáng)制險、商業(yè)險，但因許某某屬于醉酒駕駛，涉案商業(yè)險依法不承擔(dān)賠付責(zé)任，且涉案交強(qiáng)險目前剩余數(shù)額為10,000元，故人保財險陽新支公司應(yīng)在10,000元限額內(nèi)先行承擔(dān)墊付責(zé)任。另因何如意、柯于知提出暫不要求對涉案無責(zé)方車輛（方是玲）交強(qiáng)險賠付問題進(jìn)行處理，故對相應(yīng)的賠償數(shù)額12,000元（何如意）、100元（柯于知）予以扣減。何如意放棄要求柯于知承擔(dān)責(zé)任，法院對兩者賠償事宜不予處理，故在該交通事故中，何如意的損失先由人保財險陽新支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償10,000元，再扣減本案中放棄的無責(zé)方交強(qiáng)險賠付12,000元，剩余部分133,909.38元，由許某某按主要責(zé)任70%比例承擔(dān)93,736.57元，對于柯于知的損失，許某某按照上述比例承擔(dān)6,520.50元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、第二項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決：一、人保財險陽新支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償何如意10,000元；二、許某某賠償何如意各項損失93,736.57元，賠償柯于知6,520.50元。以上（一）、（二）給付款在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回何如意、柯于知的其他訴訟請求。本案二審期間，許某某提交了一份湖北軍安司法鑒定中心出具的湖北軍安[2016]交鑒字第69號司法鑒定意見書和一份2016年2月1日交警大隊事故調(diào)處中心的詢問筆錄，擬證明其車輛與方是玲車輛發(fā)生碰撞時，柯于知車輛尚距離方是玲車輛有20多米，柯于知的車輛撞上方是玲車輛系因其自身未采取制動措施所致?？掠谥⒑稳缫鈱υ撟C據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明柯于知的車輛發(fā)生交通事故系因自身原因所致?？掠谥?、何如意提交了兩份證據(jù)：一、陽新縣洋港鎮(zhèn)黃坪村民委員會開具的證明，擬證明柯于知、何如意自2013年2月即到陽新縣城務(wù)工，與其子柯善貴一起居住，農(nóng)村老屋交由柯于知弟弟柯于道管理，后出租給他人居住；二、本案事故現(xiàn)場照片，擬證明柯于知車輛是被動撞上方是玲車輛。本院認(rèn)為，湖北軍安[2016]交鑒字第69號司法鑒定意見書、2016年2月1日交警大隊事故調(diào)處中心的詢問筆錄以及案發(fā)現(xiàn)場車輛照片等三份證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，有利于查明本案事實(shí)，對該三份證據(jù)予以采信；黃坪村民委員會證明并非新證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明：關(guān)于何如意的經(jīng)常居住地問題，何如意于一審期間提供了陽新縣××新區(qū)濱湖社區(qū)居委會及轄區(qū)派出所開具的證明，該證明末尾手寫添加了居住期限的說明，但無簽名，依法對該手寫部分不予采信，該份證據(jù)僅能證明何如意、柯于知在出具證明當(dāng)時與陽新縣××新區(qū)濱湖社區(qū)居民柯善貴（系何如意、柯于知之子）一同居住于柯善××室。何如意于一審?fù)徍筇峤涣硕鞑ǖ探?39號502室自2014年5月至2016年6月期間的水費(fèi)繳納記錄，證明自2014年起直至事故發(fā)生時該房屋一直有人居住。一審法院工作人員并到何如意老家洋港鎮(zhèn)黃坪村調(diào)查核實(shí)，村支書、婦聯(lián)主任、何如意老家鄰居均反映何如意、柯于知在2013年后已經(jīng)未在該村居住，結(jié)合上述證據(jù)及柯善貴婚后常在外地務(wù)工，育有兩名子女均在陽新縣城上學(xué)等相關(guān)事實(shí)來看，何如意、柯于知常住于陽新縣××新區(qū)濱湖社區(qū)具有高度蓋然性，應(yīng)認(rèn)定何如意經(jīng)常居住地為陽新縣××新區(qū)恩波堤街139號502室。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：2016年1月30日18時15分許，許某某醉酒后駕駛鄂Ｂ×××××號小型普通客車由陽新縣浮屠鎮(zhèn)沿鎮(zhèn)村往興國鎮(zhèn)方向行駛至陽新縣武陽一級公路方正駕校路段時，越過道路中心線與對向案外人方是玲駕駛的鄂Ｂ×××××號小型轎車左前側(cè)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致方是玲車輛成逆時針旋轉(zhuǎn)倒退，在此過程中，與方是玲車輛同向行駛、間隔約20余米的后車即柯于知駕駛的鄂Ｂ×××××號輕型普通貨車在向右方避讓時，車頭又與方是玲所駕駛車輛左側(cè)車身發(fā)生碰撞，撞擊點(diǎn)與方是玲車輛發(fā)生第一次撞擊的地點(diǎn)相距8.2米。方是玲經(jīng)搶救無效死亡。何如意、許某某、案外人方世雨（系當(dāng)時乘坐方是玲所駕駛的車輛）受傷，三車不同程度受損。陽新縣公安局交通警察大隊出具陽公交認(rèn)字[2016]第000015號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人許某某醉酒駕駛機(jī)動車逆向超速行駛是造成事故發(fā)生的主要原因，當(dāng)事人柯于知沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離是造成事故發(fā)生的又一原因。許某某負(fù)事故的主要責(zé)任，柯于知負(fù)事故的次要責(zé)任，方是玲、方世雨、何如意無責(zé)任。

本院認(rèn)為：交通事故認(rèn)定書屬于證據(jù)的一種，并不當(dāng)然成為民事責(zé)任分配的唯一依據(jù)。在審理道路交通事故案件中，應(yīng)當(dāng)綜合案情，根據(jù)當(dāng)事人各自過錯程度，合理分配民事法律責(zé)任。本案中，柯于知的車損及車上人員何如意的受害結(jié)果系因柯于知駕駛車輛與案外人方是玲駕駛的車輛發(fā)生碰撞所造成。在柯于知所駕駛車輛與方是玲所駕駛車輛碰撞的事故中，方是玲所駕駛車輛系因受到許某某駕駛車輛碰撞導(dǎo)致失控而急速轉(zhuǎn)向，在不規(guī)則運(yùn)動中快速倒退，在與柯于知車輛發(fā)生碰撞前已倒退了8米有余。柯于知面對突發(fā)事故未采取有效制動措施固然存在過錯，但方是玲車輛因受許某某駕駛車輛撞擊在瞬間發(fā)生大幅度不規(guī)則倒退是不可控、無法預(yù)知也難以避免的。許某某酒后越道路中心線行駛，對方是玲駕駛車輛的撞擊后果存在重大過錯，亦是造成第二次撞擊事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?？掠谥幢３诌m當(dāng)車距并采取有效制動措施是其車輛發(fā)生碰撞的次要因素，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院依照交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任判決許某某對柯于知、何如意的損失承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)，許某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。何如意已提交充分證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為陽新縣城，一審法院按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)等計算其應(yīng)獲賠的殘疾賠償金并無不當(dāng)，許某某關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算何如意、柯于知的相關(guān)損失的上訴主張亦不能成立，本院不予支持。對于何如意、柯于知應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等其他賠償項目，一審法院根據(jù)相關(guān)票據(jù)、鑒定意見依法予以認(rèn)定均無不當(dāng)。何如意應(yīng)獲賠住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法應(yīng)按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院按50元/天計算不當(dāng)，鑒于何如意未提起上訴，視為接受一審判決結(jié)果，本院予以維持。綜上所述，許某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,305元，由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。