上訴人（原審原告）許某某。
委托代理人杜文庭，石家莊市井陘新城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國庭。

上訴人許某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一秀初字第00142號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月1日8時許，原告許某某在井陘縣北正鄉(xiāng)北正村與中樂村交接的路上，因索要醫(yī)療本攔截住正騎電動車去上班的被告張某某，二人言語不和發(fā)生口角，原告許某某用手在被告張某某臉上搧了一巴掌，被告張某某將電動車推到在地后上前沖原告許某某臉上杵了一拳，后雙方互相廝打，在廝打過程中二人一起摔倒跌落至有石塊的溝內(nèi)，原告許某某壓在被告張某某身上并用被告張某某跌落的鞋打被告張某某的頭部和背部，后被人拉開（該事實有井公（微）行罰決字（2014）第0063號行政處罰決定書證實）。井陘縣公安局微水公安分局調(diào)查后，于2013年11月11日作出井公（微）行罰決字（2013）第3093號行政處罰決定書及井公（微）行罰決字（2013）第3094號行政處罰決定書，對被告張某某給予罰款300元的行政處罰，對原告許某某給予罰款500元的行政處罰；因原告許某某對其處罰不服，提出行政復(fù)議，井陘縣公安局于2014年3月13日撤銷了井陘縣公安局微水公安分局的處罰決定書，并責(zé)令井陘縣公安局微水公安分局重新作出具體行政行為。2014年4月10日井陘縣公安局微水公安分局作出井公（微）行罰決字（2014）第0063號行政處罰決定書，決定對原告許某某給予罰款500元的行政處罰。后原告提起行政訴訟，經(jīng)一、二審法院審理，維持了井陘縣公安局微水公安分局作出的井公（微）行罰決字（2014）第0063號行政處罰決定書。2013年10月9日石家莊市公安局物證鑒定所對原告許某某的損傷程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為許某某之損傷屬輕傷。2013年10月1日原告到井陘縣醫(yī)院檢查，醫(yī)院門診診斷為：右外踝骨折，行石膏托固定；被告墊付130元。
原告現(xiàn)主張醫(yī)療費3295.28元（原告提供井陘縣醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)19張金額1867.31元；井陘縣中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)4張金額425.16元；石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)6張金額1002.81元。證明原告用于拿藥、檢查的費用）；法醫(yī)鑒定費200元（原告提供石家莊市公安局收據(jù)1張，證明原告?zhèn)殍b定花費）；傷殘鑒定費890元（原告提交井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具門診收費票據(jù)1張、井陘縣中醫(yī)院出具門診收費票據(jù)1張，證明原告用于評定十級傷殘的鑒定費用）；誤工費6950元（原告主張從受傷之日計算至2014年2月16日評殘前一日按139天計算，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天按50元計算。并提交井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書一份。該鑒定意見書系原告許某某個人委托，委托事項：依據(jù)《人體損傷××程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定意見為許某某右踝關(guān)節(jié)損傷符合人體損傷十級傷殘。該鑒定意見書未附司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證書及鑒定人員鑒定資格證書復(fù)印件）；傷殘賠償金16162元（原告主張按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算）；精神損害撫慰金5000元（原告主張其自發(fā)生糾紛至今一直看病就醫(yī)，精神受到傷害，又被評為十級傷殘，對今后生活、工作有一定影響）；交通費856.2元（原告稱，其用于往返各醫(yī)院之間，坐公交車與出租車花費交通費856.2元，并提交公交車票據(jù)41張；市內(nèi)出租車票據(jù)6張），共計33353.38元。被告對原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、對原告的醫(yī)療費票據(jù)的真實性不予認(rèn)可，因原告沒有出示醫(yī)生的用藥處方；其他檢查費用與原告所謂的損傷沒有關(guān)系，有一部分用藥與損傷無關(guān)，屬于不合理用藥。2、對原告主張的交通費不予認(rèn)可，因原告無法說清交通費的具體產(chǎn)生情況，存在虛假，不真實。3、鑒定費200元不認(rèn)可，票據(jù)顯示付款人是井陘縣公安局，原告沒有支付該費用。4、對原告主張的鑒定費800元的真實性不予認(rèn)可，票據(jù)上的醫(yī)療機構(gòu)是井陘縣中醫(yī)院，而蓋的公章是井陘縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心，收款單位與票據(jù)蓋章單位不一致。5、原告主張的誤工費，因井陘縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書不合法，名為司法鑒定，實為個人委托鑒定，不具有司法鑒定的證明效力，因此不能作為誤工費的計算依據(jù)。6、××賠償金依據(jù)的傷殘等級不合法。該鑒定屬于原告單方委托，不符合司法鑒定的程序；鑒定書依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不是司法鑒定的參考依據(jù)；參照交通事故標(biāo)準(zhǔn)，原告不構(gòu)成傷殘；訴訟過程中，被告已對該鑒定意見書提出異議，向人民法院申請對原告的傷情進(jìn)行鑒定，因原告拒不配合鑒定，致使雙方所爭議的傷殘事實無法確定，原告應(yīng)承擔(dān)傷殘舉證不能的法律責(zé)任，該傷殘等級不能作為主張××賠償金的依據(jù)。7、原告在本案中存在重大過錯，原告無權(quán)主張精神損害撫慰金。
在審理過程中，被告張某某不服井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書關(guān)于原告許某某損傷符合人體損傷十級傷殘的鑒定意見。以原告單方委托不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定”的規(guī)定，程序違法；井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受原告許某某個人委托，違反《司法鑒定程序通則》第11條“司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理司法鑒定的委托”規(guī)定，屬違規(guī)鑒定，鑒定意見不具有合法證明效力；《人體損傷××程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》不能作為評殘鑒定參照依據(jù)；按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》，原告難以構(gòu)成十級傷殘。要求法院依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》對原告許某某是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行司法鑒定。在鑒定過程中，因被鑒定人許某某不予配合，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，而終止鑒定。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害有權(quán)獲得賠償。原被告互相廝打的事實有井陘縣公安局微水公安分局經(jīng)調(diào)查作出的行政處罰決定書認(rèn)定的事實證實，雙方的責(zé)任，經(jīng)公安機關(guān)及一、二審行政訴訟確認(rèn)，原告許某某應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任，故被告對原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自己負(fù)擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費3295.28元，有票據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告主張的法醫(yī)鑒定費200元系原告因傷支出費用，予以支持；因井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，系原告?zhèn)€人委托要求按《人體損傷××程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘鑒定，該鑒定意見書未附有司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證書及鑒定人員鑒定資格證書復(fù)印件，且被告對該鑒定意見書提出異議，在審理過程中申請對原告是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行司法鑒定，在鑒定過程中，因被鑒定人不予配合，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，而終止鑒定，故對原告提供的井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書不予采信，原告主張的傷殘鑒定費及傷殘賠償金，不予支持；原告系農(nóng)村居民，其主張的誤工費可參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)13664元／年計算，誤工天數(shù)參照中華人民共和國公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》中踝部骨折120天計算，為13664元／年÷365天×120天=4492元；原告主張的交通費用，根據(jù)其就醫(yī)檢查等情況，酌定為400元；關(guān)于精神損害撫慰金，因原告的損傷屬輕傷，給其身心造成傷痛和遺憾，精神上應(yīng)得到安慰，應(yīng)給付精神損害撫慰金，酌定3000元為宜。綜上，原告因傷造成的損失如下：1、醫(yī)療費3295.28元；2、法醫(yī)鑒定費200元；3、誤工費4492元；4、交通費400元；5、精神損害撫慰金3000元，共計11387.28元。被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告損失4555元。原告在檢查時被告墊付的130元，應(yīng)予沖減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告張某某賠付原告許某某4425元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費626元，由被告張某某負(fù)擔(dān)84元，原告許某某負(fù)擔(dān)542元。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，2013年10月1日8時許，上訴人許某某在井陘縣北正鄉(xiāng)北正村與中樂村交接的路上，因索要醫(yī)療本與被上訴人張某某發(fā)生口角，并發(fā)生廝打。并且該事實有井公（微）行罰決字（2014）第0063號行政處罰決定書予以證實。當(dāng)天，上訴人到井陘縣醫(yī)院檢查，醫(yī)院門診診斷為：右外踝骨折，行石膏托固定，被上訴人墊付130元。上述事實，雙方均無異議，本院予以采信。上訴人上訴稱，原審法院以公安機關(guān)及一二審行政訴訟認(rèn)定的事實，來確定上訴人和被上訴人的責(zé)任承擔(dān)比例，判令被上訴人承擔(dān)上訴人損失的40％，沒有事實和法律依據(jù)。經(jīng)查，該行政處罰決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，原判并無不妥。另上訴人上訴認(rèn)為，是法院終止了重新鑒定程序，并非上訴人不配合而終止該程序。但未提供證據(jù)，且被上訴人亦不認(rèn)可，本院不予支持。其次，上訴人稱，井陘縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書無論在程序上還是在鑒定實體上以及在法律適用法律上都無可挑剔，應(yīng)當(dāng)作為有效證據(jù)使用。經(jīng)查，該鑒定意見書未經(jīng)雙方協(xié)商，同時，該鑒定意見書未附資質(zhì)證書及鑒定人員資格證書復(fù)印件，且被上訴人亦不認(rèn)可，本院不予支持。再次，上訴人認(rèn)為，本案是人身損害賠償糾紛，被上訴人對其毆打撕扯，上訴人跌倒在公路邊溝內(nèi)，致上訴人右踝骨骨折的基本事實供認(rèn)不諱，而上訴人對井陘縣公安局處罰500元的行政處罰決定書不服，雖經(jīng)過了兩審的裁判，上訴人仍然不服，現(xiàn)正在申訴中。然而，原審還將行政判決上認(rèn)定的事實，照搬到該判決中難以服人。經(jīng)查，該行政處罰決定書經(jīng)過了一次行政復(fù)議和兩次法院審理，且法院維持了該行政處罰決定書的法律效力，原判并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費626元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　張景芳 審判員　　李　偉

書記員：李站