上訴人（原審被告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：張憲琳，黑龍江博名律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：程玉林，黑龍江博名律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。被上訴人（原審被告）：關(guān)大海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。被上訴人（原審第三人）：李作成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

許某某上訴請求：依法撤銷（2016）黑0104民初3334號民事判決，駁回王某的訴訟請求。事實與理由：一、一審法院在沒有查明李作成與關(guān)大海之間是買賣合同關(guān)系還是代理合同關(guān)系，及其雙方之間的二手車交易合同是否合法有效，并在未能排除王某違背常理長達(dá)一個月沒有辦理更名過戶手續(xù)，這一合理懷疑的情況下，適用法律錯誤，認(rèn)定關(guān)大海名下的黑Ａ×××××號車輛歸王某所有，是嚴(yán)重脫離客觀事實的。1.關(guān)大海與李作成所簽二手車交易合同，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。一是違反民訴意見第一百二十三條的妨害民事訴訟行為的強(qiáng)制性規(guī)定；二是違反拒不執(zhí)行判決、裁定罪的強(qiáng)制性規(guī)定；三是違反物權(quán)法第一百九十一條第二款抵押物抵押期間禁止轉(zhuǎn)讓的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定。2.李作成非善意第三人，其與關(guān)大海簽訂的二手車交易合同應(yīng)認(rèn)定無效。一是李作成未核實車輛真實情況，無證據(jù)證明完成付款行為；二是李作成庭審期間陳述前后矛盾，毫無合理性、可靠性，不應(yīng)予以采信；三是李作成買賣車輛轉(zhuǎn)讓價款29萬元與車輛市場價值不符，以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓了車輛。3.李作成與王某簽訂的二手車買賣合同無效。首先，王某未盡合理審查李作成是否為案涉車輛的實際所有人或代理人的注意義務(wù)，存在明顯過錯。王某明知車輛登記并非李作成名字，未核實車輛所有權(quán)人的真實情況及車輛是否有權(quán)利瑕疵等，也未向關(guān)大海核實二手車交易合同、收條是否真實，與李作成交易有悖常理，存在明顯的締約過錯。其次，王某未在合理期限內(nèi)辦理車輛更名過戶手續(xù)，有悖常理，因此產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。王某在車輛交易后近一個月時間沒有更名過戶，明顯超過了合理期限，人民法院對車輛查封是按照法定程序進(jìn)行的，因此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由王某自行承擔(dān)。第三，王某不是善意第三人。王某以明顯低于市場價格的30萬元購買車輛，而并不核實車輛的真實情況，其行為不符合常理，也未盡合理的注意義務(wù)。二、一審法院查封案涉車輛程序合法，執(zhí)行行為正確有效，但因一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，以致作出不得執(zhí)行關(guān)大海名下車輛的錯誤認(rèn)定，懇請二審法院依法予以糾正。三、關(guān)大海涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，許某某已向一審法院提出，但一審判決嚴(yán)重違反法定程序作出了錯誤認(rèn)定，助長了關(guān)大海對于生效判決拒不執(zhí)行的囂張氣焰，也與加大執(zhí)行力度的政策相悖。綜上，一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，違反法定程序作出錯誤認(rèn)定，懇請二審法院依法改判，駁回王某的訴訟請求。王某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，同意一審判決。關(guān)大海未上訴及答辯。李作成辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。王某向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)王某與李作成于2016年1月22日簽訂的二手車買賣合同有效，車輛歸王某所有；二、判令不得執(zhí)行黑Ａ×××××號車輛。一審法院認(rèn)定事實：本案爭議的黑Ａ×××××號車輛登記在關(guān)大海名下。2016年1月6日，關(guān)大海與李作成簽訂二手車交易合同，約定李作成以29萬元的價格購買黑Ａ×××××號車輛。當(dāng)日，李作成通過現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式向關(guān)大海支付購車款29萬元，關(guān)大海出具收條。2016年1月22日，王某與李作成簽訂買賣合同，約定王某以30萬元的價格購買黑Ａ×××××號車輛。當(dāng)日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向李作成支付購車款30萬元。李作成將黑Ａ×××××號車輛以及車輛的相關(guān)手續(xù)均交付給王某。2016年2月26日，李彬彬因借用王某車輛，在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司為爭議車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。2016年6月7日，王某在亞太財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司為爭議車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。許某某于2014年9月12日向一審法院提起訴訟，主張范正輝、張春梅立即償還借款30萬元、利息和可得利益損失，同時主張關(guān)大海承擔(dān)連帶責(zé)任。該院于2014年11月24日作出（2014）外民三初字第995號民事判決書，判決：一、范正輝、張春梅于本判決生效之日立即給付許某某借款30萬元；二、關(guān)大海對范正輝、張春梅借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決書生效后，許某某向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該院于2016年2月4日查封爭議車輛的車籍檔案。王某提出書面異議，該院于2016年5月18日作出（2016）黑0104執(zhí)異17號執(zhí)行裁定書，駁回王某的執(zhí)行異議。王某在收到該裁定書后十五日內(nèi)，向該院提起執(zhí)行異議之訴，形成本案。一審法院認(rèn)為，王某舉示的證據(jù)可以證明，王某在一審法院查封車籍檔案之前已經(jīng)與李作成簽訂買賣合同、支付全部價款以及實際交付車輛。李作成向王某提供其與關(guān)大海之間的買賣合同以及收條，足以使王某相信李作成系爭議車輛的所有人。《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。故本案爭議的黑Ａ×××××號車輛的所有權(quán)從李作成轉(zhuǎn)移至王某?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移船舶、航空器和機(jī)動車等所有權(quán)，受讓人已經(jīng)支付對價并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為物權(quán)法第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，法律另有規(guī)定的除外?！北景钢校m然王某在購買車輛后未及時辦理動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但已經(jīng)實際支付對價并取得占有，故對許某某關(guān)于自己是善意第三人的訴訟主張不予支持。許某某主張王某與李作成以及李作成與關(guān)大海簽訂的合同無效，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對該抗辯主張不予支持。關(guān)于關(guān)大海涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的問題，該問題與本案審理無關(guān)，可向執(zhí)行部門提出。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、不得執(zhí)行關(guān)大海名下的黑Ａ×××××號車輛；二、確認(rèn)關(guān)大海名下的黑Ａ×××××號車輛歸原告王某所有。案件受理費(fèi)100元，由王某自愿負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的案件事實與一審認(rèn)定一致。
上訴人許某某因與被上訴人王某、關(guān)大海、李作成案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初3334號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒有提出新的事實、證據(jù)，合議庭合議不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案黑Ａ×××××號車輛王某接受了李作成的轉(zhuǎn)讓交付已經(jīng)占有、支付了購車對價款和相關(guān)稅費(fèi)，一審確認(rèn)王某享有該車的所有權(quán)，符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，能夠阻卻一審法院為許某某債權(quán)實現(xiàn)對案外人王某所有黑Ａ×××××號車輛車籍檔案的查封、執(zhí)行。許某某主張關(guān)大海與李作成、李作成與王某簽訂的二手車合同無效，無充分證據(jù)證明，其以違反物權(quán)法第一百九十一條第二款作為無效的依據(jù)，而因該法律條款不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不必然導(dǎo)致買賣合同無效，且車輛買賣后，已經(jīng)辦理了解除抵押手續(xù)，并未對案外人的利益造成損害，故許某某主張合同無效于法無據(jù)，一審對于合同效力認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。另外，許某某主張關(guān)大海涉嫌拒不執(zhí)行判決裁定罪不屬于本案審理范圍，一審不予處理并無不當(dāng)。綜上所述，許某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。