原告：許麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒陽(yáng)縣。原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒陽(yáng)縣。原告：劉艷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒陽(yáng)縣。以上三原告委托訴訟代理人：紀(jì)海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。被告：李某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省肅寧縣。委托訴訟代理人：李亞婷，河北清音律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆曉丹，河北清音律師事務(wù)所律師。被告：保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司。住所地：保定市蓮池區(qū)韓莊鄉(xiāng)大西良村。法定代表人：趙彥紅，經(jīng)理。被告：石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)徐家莊村村西。法定代表人：李艷靜，經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號(hào)。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江總經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告許麗某、劉某某、劉艷華訴被告李某超、保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司、石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定人保公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄州人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許麗某、劉某某、劉艷華的委托訴訟代理人紀(jì)海梅、被告李某超委托訴訟代理人李亞婷、閆曉丹、被告滄州人保公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟，被告保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司、石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司、保定人保公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告許麗某、劉某某、劉艷華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某超、保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司及石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告損失289620.2元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月29日，李某超駕駛冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿282省道由南向北行駛至肅臨線42KM+368Ｍ姚莊村路段與由西向東橫過(guò)道路的行人劉計(jì)功發(fā)生碰撞，造成劉計(jì)功死亡的交通事故。饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定：李某超及劉計(jì)功負(fù)事故的同等責(zé)任。此次事故給原告造成的損失：死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)59704元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)6410元、處理喪葬事宜交通費(fèi)3000元，以上損失共計(jì)409367元。被告李某超系冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)司機(jī)，被告保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司、石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司系冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)主，故此李某超、保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司、石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告289620.2元，冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告保定人保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在被告滄州人保公司投保100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某超在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱(chēng)：被告駕駛的事故車(chē)輛在被告保定人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，滄州人保公司投保100萬(wàn)元三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告合理合法的損失應(yīng)由上述二保險(xiǎn)公司承擔(dān)。我方為原告方墊付了2萬(wàn)元，墊付的2萬(wàn)元我方要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接退還給被告。被告滄州人保公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱(chēng)：我公司為冀Ｆ×××××承保100萬(wàn)元三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對(duì)于原告方對(duì)本次事故造成的合法損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司同意依照保險(xiǎn)合同依法賠償，因事故發(fā)生時(shí)我方承保車(chē)輛超載，我方免賠10%，不承擔(dān)本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。被告石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)：在本案過(guò)程中我公司不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，因冀Ａ×××××與我公司只是掛靠關(guān)系（有合同協(xié)議書(shū)），其真正車(chē)主是張立廷，車(chē)主自負(fù)盈虧，其司機(jī)李某超與車(chē)主張立廷也是雇傭關(guān)系不是我單位員工，作為被掛靠的單位既不能擁有、占有、支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不參與該車(chē)輛的盈余和虧損，因此被掛靠的我單位不應(yīng)作為民事賠償主體，對(duì)該案中的原告不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。被告保定人保公司辯稱(chēng)：一、冀Ｆ×××××車(chē)在答辯人處僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，請(qǐng)法院核實(shí)肇事司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××車(chē)行車(chē)證是否真實(shí)、合法、有效，以確定本次事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。二、在本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，對(duì)于原告因本次事故所遭受的符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的合理?yè)p失，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。三、答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》66條規(guī)定及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，答辯人不予以賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任的劃分、劉計(jì)功的死亡事實(shí)以及原告提交的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、河北省遺體火化證明、死亡注銷(xiāo)證明、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號(hào)事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保情況，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定并在卷佐證；對(duì)因本次事故造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)于被告李某超墊付20000元喪葬費(fèi)的事實(shí)，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原、被告提交的其他證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告李某超提供其駕駛證復(fù)印件1份，從業(yè)資格證復(fù)印件1份，冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××行駛證復(fù)印件一份，庭審中原、被告均未提出異議，本院予以認(rèn)定；2、原告提供的許麗某、劉某某、劉艷華身份證復(fù)印件各一份，饒陽(yáng)縣大尹村鎮(zhèn)婁莊村村民委員會(huì)證明一份，對(duì)于該三份身份證復(fù)印件，經(jīng)比對(duì)與原件一致，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于村委會(huì)證明，該證明加蓋有大尹村鎮(zhèn)婁莊村委會(huì)公章，又有該村負(fù)責(zé)人員簽字，符合證據(jù)的基本形式，其中關(guān)于死者劉計(jì)功與三原告親屬關(guān)系的敘述，本院認(rèn)為，村委會(huì)作為基層群眾組織，具備掌握并證明村民家庭人員情況的能力，被告雖提出異議，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)反駁，因此本院對(duì)三原告與死者的親屬關(guān)系情況予以認(rèn)定。但對(duì)于是否具備勞動(dòng)能力的相關(guān)證明，本院認(rèn)為，有無(wú)勞動(dòng)能力須經(jīng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)部門(mén)進(jìn)行鑒定，被告亦提出異議，因此本院對(duì)該部分證明不予認(rèn)定；3、對(duì)于原告提供的王煥如、張艷闖、劉計(jì)網(wǎng)、劉計(jì)周、杜桂青、劉賽飛、婁帥、劉藏、王曉翠、索彬彬身份證復(fù)印件各一份，雖是復(fù)印件，但能夠確定該十名人員真實(shí)存在，本院認(rèn)定該身份證復(fù)印件的真實(shí)性，但僅復(fù)印件無(wú)法證明該十名人員與劉計(jì)功喪葬事宜存在關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)該十份身份證復(fù)印件本院依法不予認(rèn)定；4、被告石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司提供的與張立廷簽訂的協(xié)議書(shū)1份，被告石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司和張立廷均未到庭，且該協(xié)議為復(fù)印件，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。審理查明：2018年6月29日5時(shí)10分許，被告李某超駕駛冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿282省道由南向北行駛至肅臨線42KM+368Ｍ姚莊村路段與由西向東橫過(guò)道路的行人劉計(jì)功發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞、劉計(jì)功死亡的交通事故。該事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定：李某超和劉計(jì)功負(fù)事故的同等責(zé)任。三原告分別為死者劉計(jì)功的妻子及兒女。冀Ｆ×××××號(hào)事故車(chē)輛車(chē)主為被告保定路運(yùn)運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告保定人保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在被告滄州人保公司投保100萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在被告石家莊福連達(dá)運(yùn)輸有限公司名下。事故發(fā)生后，被告李某超為原告方墊付喪葬費(fèi)用20000元。本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：死者劉計(jì)功為農(nóng)村戶(hù)口，事故發(fā)生時(shí)為60周歲，死亡賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)12881元計(jì)算20年，即257620元；2、喪葬費(fèi)：按照河北省上一年度在崗職工年平均工資65266元計(jì)算六個(gè)月，即32633元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告許麗某有成年的兒子劉某某、女兒劉艷華兩名撫養(yǎng)人，死者劉計(jì)功為許麗某丈夫，夫妻之間雖有相互扶助的義務(wù)，但不能認(rèn)定其為原告許麗某的撫養(yǎng)人，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；4、精神損害撫慰金，本次事故造成劉計(jì)功死亡的嚴(yán)重后果，給三名原告精神上造成巨大的傷害和痛苦，死亡賠償金本院酌定50000元。被告主張精神損害撫慰金包含在死亡賠償金內(nèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；5、考慮本案實(shí)際情況及本地風(fēng)俗習(xí)慣，處理喪葬事宜誤工費(fèi)本院酌定按照5人5天計(jì)算，死者生前居住在農(nóng)村，因此務(wù)工標(biāo)準(zhǔn)按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)每天64元計(jì)算，為1600元；6、處理喪葬事宜交通費(fèi)，本院酌定500元。以上損失合計(jì)為342353元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，被告李某超駕駛超載的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，觀察情況不夠、采取措施不利未按操作規(guī)范安全駕駛是造成事故發(fā)生的原因，死者劉計(jì)功橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未確認(rèn)安全后通過(guò)也是事故發(fā)生的原因之一，由于死者劉計(jì)功系行人，因此，被告李某超對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任。由于李某超駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)在被告保定人保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在被告滄州人保公司投保100萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，本案被告保定人保公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的232353元，由被告滄州人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照60%責(zé)任比例賠償原告232353元×60%＝139411.8元。對(duì)于被告滄州人保公司主張李某超駕駛超載機(jī)動(dòng)車(chē)上路，應(yīng)免賠10%賠償責(zé)任的主張，由于被告未提交任何相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。另外被告李某超為原告墊付喪葬費(fèi)20000元，原告應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告許麗某、劉某某、劉艷華各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告許麗某、劉某某、劉艷華各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣139411.8元；三、原告許麗某、劉某某、劉艷華于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)返還被告李某超墊付的喪葬費(fèi)人民幣20000元；四、駁回原告許麗某、劉某某、劉艷華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)874元，由原告許麗某、劉某某、劉艷華負(fù)擔(dān)174元，被告李某超負(fù)擔(dān)700元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　段占兵

書(shū)記員：路會(huì)權(quán)