上訴人（原審被告）：計(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：張京華，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：巨人教育漆雕文化院，住所地：荊州市沙市區(qū)工藝大樓*樓。經(jīng)營(yíng)者：雷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：龐煒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙顏艷，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

計(jì)某某上訴請(qǐng)求：依法改判一審判決第一項(xiàng)，上訴人計(jì)某某無(wú)需向被上訴人支付競(jìng)業(yè)禁止違約金5000元，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院適用法律錯(cuò)誤，理由如下：（1）根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！?，而本案中上訴人僅為被上訴人處的一名培訓(xùn)老師，不符合競(jìng)業(yè)限制的主體；（2）被上訴人處使用的教材和授課方式均是向?qū)W生家長(zhǎng)公開的，不具有私密性，生源及家長(zhǎng)的聯(lián)系方式其他機(jī)構(gòu)都能通過(guò)其他方式獲取，更不具有排他性；（3）根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，約定競(jìng)業(yè)限制條款的，在解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期間內(nèi)用人單位需按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而本案中被上訴人未在上訴人離職后向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金；2.被上訴人一審提交的工商部門作出的調(diào)查筆錄合法性存疑，未提交相關(guān)材料證明工商部門調(diào)查的合法性，亦無(wú)法達(dá)到其證明目的，證據(jù)形式上屬于證人證言，未出庭作證不能證明真實(shí)性，上訴人并未從被上訴人處私帶學(xué)生到別的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。巨人教育漆雕文化院辯稱：請(qǐng)法院駁回上訴人的訴請(qǐng)，維持原判。1.關(guān)于計(jì)某某是否符合法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制的主體范圍，答辯人是經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)30年并形成專業(yè)模式的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，計(jì)某某在答辯人處工作的七年期間內(nèi)接受了答辯人的長(zhǎng)期培訓(xùn)，掌握了答辯人的教學(xué)模式、教學(xué)教材、學(xué)生家長(zhǎng)信息等核心信息，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，上訴人符合法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制主體范圍；2.關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金問(wèn)題，上訴人2015年7月入職周老師畫室，而2015年8月20日才從答辯人處離職，上訴人違反約定在先，上訴人應(yīng)支付違約金；3.答辯人一審提交的工商部門的詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄是答辯人因發(fā)現(xiàn)上訴人違反競(jìng)業(yè)限制約定后向工商部門投訴，工商部門接到投訴后對(duì)涉嫌違法的行為調(diào)查取證而形成的。巨人教育漆雕文化院向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告立即停止所從事的培訓(xùn)業(yè)務(wù)；2、被告支付違約金5000元；3、被告賠償原告實(shí)際損失15萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年，被告到原告處從事書畫教育工作。2015年6月22日，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定合同期限為四年，自2015年6月22日起至2019年6月21日止；被告在書法部門從事教師崗位；實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制；被告的聘用期限內(nèi)及其與原告勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后的一年內(nèi)，被告不能在全國(guó)范圍內(nèi)（港澳臺(tái)除外），直接或間接到與原告經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的其他用人單位，不能自己直接或間接開業(yè)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，被告違反競(jìng)業(yè)禁止約定的，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金5000元。2015年8月22日，被告辭職。2015年12月21日，荊州市工商行政管理局沙市分局兩名工作人員向案外人周洋進(jìn)行詢問(wèn)形成《筆錄》，周洋陳述其系沙市區(qū)周老師美術(shù)工作室的經(jīng)營(yíng)者，該工作室主要從事美術(shù)教學(xué)、咨詢和相關(guān)耗材銷售，2015年7月增設(shè)書法培訓(xùn)業(yè)務(wù)，書法培訓(xùn)班由被告計(jì)某某負(fù)責(zé)，工商部門進(jìn)行調(diào)查后，周洋向被告了解情況后得知，被告自帶的4名學(xué)生來(lái)源于原告。2016年6月20日，原告向荊州市沙市區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委制發(fā)沙勞人仲裁字[2016]8號(hào)《仲裁裁決書》，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂在法定期間內(nèi)向沙市區(qū)法院提起訴訟，沙市區(qū)法院依法予以受理。一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原、被告在《勞動(dòng)合同書》中關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的約定是否有效；2.被告是否違反了競(jìng)業(yè)禁止約定并應(yīng)支付違約金和賠償損失。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條規(guī)定，關(guān)于受競(jìng)業(yè)限制約定約束的勞動(dòng)者身份的問(wèn)題，不應(yīng)僅局限于高級(jí)管理人員，上述法律明文規(guī)定還包括高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案中，被告作為原告單位的書法教師，掌握原告的書法教學(xué)流程和技巧，關(guān)鍵是原、被告雙方在勞動(dòng)合同中將此部分約定為保密事項(xiàng)并需要被告遵守競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，此約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)遵守。但根據(jù)2015年12月21日由荊州市工商行政管理局沙市分局兩名工作人員向案外人周洋所作的《詢問(wèn)筆錄》來(lái)看，周洋陳述其系沙市區(qū)周老師美術(shù)工作室的經(jīng)營(yíng)者，該工作室主要從事美術(shù)教學(xué)、咨詢和相關(guān)耗材銷售，2015年7月增設(shè)書法培訓(xùn)業(yè)務(wù)，書法培訓(xùn)班由被告計(jì)某某負(fù)責(zé)，工商部門進(jìn)行調(diào)查后，周洋向被告了解情況后得知，被告自帶的4名學(xué)生來(lái)源于原告。從該陳述來(lái)看，被告明顯于2015年7月起就存在明顯的違反競(jìng)業(yè)禁止的行為存在，且此行為至少延續(xù)至工商部門進(jìn)行調(diào)查的2015年12月21日，故認(rèn)定，因被告違反了競(jìng)業(yè)禁止約定，被告應(yīng)依約向原告支付違約金5000元。關(guān)于原告主張因被告違反競(jìng)業(yè)禁止約定給原告造成損失的主張，因原告主張的損失來(lái)源與被告的違約行為之間不存在直接的因果關(guān)系，該主張不予支持。另關(guān)于原告要求被告立即停止所從事的培訓(xùn)業(yè)務(wù)的主張，因至原告起訴時(shí)已超過(guò)了約定的一年競(jìng)業(yè)禁止期限，故就此訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，一審判決：1.被告計(jì)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告巨人教育漆雕文化院支付違反競(jìng)業(yè)禁止約定違約金5000元。2.駁回原告巨人教育漆雕文化院其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，由原告巨人教育漆雕文化院負(fù)擔(dān)5元，由被告計(jì)某某負(fù)擔(dān)5元。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人計(jì)某某因與被上訴人巨人教育漆雕文化院勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人計(jì)某某的訴訟代理人張京華、被上訴人巨人教育漆雕文化院的訴訟代理人趙顏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”，競(jìng)業(yè)限制并非可以適用于所有勞動(dòng)者，本案中上訴人計(jì)某某在被上訴人處的崗位是書法教師，不是被上訴人處的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員，被上訴人主張上訴人屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，應(yīng)對(duì)其主張舉證證明，被上訴人雖陳述上訴人掌握了被上訴人處的教學(xué)模式、教學(xué)教材、學(xué)生家長(zhǎng)信息等核心信息，但并未舉證證明上訴人掌握的信息具體內(nèi)容、是否屬于商業(yè)秘密，被上訴人一審提交的證據(jù)五荊州市工商行政管理局沙市分局對(duì)周洋作出的詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄載明的內(nèi)容亦不能說(shuō)明上訴人掌握有被上訴人處商業(yè)秘密，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人不符合適用競(jìng)業(yè)限制的人員范圍，雙方在勞動(dòng)合同中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款因違反法律規(guī)定而無(wú)效，上訴人無(wú)需向被上訴人支付違反競(jìng)業(yè)禁止約定違約金5000元。綜上所述，上訴人計(jì)某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1798號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人巨人教育漆雕文化院的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人巨人教育漆雕文化院承擔(dān)。本判決為終審判決。