長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司
徐富霞（湖北獻真律師事務(wù)所）
計某某
張某某
許濤
許章彩
王安柱
嚴江銘
張宇
劉含飛
張宏軍
杜登福
陳風(fēng)平
戢運兵

上訴人（原審被告）長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路21號亨運集團201-210室。
代表人熊經(jīng)國。
委托代理人徐富霞，湖北獻真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）計某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）許濤。
被上訴人（原審原告）許章彩。
被上訴人（原審原告）王安柱。
被上訴人（原審原告）嚴江銘。
被上訴人（原審原告）張宇。
被上訴人（原審原告）劉含飛。
被上訴人（原審原告）張宏軍。
被上訴人（原審原告）杜登福。
被上訴人（原審原告）陳風(fēng)平。
被上訴人（原審原告）戢運兵。
被上訴人
訴訟代表人計某某。
被上訴人
訴訟代表人張某某。
上訴人計某某等12人為與被上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下簡稱:長江財險十堰中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2015）鄂房縣民二初字第00101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日受理后，依法組成由審判員耿紀和擔(dān)任審判長并主審，審判員郭雯、劉占省參加的合議庭，并于2015年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人計某某、張某某、許濤、王安柱、嚴江銘、張宇、劉含飛、杜登福、陳風(fēng)平、戢運兵，被上訴人長江財險十堰中心支公司的委托代理人徐富霞到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
計某某等12人在一審法院請求:判令雙方簽訂的交強險及商業(yè)保險合同有效，并由長江財險十堰中心支公司承擔(dān)保險責(zé)任；計某某等12人向長江財險十堰中心支公司繳納的承運人責(zé)任險必須出單；長江財險十堰中心支公司向計某某等12人支付為追索保單生效開支的費用（包括餐飲費、誤工費等）共計12640元。
一審法院認定:計某某等12人均系房縣恒達出租汽車有限公司出租營運車輛駕駛員。2015年3月12日至2015年3月14日，計某某等12人先后分別將自己所駕駛的出租營運車輛在長江財險十堰中心支公司進行投保，與其簽訂了保險期間為一年的機動車輛保險合同及機動車交通事故責(zé)任強制保險合同，并口頭約定在長江財險十堰中心支公司投保承運人責(zé)任險，對于該險種，雙方口頭約定保費為200元，車上人員包括駕駛員共5人為被保險人，每人賠償限額為50000元。計某某等12人分別于合同簽訂的當天向長江財險十堰中心支公司繳納了機動車強制險、機動車商業(yè)險及承運人責(zé)任險的保費。長江財險十堰中心支公司于當天向計某某等12人簽發(fā)了機動車輛保險單及機動車交通事故責(zé)任強制保險單，兩份保單上均加蓋了公章，但未向計某某等12人簽發(fā)承運人責(zé)任險的保單。2015年6月11日，長江財險十堰中心支公司向計某某等12人出具一份《關(guān)于房縣出租車在我公司投保的情況說明》，內(nèi)容為:“恒達公司出租車駕駛員:長江財險十堰中心支公司于2015年3月13日左右，承保了20臺出租車交強險、商業(yè)險。承運人責(zé)任險因人保已出單我司未能出單（每車保額分別每人5萬元，保費200元已收）。于2015年3月18日，房縣恒達出租車汽車有限公司給我司致函要求我司退保并于當日在未征得駕駛員同意的情況下，系統(tǒng)辦理退保處理，保險合同終止。后于2015年5月27日從長江財產(chǎn)保險工商賬戶劃至房縣恒達出租汽車有限公司賬戶中，該款項系張某某等20名在長江財險十堰中心支公司的投保保險費?！庇嬆衬车?2人以長江財險十堰中心支公司未與其協(xié)商，徑行通知辦理退保事宜，且未向計某某等12人簽發(fā)承運人責(zé)任險保單，未履行自己的全部義務(wù)為由，引起訴訟。
本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。計某某等12人依照約定向長江財險十堰中心支公司交納保險費的義務(wù)，長江財險十堰中心支公司亦向計某某等12人簽發(fā)了機動車輛保險單及機動車交通事故責(zé)任強制保險單。長江財險十堰中心支公司在沒有征得計某某等12人同意的前提下，擅自解除與計某某等12人所簽保險合同違反法律規(guī)定，一審判決由長江財險十堰中心支公司繼續(xù)履行合同義務(wù)有事實和法律依據(jù)。因?qū)е卤景笭幾h的發(fā)生，責(zé)任在長江財險十堰中心支公司，一審判決酌情支持計某某等12人因解決爭議實際支出的費用并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。上訴人長江財險十堰中心支公司的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司必須履行。長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司拒絕履行的，計某某等12人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。計某某等12人依照約定向長江財險十堰中心支公司交納保險費的義務(wù)，長江財險十堰中心支公司亦向計某某等12人簽發(fā)了機動車輛保險單及機動車交通事故責(zé)任強制保險單。長江財險十堰中心支公司在沒有征得計某某等12人同意的前提下，擅自解除與計某某等12人所簽保險合同違反法律規(guī)定，一審判決由長江財險十堰中心支公司繼續(xù)履行合同義務(wù)有事實和法律依據(jù)。因?qū)е卤景笭幾h的發(fā)生，責(zé)任在長江財險十堰中心支公司，一審判決酌情支持計某某等12人因解決爭議實際支出的費用并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。上訴人長江財險十堰中心支公司的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司負擔(dān)。

審判長：耿紀和
審判員：郭雯
審判員：劉占省

書記員：黃霞