再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：計某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張福淇，上海俊豪律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海和雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鐘慎強(qiáng)，該公司董事長。
　　再審申請人計某某因與被申請人上海和雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱和雅公司)商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終8214號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　計某某申請再審稱：(一)計某某提供的錄音證據(jù)可證明其在規(guī)定時間內(nèi)多次與和雅公司就商品房預(yù)售合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，但均未達(dá)成一致，故合同解除的原因不可歸責(zé)于任意一方，和雅公司應(yīng)當(dāng)返還計某某支付的定金。(二)認(rèn)購書補(bǔ)充條款系格式條款，應(yīng)為無效，對雙方?jīng)]有約束力。計某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：認(rèn)購書之補(bǔ)充條款系認(rèn)購書的組成部分，對雙方均有約束力。計某某主張補(bǔ)充條款系格式條款，依據(jù)不足，本院不予采納。計某某致和雅公司的《通知函》所涉要求協(xié)商的相關(guān)內(nèi)容均在認(rèn)購書主文及補(bǔ)充條款中有明確約定，雙方無需另行協(xié)商。計某某未在認(rèn)購書約定的時間內(nèi)與和雅公司簽訂商品房預(yù)售合同并發(fā)函要求再行磋商，顯屬違約，二審法院對此認(rèn)定正確，本院予以認(rèn)同。綜上，計某某主張的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回計某某的再審申請?！　　?br/>

審判員：張心全

書記員：張??潔