上訴人（原審被告、反訴原告）：梅某化工集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省泰州市揚(yáng)州路460號(hào)。
法定代表人：周虎宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：艾海峰，北京市中洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐清，江蘇公清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：計(jì)某某。
委托代理人：宋楊，河北秦皇島港城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉雙利，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

上訴人梅某化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梅某化工）因與被上訴人計(jì)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院（2014）承民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員趙國(guó)棟任審判長(zhǎng)、代理審判員鮑立斌、張建岳參加評(píng)議的合議庭，由楊杰任書(shū)記員、王曉蕊擔(dān)任法庭記錄，于2015年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，梅某化工的委托代理人艾海峰、徐清及計(jì)某某的委托代理人宋楊、劉雙利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年11月4日，計(jì)某某與王麗娟簽訂《圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣穎興螢石礦轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，計(jì)某某以1000萬(wàn)元的價(jià)格受讓了王麗娟個(gè)人獨(dú)資的圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣穎興螢石礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)穎興螢石礦）及該企業(yè)的全部資產(chǎn)。同日,馬麗華與計(jì)某某簽訂《入股協(xié)議》，約定馬麗華向穎興螢石礦投資100萬(wàn)元，占有企業(yè)10%股權(quán)。該入股協(xié)議未實(shí)際履行，馬麗華未作投資，也不享有螢石礦股權(quán)。
2011年3月，計(jì)某某通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了梅某化工的周虎宏、張志洪等人，梅某化工派員到實(shí)地進(jìn)行了考察，考察人員包括周虎宏、張志洪、朱愛(ài)民、李剛等人。因計(jì)某某不是本地人，對(duì)礦山企業(yè)不甚了解，礦山也無(wú)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，就找到名叫劉國(guó)新的技術(shù)人員陪同梅某化工相關(guān)人員對(duì)穎興螢石礦實(shí)地考察。考察后，劉國(guó)新根據(jù)考察所見(jiàn)在雙方組織的研討會(huì)上對(duì)企業(yè)情況作了介紹，雙方對(duì)企業(yè)情況基本認(rèn)可，為此委托劉國(guó)新撰寫(xiě)一份書(shū)面報(bào)告。劉國(guó)新編寫(xiě)了《穎興螢石礦綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)價(jià)報(bào)告）。梅某化工工作人員將報(bào)告帶回公司，在內(nèi)部決策過(guò)程中作為參考。后雙方于2011年6月23日簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》及《備忘錄》約定：梅某化工以人民幣4000萬(wàn)元的對(duì)價(jià)受讓計(jì)某某個(gè)人投資的穎興螢石礦的50%權(quán)益，在協(xié)議生效后且計(jì)某某將采礦證法人從王穎變更為計(jì)某某后10個(gè)工作日內(nèi)支付2000萬(wàn)元擁有穎興螢石礦25%的權(quán)益，擴(kuò)產(chǎn)申辦成功后再出資2000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)第二個(gè)25%的權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際生效日期以備忘錄簽署之日為準(zhǔn)，且備忘錄與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有同等法律效力。梅某化工同意在雙方正式簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)用款需求計(jì)劃借款500萬(wàn)元給計(jì)某某用于螢石開(kāi)采和浮選廠項(xiàng)目申報(bào)……此筆款項(xiàng)將在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后自動(dòng)轉(zhuǎn)作梅某化工或其內(nèi)部公司對(duì)穎興螢石礦的股權(quán)投資。同日，計(jì)某某向梅某化工出具500萬(wàn)元的借條一張。2011年7月5日、2011年8月8日，梅某化工分兩次向計(jì)某某匯款共計(jì)300萬(wàn)元，剩余200萬(wàn)元未付。
2011年7月8日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣發(fā)展改革局頒發(fā)《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》，準(zhǔn)許穎興螢石礦投資2500萬(wàn)元，用于廠房、選礦及尾礦庫(kù)等建設(shè)項(xiàng)目。2011年7月29日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣國(guó)土資源局為穎興螢石礦換發(fā)《采礦許可證》，采礦權(quán)人穎興螢石礦的法定代表人由王穎變更為計(jì)某某。2011年9月以后，計(jì)某某對(duì)穎興螢石礦的礦部、長(zhǎng)林溝、韓家溝、八十弓、七隊(duì)等采礦區(qū)域進(jìn)行了勘查、采礦作業(yè)。2012年3月22日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣國(guó)土資源局同意承德市三川地質(zhì)測(cè)繪有限公司對(duì)穎興螢石礦進(jìn)行擴(kuò)界至1.4848平方公里的勘查，并對(duì)擴(kuò)界勘查進(jìn)行備案。2013年5月24日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族自治縣國(guó)土資源局根據(jù)國(guó)家政策和12家國(guó)家部委聯(lián)合文件請(qǐng)示圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣政府，稱(chēng)需要將本縣區(qū)域內(nèi)包括“圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣穎興螢石礦”在內(nèi)38家企業(yè)變更為企業(yè)法人性質(zhì)的礦產(chǎn)資源企業(yè)。2013年11月25日，雙方合作經(jīng)營(yíng)的穎興螢石礦變更為圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣奇琳礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奇琳礦業(yè)）。2014年1月22日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣國(guó)土資源局頒發(fā)采礦許可證，將穎興螢石礦的采礦權(quán)人變更為奇琳礦業(yè)，時(shí)間自2014年3月29日起至2019年1月29日止。2014年4月，河北中川地質(zhì)調(diào)查有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中川公司）出具《穎興螢石礦礦產(chǎn)資源遠(yuǎn)景評(píng)價(jià)地質(zhì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地質(zhì)報(bào)告），該報(bào)告預(yù)測(cè)的遠(yuǎn)景資源量為(334)？813.5萬(wàn)噸，預(yù)測(cè)品位CaF220-50%。
經(jīng)詢(xún)問(wèn)，計(jì)某某和梅某化工均不申請(qǐng)對(duì)螢石礦的儲(chǔ)量進(jìn)行司法鑒定。另外，原穎興螢石礦申請(qǐng)辦理的采礦權(quán)擴(kuò)界手續(xù)，現(xiàn)正以奇琳礦業(yè)的名義在河北省國(guó)土資源廳辦理。
原審法院認(rèn)為：一、根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議書(shū)和備忘錄內(nèi)容“計(jì)某某同意將穎興螢石礦50%的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給梅某化工，并于協(xié)議生效后將雙方共同擁有的螢石礦及其開(kāi)采權(quán)證等全部有形和無(wú)形資產(chǎn)投入到雙方共同出資組建的新合作公司”，協(xié)議明確了合同標(biāo)的是企業(yè)的50%股權(quán)，企業(yè)的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)均包括在內(nèi)，并非單是企業(yè)控制的采礦權(quán)。備忘錄對(duì)雙方所簽協(xié)議的性質(zhì)也予以明確，即梅某化工與計(jì)某某所簽署的為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，梅某化工稱(chēng)其與計(jì)某某簽訂的是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的意見(jiàn)與實(shí)際查明的事實(shí)不符，其觀點(diǎn)不能成立，雙方是基于合作協(xié)議書(shū)和備忘錄建立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。
二、梅某化工在簽訂協(xié)議前派人到螢石礦進(jìn)行了考察，公司內(nèi)部就是否收購(gòu)股權(quán)進(jìn)行了研究，協(xié)議內(nèi)容也由雙方協(xié)商確定，合作協(xié)議書(shū)和備忘錄的簽訂體現(xiàn)了雙方真實(shí)意思表示。評(píng)價(jià)報(bào)告并非正式的法律文件，該報(bào)告沒(méi)有出具人，也無(wú)編制單位，不具備法律意義，梅某化工也沒(méi)有提供確實(shí)證據(jù)證明是計(jì)某某單方面提供了該報(bào)告。因此，梅某化工提出因計(jì)某某提交虛假報(bào)告遭受欺詐而簽訂協(xié)議的意見(jiàn)，證據(jù)不足。作為一家大型企業(yè)，不對(duì)收購(gòu)標(biāo)的進(jìn)行充分了解，就簽訂價(jià)值4000萬(wàn)的大額協(xié)議，也不符合審慎交易的經(jīng)驗(yàn)法則。另外，雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，礦山?jīng)]有全面、細(xì)致的地質(zhì)勘查資料，擴(kuò)界也尚未進(jìn)行，因此合作協(xié)議書(shū)中約定的螢石礦儲(chǔ)量只能是預(yù)測(cè)儲(chǔ)量，而協(xié)議中約定的預(yù)測(cè)儲(chǔ)量與中川公司的預(yù)測(cè)儲(chǔ)量相差并不懸殊，國(guó)土部門(mén)備案的《擴(kuò)界勘察及資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告）系根據(jù)已做工程計(jì)算的儲(chǔ)量，但并非最終儲(chǔ)量，不能以此否定預(yù)測(cè)的遠(yuǎn)景儲(chǔ)量。因此，梅某化工關(guān)于計(jì)某某存在民事欺詐的觀點(diǎn)不能成立。
梅某化工提出其與計(jì)某某的交易行為顯失公平。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”的規(guī)定，認(rèn)定顯失公平需同時(shí)滿(mǎn)足主客觀雙重條件。本案沒(méi)有證據(jù)能夠證明計(jì)某某具有“利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”的主觀故意。在客觀上，交易價(jià)格受各種市場(chǎng)因素影響，購(gòu)進(jìn)價(jià)與賣(mài)出價(jià)的比例并無(wú)國(guó)家強(qiáng)制性的指標(biāo)，計(jì)某某受讓螢石礦的價(jià)格不能作為日后股權(quán)重新定價(jià)的確定依據(jù)，合同行為體現(xiàn)的是當(dāng)事人的意思自治，雙方協(xié)商確定股權(quán)價(jià)格并不違反法律規(guī)定。從協(xié)議內(nèi)容上看，梅某化工按照協(xié)議約定的進(jìn)度分二階段取得螢石礦合計(jì)50%的股權(quán)，其與計(jì)某某共享企業(yè)權(quán)利，共同承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，雙方權(quán)利義務(wù)均衡，故此簽訂合作協(xié)議書(shū)“致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則”的客觀后果不存在。因此，梅某化工關(guān)于雙方交易顯失公平的觀點(diǎn)不能成立。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法行使民事權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。梅某化工要求撤銷(xiāo)其與計(jì)某某所簽合同，雖有遭受欺詐、顯失公平兩條理由，但兩條理由所依據(jù)的事實(shí)是同一的，即螢石礦的儲(chǔ)量問(wèn)題。根據(jù)查明的案件事實(shí)，在簽訂協(xié)議前梅某化工派出包括董事長(zhǎng)周虎宏、副總經(jīng)理張志洪在內(nèi)的多人多次到穎興螢石礦進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，又在2011年6月23日簽約后派員到礦負(fù)責(zé)協(xié)議的履行，對(duì)于螢石礦的具體情況應(yīng)當(dāng)清楚，即使認(rèn)識(shí)有所不足也有條件在短時(shí)間內(nèi)予以查證核實(shí)，因此，梅某化工在2013年8月9日提出訴訟要求撤銷(xiāo)合同，超過(guò)法定的一年除斥期間。
三、關(guān)于計(jì)某某的訴訟請(qǐng)求能否支持的問(wèn)題。計(jì)某某與梅某化工于2011年6月23日簽訂的合作協(xié)議書(shū)和備忘錄，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，自雙方簽字蓋章之日起即發(fā)生法律效力，各方應(yīng)依約履行。合作協(xié)議書(shū)約定計(jì)某某將于協(xié)議生效后且計(jì)某某將采礦證法人從王穎變更為計(jì)某某后10個(gè)工作日內(nèi)向計(jì)某某的穎興螢石礦賬戶(hù)支付2000萬(wàn)元，即梅某化工擁有穎興螢石礦25%的權(quán)益，擴(kuò)產(chǎn)申辦成功后梅某化工再出資2000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)第二個(gè)25%的權(quán)益。2011年7月29日，穎興螢石礦采礦權(quán)人的法定代表人由王穎變更為計(jì)某某，梅某化工應(yīng)當(dāng)在2011年8月8日前支付第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款2000萬(wàn)元。在此之前，梅某化工已按備忘錄約定以借款的形式給付計(jì)某某300萬(wàn)元，該款按備忘錄約定轉(zhuǎn)作股權(quán)價(jià)款后，梅某化工應(yīng)再給付計(jì)某某1700萬(wàn)元股權(quán)價(jià)款。梅某化工給付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的條件是螢石礦的采礦權(quán)范圍擴(kuò)界至1.6214平方公里，國(guó)土資源部門(mén)雖然正在辦理擴(kuò)界審批手續(xù)，但審批流程尚未完成，擴(kuò)界后的采礦權(quán)證也未頒發(fā)，第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的給付條件未成就，計(jì)某某要求梅某化工支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元的訴訟主張不予支持，計(jì)某某可在擴(kuò)界手續(xù)完成后要求梅某化工繼續(xù)履行該項(xiàng)義務(wù)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定判決：梅某化工繼續(xù)履行與計(jì)某某簽訂的合作協(xié)議書(shū)，于本判決生效后十日內(nèi)給付計(jì)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1700萬(wàn)元；駁回計(jì)某某其他訴訟請(qǐng)求和梅某化工的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)128800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)133800元，反訴案件受理費(fèi)48800元、財(cái)產(chǎn)保全5000元，合計(jì)53800元，共計(jì)187600元由梅某化工負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：雙方在2011年6月23日簽訂的合作協(xié)議書(shū)中，第一條對(duì)穎興螢石礦的儲(chǔ)量約定為:計(jì)某某100%擁有的礦區(qū)開(kāi)采范圍為0.64平方公里,即將擴(kuò)延至1.6214平方公里,螢石礦儲(chǔ)量達(dá)980萬(wàn)噸,在未來(lái)還將擴(kuò)延至20平方公里。該協(xié)議第二條對(duì)儲(chǔ)量和轉(zhuǎn)讓款進(jìn)一步明確為：穎興螢石礦采礦許可證礦區(qū)范圍1.6214平方公里，10個(gè)礦脈，980萬(wàn)噸螢石儲(chǔ)量和協(xié)議生效之日雙方盤(pán)點(diǎn)的穎興螢石礦所有無(wú)形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)的總價(jià)款8000萬(wàn)元，計(jì)某某出讓50%權(quán)益的價(jià)款為人民幣4000萬(wàn)元。
針對(duì)本案中所涉及的國(guó)土資源部門(mén)備案的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告、中川公司出具的地質(zhì)報(bào)告和合作協(xié)議書(shū)中關(guān)于螢石礦儲(chǔ)量等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，雙方均委托專(zhuān)家出庭發(fā)表意見(jiàn)。梅某化工委托的專(zhuān)家證人認(rèn)為：儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告中的14.638萬(wàn)噸資源量為探明和可推測(cè)的礦石儲(chǔ)量，可以作為礦權(quán)評(píng)估、交易及開(kāi)發(fā)利用方案的依據(jù)；地質(zhì)報(bào)告中813.5萬(wàn)噸資源量為預(yù)測(cè)量，與合作協(xié)議書(shū)中980萬(wàn)噸螢石儲(chǔ)量不是同一概念，不符合政府資源儲(chǔ)量備案的要求，并且，地質(zhì)報(bào)告估算的預(yù)測(cè)量也因基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不足而不準(zhǔn)確，所以無(wú)論從技術(shù)要求還是法律規(guī)定，地質(zhì)報(bào)告中的預(yù)測(cè)量均不能作為礦權(quán)評(píng)估和交易的依據(jù)。計(jì)某某委托的專(zhuān)家證人認(rèn)為：地質(zhì)報(bào)告是螢石礦的遠(yuǎn)景資源量，是對(duì)儲(chǔ)量的預(yù)測(cè)。螢石礦目前探測(cè)程度低，在勘探資源的時(shí)候是允許的，所以中川公司出具的儲(chǔ)量為813.5萬(wàn)噸資源量是有依據(jù)的，可以作為下一步工作的依據(jù)。原審法院查明的其他事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為:本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是，計(jì)某某以4000萬(wàn)元的價(jià)格將穎興螢石礦50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某化工是否構(gòu)成顯失公平或欺詐。如構(gòu)成顯失公平或欺詐，梅某化工是否在法定期間內(nèi)提出了撤銷(xiāo)合同的主張。
梅某化工與計(jì)某某合作并以4000萬(wàn)元收購(gòu)其股權(quán)的依據(jù)是評(píng)價(jià)報(bào)告。在雙方訂立合作協(xié)議之前，梅某化工并不享有該穎興螢石礦的開(kāi)采權(quán)或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，無(wú)權(quán)參與該礦的勘探和評(píng)估。計(jì)某某也沒(méi)有證據(jù)證明梅某化工參與了評(píng)價(jià)報(bào)告的制定，原審判決以梅某化工不能證明該評(píng)價(jià)報(bào)告為計(jì)某某單方作出為由，判梅某化工承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，屬在舉證責(zé)任分配的認(rèn)定上適用法律不當(dāng)。該評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)認(rèn)定為計(jì)某某單方提供。
從評(píng)價(jià)報(bào)告的約定內(nèi)容可以認(rèn)定，該評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)螢石礦資源儲(chǔ)量為980萬(wàn)噸是明確的，并非遠(yuǎn)景規(guī)劃或預(yù)測(cè)。梅某化工基于對(duì)該報(bào)告的信任與計(jì)某某訂立了合作協(xié)議，確定穎興螢石礦的980萬(wàn)噸資源儲(chǔ)量及其他資產(chǎn)總計(jì)8000萬(wàn)元，梅某化工以4000萬(wàn)元收購(gòu)50%的股權(quán)。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，計(jì)某某的合同主要義務(wù)是保證穎興螢石礦儲(chǔ)量不低于980萬(wàn)噸，而梅某化工的主要合同義務(wù)是向計(jì)某某支付4000萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)梅某化工向承德市圍場(chǎng)縣國(guó)土資源局調(diào)取的關(guān)于穎興螢石礦的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告顯示，穎興螢石礦的儲(chǔ)量?jī)H為14.638萬(wàn)噸。該儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告載明的儲(chǔ)量與雙方簽訂合同時(shí)所依據(jù)的評(píng)價(jià)報(bào)告相差懸殊，兩份報(bào)告不可能同為真實(shí)，本院確定應(yīng)當(dāng)以國(guó)土資源局備案的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告作為穎興螢石礦的真實(shí)儲(chǔ)量。理由如下：1、儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告是地質(zhì)礦產(chǎn)資源部門(mén)認(rèn)可的報(bào)告，具有公權(quán)文書(shū)的屬性，其證明效力更高；2、通過(guò)雙方委托的專(zhuān)家證言可知，計(jì)某某一方提供的中川公司出具的地質(zhì)報(bào)告只是預(yù)測(cè)量，不能作為儲(chǔ)量認(rèn)定和交易的依據(jù)；3、雙方訂立合同時(shí)所依據(jù)的評(píng)價(jià)報(bào)告只是對(duì)螢石礦儲(chǔ)量的評(píng)估，不具有地質(zhì)勘查報(bào)告形式要件，不能作為確定礦產(chǎn)資源真實(shí)儲(chǔ)量的依據(jù)；4、梅某化工不是礦產(chǎn)生產(chǎn)方面的企業(yè)，不具備礦產(chǎn)開(kāi)采方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，計(jì)某某主張梅某化工具有該方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)的證據(jù)不足?；谝陨侠碛桑f興螢石礦的儲(chǔ)量并沒(méi)有梅某化工在訂立合同時(shí)所預(yù)期的980萬(wàn)噸。梅某化工以4000萬(wàn)元只取得儲(chǔ)量為14.638萬(wàn)噸的穎興螢石礦50%的股權(quán)，應(yīng)為顯失公平。計(jì)某某作為礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)具有一定的采礦經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)知道該礦儲(chǔ)量為980萬(wàn)噸的結(jié)論不準(zhǔn)確，其仍以確定的儲(chǔ)量誘使梅某化工以高價(jià)取得儲(chǔ)量很低的穎興螢石礦股權(quán)，主觀上也具有一定的欺詐性質(zhì)。因此，梅某化工主張雙方所簽的合作協(xié)議顯失公平和計(jì)某某的行為構(gòu)成欺詐屬可撤銷(xiāo)合同的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于梅某化工行使撤銷(xiāo)權(quán)是否超過(guò)了法定期限問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十五條規(guī)定，行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)行使，超過(guò)該期限，則撤銷(xiāo)權(quán)消滅。本案中，因雙方在簽訂合作協(xié)議時(shí)，未經(jīng)有資質(zhì)的地質(zhì)勘查部門(mén)作出勘測(cè)報(bào)告，梅某化工不可能知道該螢石礦的真實(shí)儲(chǔ)量。因此，不應(yīng)當(dāng)從訂立合同時(shí)計(jì)算梅某化工行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間。在調(diào)取了國(guó)土資源部門(mén)的備案資料之后，才確定了穎興螢石礦的真實(shí)儲(chǔ)量，此時(shí)，梅某化工知道或應(yīng)當(dāng)知道其與計(jì)某某簽訂的合作協(xié)議是否存在可撤銷(xiāo)的事由。自調(diào)取穎興螢石礦備案材料起至梅某化工提出行使撤銷(xiāo)權(quán)的反訴之日，并未超過(guò)法定的一年的除斥期間，梅某化工的反訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。
綜上，雙方簽訂的合作協(xié)議具有顯失公平的情形，且計(jì)某某在訂立合作協(xié)議時(shí)構(gòu)成欺詐，梅某化工上訴請(qǐng)求行使合同撤銷(xiāo)權(quán)符合法律規(guī)定，計(jì)某某應(yīng)返還梅某化工股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元及利息。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)、第五十四條第二款、第七十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省承德市中級(jí)人民法院（2014）承民初字第187號(hào)民事判決；
二、撤銷(xiāo)計(jì)某某與梅某化工于2011年6月23日簽訂的合作協(xié)議；
三、計(jì)某某于本判決生效后十日內(nèi)返還梅某化工已支付的300萬(wàn)元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2011年8月9日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；
四、駁回計(jì)某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)128800元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元合計(jì)133800元，反訴案件受理費(fèi)48800元及財(cái)產(chǎn)保全5000元合計(jì)53800元，兩項(xiàng)共計(jì)187600元由計(jì)某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)172600元由計(jì)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙國(guó)棟 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　鮑立斌

書(shū)記員：楊杰