原告：詹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生，住襄陽市樊城區(qū)。法定代理人：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)，系原告詹某1母親。委托訴訟代理人：張國平，湖北長久律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被告：詹某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系何某女兒，住址同上。何某、詹某2共同委托訴訟代理人郭盛輝，湖北東升律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：況某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。第三人：新興重工湖北三六一一機械有限公司。住所地：襄陽市人民西路168號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420600685633555N。

原告詹某1提出訴訟請求：判令原告分得詹運軍工亡補助金、慰問金合計188080元；判令分割襄陽市××小區(qū)××室房屋；本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告系詹運軍與朱某的女兒，2008年10月27日詹運軍與朱某協(xié)議離婚，約定原告詹某1由詹運軍撫養(yǎng)，夫妻共同財產(chǎn)襄陽市××小區(qū)××室房屋由詹運軍和詹某1所有。后詹運軍與何某結(jié)婚，于××××年××月××日生育女兒詹某2。2017年5月4日，詹運軍因工死亡。原、被告四人于2017年5月29日與新興重工湖北三六一一機械有限公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定將詹運軍的工亡補助金等都打入何某賬戶。后原告及原告法定代理人多次要求對詹運軍工亡補助金、房屋遺產(chǎn)進(jìn)行分割，均遭到何某拒絕，為維護(hù)原告合法權(quán)益訴至法院，請求判如所請。被告何某、詹某2辯稱，原告訴稱要求分得詹運軍工亡補助金、慰問金合計188080元不成立，精神撫慰金的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割，而非等額分配。詹運軍與朱某離婚時，朱某已明確表示放棄3611小區(qū)615幢702室房屋所有權(quán)，該房屋系詹運軍個人財產(chǎn)，應(yīng)由法定繼承人何某、詹某2、詹某1、況某四人等額繼承。被告況某辯稱，遺產(chǎn)適當(dāng)?shù)姆指钗覜]有意見，但我該得的那一份應(yīng)該依法保護(hù)。經(jīng)審理查明，況某系被繼承人詹運軍母親。詹某1系詹運軍與朱某的婚生女兒。2008年10月27日詹運軍與朱某協(xié)議離婚，約定詹某1由父親詹運軍撫養(yǎng)，夫妻共同財產(chǎn)位于3611小區(qū)615棟702室房屋詹運軍分得60%產(chǎn)權(quán)，朱某分得40%產(chǎn)權(quán)，朱某自愿將40%產(chǎn)權(quán)贈與女兒作為撫養(yǎng)費。該房屋面積85.89平方米，所有權(quán)證號為樊城區(qū)00066288，房屋所有權(quán)人為詹運軍，共有人為朱某。××××年××月××日，詹運軍與何某在民政部門登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一女，取名詹某2，現(xiàn)年三歲。2017年5月24日，詹運軍因工死亡。2017年5月29日，詹某1、何某、詹某2、況某同詹運軍生前所在新興重工湖北三六一一機械有限公司簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方一致同意：新興重工湖北三六一一機械有限公司一次性支付詹運軍工亡補助金672320元、慰問金80000元、喪葬補助金21360元；公司為何某安排其力所能及的工作，工作期間同工同酬。上述款項均打入何某在中國建設(shè)銀行62×××78賬戶。除外新興重工湖北三六一一機械有限公司按照國家規(guī)定每月支付詹某2、況某撫恤金，已保證其基本生活需要。因原、被告多次協(xié)商分割遺產(chǎn)未果，引起訴訟。庭審中，原、被告雙方對上述應(yīng)分割的房屋均認(rèn)可現(xiàn)行價款為5000元/平米。
原告詹某1與被告何某、詹某2、況某、第三人新興重工湖北三六一一機械有限公司繼承糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員袁明獨任審判，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某1及其法定代理人朱某、委托代理人張國平，被告何某、詹某2及其委托代理人郭盛輝，被告況某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院在庭審中審查認(rèn)為，新興重工湖北三六一一機械有限公司不是本案權(quán)利義務(wù)主體，口頭裁定駁回原告詹某1對新興重工湖北三六一一機械有限公司的起訴，原告詹某1接受本裁定，并已記錄在案。

本院認(rèn)為，本案屬法定繼承，原告詹某1與被告何某、詹某2、況某均系被繼承人詹運軍的第一順序法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。原告詹某1要求分得詹運軍工亡補助金、慰問金合計672320+80000=752320元的四分之一188080元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。詹運軍生前與朱某簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對雙方具有法律約束力。朱某自愿將其所有的位于3611小區(qū)615棟702室房屋40%產(chǎn)權(quán)贈與詹某1，是自主處分其權(quán)利，并不違反法律規(guī)定，且詹某1明確表示接受贈與，雙方贈與關(guān)系成立。被告何某、詹某2辯稱朱某自愿放棄訴爭房屋40%產(chǎn)權(quán)作為撫養(yǎng)費應(yīng)由詹運軍所有，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三十五條第一款：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)”，故該訴爭房屋40%產(chǎn)權(quán)作為撫養(yǎng)費的享有主體是詹某1，而非詹運軍。因此位于3611小區(qū)615棟702室房屋剩余的60%份額為詹運軍遺產(chǎn)，應(yīng)由詹某1、何某、詹某2、況某等額分配，其中詹某1共分得55%份額，何某、詹某2、況某格分得15%份額。庭審中，原、被告雙方均認(rèn)可該房屋現(xiàn)價值為5000元/平米，其房屋總價款應(yīng)為5000元/平米×85.89平方米＝429450元，故應(yīng)按照每人所占份額分割房屋的總價款。依照《中華人民共和國繼承法》第三條第（二）項、第十條、《中華人民共和國民法總則》第三十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、詹運軍工亡補助金、慰問金合計752320元，原告詹某1、被告何某、詹某2、況某每人各分得188080元；二、位于襄陽市樊城區(qū)3611小區(qū)615棟702室的房屋（房權(quán)證號：樊城區(qū)00066288）折價總款429450元，原告詹某1分得236197.5元，被告何某、詹某2、況某每人各分得64417.5元；三、駁回原告詹某1的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費7121元，減半收取3560.5元，由原告詹某1、被告何某、詹某2、況某各負(fù)擔(dān)890.13元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　袁　明

書記員：劉姝悅