詹某某
黃正營（湖北謙順律師事務(wù)所）
董某
武漢海某某汽車銷售服務(wù)有限公司
宋晶晶
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
張亞兵
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告詹某某。
委托代理人黃正營，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告董某，自由職業(yè)。
被告武漢海某某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)廟山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鄔樹村幸福工業(yè)園特1號。
法定代表人李業(yè)利，公司董事長。
委托代理人宋晶晶，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人劉方明，分公司總經(jīng)理。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告張亞兵，自由職業(yè)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人畢偉，分公司總經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告詹某某訴被告董某、武漢海某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱海某某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部、張亞兵、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)湖北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武漢友誼大道營銷服務(wù)部以中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財(cái)保武漢公司）的名義應(yīng)訴，其他當(dāng)事人無異議。后依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某的委托代理人黃正營與被告董某、被告海某某公司的委托代理人宋晶、被告中財(cái)保武漢公司的委托代理人陳喆、被告人張亞兵、被告平安保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對本案交通事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，但該事故認(rèn)定是對整個事故所做出的，原告詹某某在交通事故中受傷，與被告張亞兵所駕駛的鄂A×××××號車并無關(guān)聯(lián)，應(yīng)由被告董某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故照成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告詹某某的損失依法應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次事故造成二人受傷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)按各傷者的損失比例進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某雖系被告海某某公司員工，但其發(fā)生交通事故時(shí)用車并非執(zhí)行工作任務(wù)，對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告海某某公司作為該車車主，在發(fā)現(xiàn)被告董某私自駕車外出后，未采取有效措施防范員工私自駕車外出，存在著對車輛管理不善的過錯，應(yīng)與被告董某對交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的損失，本院酌定由被告董某承擔(dān)85%，被告海某某公司承擔(dān)15%。鄂A×××××號車雖然投保了商業(yè)第三險(xiǎn)，但因被告董某在事故發(fā)生后逃離了現(xiàn)場，符合商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除的范圍，被告中財(cái)保武漢公司辯稱僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以采納。原告詹某某要求被告董某、海某某公司及中財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告張亞兵、平安保險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任及要求被告中財(cái)保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償?shù)脑V請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告詹某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告詹某某提交的證據(jù)不足以證明其固定工資，誤工費(fèi)按照商務(wù)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定100元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告詹某某各項(xiàng)損失10780元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告董某賠償原告詹某某各項(xiàng)損失7080.4元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、由被告海某某汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告詹某某各項(xiàng)損失1249.50元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回詹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1650元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對本案交通事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，但該事故認(rèn)定是對整個事故所做出的，原告詹某某在交通事故中受傷，與被告張亞兵所駕駛的鄂A×××××號車并無關(guān)聯(lián)，應(yīng)由被告董某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故照成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告詹某某的損失依法應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次事故造成二人受傷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)按各傷者的損失比例進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某雖系被告海某某公司員工，但其發(fā)生交通事故時(shí)用車并非執(zhí)行工作任務(wù)，對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告海某某公司作為該車車主，在發(fā)現(xiàn)被告董某私自駕車外出后，未采取有效措施防范員工私自駕車外出，存在著對車輛管理不善的過錯，應(yīng)與被告董某對交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的損失，本院酌定由被告董某承擔(dān)85%，被告海某某公司承擔(dān)15%。鄂A×××××號車雖然投保了商業(yè)第三險(xiǎn)，但因被告董某在事故發(fā)生后逃離了現(xiàn)場，符合商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除的范圍，被告中財(cái)保武漢公司辯稱僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼驹河枰圆杉{。原告詹某某要求被告董某、海某某公司及中財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告張亞兵、平安保險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任及要求被告中財(cái)保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償?shù)脑V請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告詹某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告詹某某提交的證據(jù)不足以證明其固定工資，誤工費(fèi)按照商務(wù)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定100元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告詹某某各項(xiàng)損失10780元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告董某賠償原告詹某某各項(xiàng)損失7080.4元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、由被告海某某汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告詹某某各項(xiàng)損失1249.50元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回詹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1650元，由被告董某負(fù)擔(dān)。

審判長：陸建平

書記員：王寶強(qiáng)