詹某某
張賢振（湖北棗陽(yáng)中興法律服務(wù)所）
襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司
王建國(guó)（湖北亙恒律師事務(wù)所）
余某某
盧亮

原告詹某某，居民。
委托代理人張賢振，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人陶祥勝，該公司董事長(zhǎng)。
被告余某某，個(gè)體建筑戶(hù)。
上述二被告共同委托代理人王建國(guó)，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告盧亮，個(gè)體建筑戶(hù)。
原告詹某某與被告襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法通知余某某為本案共同被告參加訴訟，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告詹某某的委托代理人張賢振，被告襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及余某某的共同委托代理人王建國(guó)、被告盧亮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，詹某某在為盧亮提供勞務(wù)時(shí)受到人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案事故發(fā)生在夜間的建筑工地，作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章向提供勞務(wù)的一方提供安全的環(huán)境和生產(chǎn)條件，但是工地現(xiàn)場(chǎng)電梯井內(nèi)未安裝照明設(shè)施和警示設(shè)施，僅在距電梯井約10米的攪拌機(jī)處安裝一照明燈，不足以起到照明和示警作用，導(dǎo)致詹某某因光線昏暗而產(chǎn)生誤解踏入升降機(jī)坑槽處的鐵圍欄內(nèi)墜入升降機(jī)基坑摔傷致殘，盧亮作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及余某某作為該建筑工程的發(fā)包人和分包人應(yīng)當(dāng)知道盧亮無(wú)相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件而將工程分包給盧亮施工，依法應(yīng)當(dāng)同盧亮一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。詹某某在工作中自己疏忽大意也是造成自身受傷的又一原因，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。詹某某請(qǐng)求的××器具費(fèi)5000元因未舉證加以證實(shí)，本院不予支持，其他的損失應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)核算。被告辯稱(chēng)對(duì)原告?zhèn)殍b定意見(jiàn)書(shū)有異議，要求重新鑒定經(jīng)核定，但是其未能說(shuō)明合理的異議理由且未列舉證據(jù)足以反駁原告的傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)，故本院不予準(zhǔn)許。經(jīng)核定，詹某某因此次事故責(zé)任所受損失為:①醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)53999.90元，②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（20元／天×49天），③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元（20元／天×49天），④誤工費(fèi)25480元（130／天×196天，誤工天數(shù)以當(dāng)事人請(qǐng)求的為準(zhǔn)），⑤護(hù)理費(fèi)156048元（26008元／年×20年×30%），⑥交通費(fèi)690元。⑦鑒定費(fèi)1500元，⑧××賠償金329846元（26008元／年×20年×72%），⑨被撫養(yǎng)人毛仁榮的生活費(fèi)11304元（計(jì)算方式為6280元／年×10年÷4，以當(dāng)事人請(qǐng)求的金額為準(zhǔn)），被撫養(yǎng)人王大林的生活費(fèi)75600元（計(jì)算方式為15750元／年×20年÷3，以當(dāng)事人請(qǐng)求的金額為準(zhǔn)），計(jì)86904元。上述損失共計(jì)656427.90元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶賠償其中的80%即525142.32元，另根據(jù)原告的傷情及過(guò)錯(cuò)程度，酌定支持其精神撫慰金10000元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶賠償。綜上，襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某應(yīng)當(dāng)連帶賠償詹某某535142.32元，其余損失應(yīng)當(dāng)由詹某某自理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償詹某某535142.32元；
二、駁回詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3916元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)8916元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶負(fù)擔(dān)其中的80%即7133元，詹某某負(fù)擔(dān)1783元，均于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，詹某某在為盧亮提供勞務(wù)時(shí)受到人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案事故發(fā)生在夜間的建筑工地，作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章向提供勞務(wù)的一方提供安全的環(huán)境和生產(chǎn)條件，但是工地現(xiàn)場(chǎng)電梯井內(nèi)未安裝照明設(shè)施和警示設(shè)施，僅在距電梯井約10米的攪拌機(jī)處安裝一照明燈，不足以起到照明和示警作用，導(dǎo)致詹某某因光線昏暗而產(chǎn)生誤解踏入升降機(jī)坑槽處的鐵圍欄內(nèi)墜入升降機(jī)基坑摔傷致殘，盧亮作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及余某某作為該建筑工程的發(fā)包人和分包人應(yīng)當(dāng)知道盧亮無(wú)相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件而將工程分包給盧亮施工，依法應(yīng)當(dāng)同盧亮一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。詹某某在工作中自己疏忽大意也是造成自身受傷的又一原因，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。詹某某請(qǐng)求的××器具費(fèi)5000元因未舉證加以證實(shí)，本院不予支持，其他的損失應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)核算。被告辯稱(chēng)對(duì)原告?zhèn)殍b定意見(jiàn)書(shū)有異議，要求重新鑒定經(jīng)核定，但是其未能說(shuō)明合理的異議理由且未列舉證據(jù)足以反駁原告的傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)，故本院不予準(zhǔn)許。經(jīng)核定，詹某某因此次事故責(zé)任所受損失為:①醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)53999.90元，②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（20元／天×49天），③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元（20元／天×49天），④誤工費(fèi)25480元（130／天×196天，誤工天數(shù)以當(dāng)事人請(qǐng)求的為準(zhǔn)），⑤護(hù)理費(fèi)156048元（26008元／年×20年×30%），⑥交通費(fèi)690元。⑦鑒定費(fèi)1500元，⑧××賠償金329846元（26008元／年×20年×72%），⑨被撫養(yǎng)人毛仁榮的生活費(fèi)11304元（計(jì)算方式為6280元／年×10年÷4，以當(dāng)事人請(qǐng)求的金額為準(zhǔn)），被撫養(yǎng)人王大林的生活費(fèi)75600元（計(jì)算方式為15750元／年×20年÷3，以當(dāng)事人請(qǐng)求的金額為準(zhǔn)），計(jì)86904元。上述損失共計(jì)656427.90元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶賠償其中的80%即525142.32元，另根據(jù)原告的傷情及過(guò)錯(cuò)程度，酌定支持其精神撫慰金10000元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶賠償。綜上，襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某應(yīng)當(dāng)連帶賠償詹某某535142.32元，其余損失應(yīng)當(dāng)由詹某某自理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償詹某某535142.32元；
二、駁回詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3916元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)8916元，由襄陽(yáng)現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司及盧亮、余某某連帶負(fù)擔(dān)其中的80%即7133元，詹某某負(fù)擔(dān)1783元，均于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：肖利軍
審判員：馬云啟
審判員：董儉

書(shū)記員：張劍