原告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，公民身號碼：xxxx。
委托訴訟代理人：胡杰（特別授權代理），湖北瀛楚律師事務所律師。
被告：李山河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣，
委托訴訟代理人：閆真真（特別授權代理），北京市京師（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳霜（特別授權代理），北京市京師（武漢）律師事務所律師。

原告詹某某訴被告李山河民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告詹某某向本院申請訴訟保全，本院依法作出（2018）鄂0102民初3230號民事裁定書，并采取相應的保全措施。原告詹某某的委托訴訟代理人胡杰，被告李山河的委托訴訟代理人閆真真、吳霜均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告詹某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還原告借款本金292.92萬元人民幣，并支付利息（自起訴之日起按銀行同期貸款利率計算至實際支付之日）；2、被告承擔本案所有訴訟費用。事實與理由：原告與被告系朋友關系。2015年11月，被告因資金周轉需求，向原告借款。原告詹某某自2015年11月6日起至2015年12月2日止，分12次向被告李山河銀行賬戶轉款292.92萬元。后原告多次催促被告還款，被告李山河均未還款，原告為維護其合法權益，訴至本院。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
證據一、原、被告身份信息，證明原、被告主體身份適格；
證據二、中國建設銀行轉賬憑證，證明轉款事實以及原被告存在民間借貸關系。
被告李山河辯稱，對原告的訴訟請求及事實理由全部否認。原、被告雙方沒有民間借貸關系，雙方實際是投資關系，對于2015年11月9日轉款200萬已經由武漢市江岸區(qū)人民法院審理過，案號為（2017）鄂0102民初7544號，原告也承認是配資炒股行為，對于其他的92萬元人民幣，雙方也沒有借貸合意，也是基于投資行為。此外，多次轉款的原因是支付本金及配資炒股的利息，原告的請求沒有事實及法律依據，可能涉及虛假訴訟，懇請法庭駁回。
被告李山河為支持其辯稱理由，向本院提交情況說明復印件一份作為證據，該證據原件在武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初7544號卷宗中存檔，證明原告對于這200萬并非是真正的權利人，此轉款行為也并非是基于借貸行為產生的。
經審理查明，原告詹某某于2015年11月6日至2015年12月2日期間分多次向被告李山河轉賬共計2,929,200元。
2016年11月30日，原告詹某某出具情況證明一份，載明“2015年11年9日，本人受張裕明的委托，將張裕明匯給我的兩百萬元匯款給李山河，作為_______帳（賬）號炒股借款保證金，2016年月日李山河將_______帳（賬）號平倉，李山河未將剩余保證金2,000,000元歸還給張裕明。特此證明?！痹嬲材衬吃谏鲜銮闆r說明上簽字并按手印。
上述事實，有轉賬明細及《情況說明》及當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為，庭審中，原告詹某某主張涉案2,929,200元系被告向原告借的借款，但未提交借據、收據、欠條等債權憑證。經合議庭釋明，原告詹某某堅持其訴訟請求。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，原告詹某某僅依據轉賬記錄提起民間借貸訴訟，匯款記錄只能說明當事人之間存在經濟往來，但不能證明基礎債權關系，且被告李山河向本院提交的《情況說明》中關于“將張裕明匯給我的兩佰萬元匯款給李山河，作為_______帳（賬）號炒股借款保證金”的表述，與原告所述事實矛盾，以現有證據不能認定原、被告之間系民間借貸關系，故關于原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。
依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告詹某某的全部訴訟請求。
案件受理費30,234元，保全費5,000元，由原告詹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴至湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 徐耀輝
人民陪審員 祁軍
人民陪審員 劉宇

書記員： 常瓊