原告：解某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。二原告委托訴訟代理人：侯國龍，河北至威律師事務(wù)所律師。被告：任丘市恒祥汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地任丘市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)迎賓大道東側(cè)。法定代表人：牛海闊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：童文繪，該公司職工。被告滄州國盛二手車交易市場服務(wù)有限公司。法定代表人：李國設(shè)，該公司經(jīng)理。

原告解某、楊某與被告任丘市恒祥汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱恒祥公司）、滄州國盛二手車交易市場服務(wù)有限公司（以下簡稱國盛公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告解某、楊某的委托訴訟代理人侯國龍、被告恒祥公司的委托訴訟代理人童文繪、被告國盛公司的法定代表人李國設(shè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告解某、楊某向本院提出訴訟請求：一、請求判令撤銷原告楊某與被告恒祥公司于2018年1月19日簽訂的《汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；二、請求判令被告恒祥公司退還原告夫妻購車款81400元，原告夫妻將其從被告處購買的東風(fēng)標致308S轎車一輛返還被告公司；三、請求判令被告恒祥公司向原告夫妻賠償購車款項三倍的賠償金244200元；四、請求判令被告恒祥公司向原告夫妻賠償車輛保險費1794元。五、請求判令被告公司承擔本案的訴訟費、保全費等費用。事實和理由：二原告為夫妻關(guān)系，2018年1月19日原告夫妻基于家庭生活需要，共同去被告公司購買了東風(fēng)標致308S轎車一輛，原告夫妻以楊某的名義簽訂了《汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并向被告恒祥公司支付了購車款81400元，被告恒祥公司于當日向原告夫妻交付了該車。使用期間原告夫妻繳納了車輛保險費1794元。原告夫妻在實際使用該車過程中，有修車經(jīng)驗的朋友發(fā)現(xiàn)，該車A柱有碰撞的痕跡，懷疑該車發(fā)生過重大交通事故。原告夫妻通過查詢該車維修保養(yǎng)記錄得知，該車在2016年5月份發(fā)生過重大交通事故，進行了幾十處的修復(fù)矯正、更換、維修，其中汽車大梁矯正修復(fù)，安全帶、安全氣囊、吸能盒進行更換。原告夫妻通過查詢該車的出險記錄及出險時的現(xiàn)場照片，該車2016年5月份理賠額高達7萬余元。以上兩個查詢結(jié)果相互印證，證實該車發(fā)生過重大交通事故，已經(jīng)不能保證該車的安全性能。原告夫妻發(fā)現(xiàn)此情況后多次與被告恒祥公司工作人員溝通，始終沒能給出合理處理意見。原告認為：1、被告是正規(guī)的東風(fēng)標致4S店，原告夫妻去被告處購車是對被告公司的信賴，購車時被告恒祥公司僅告知該車是試駕車，但隱瞞了該車發(fā)生過重大交通事故這一重要事實。但被告恒祥公司故意隱瞞不告知原告，具有欺詐的故意，應(yīng)當依照《消費者權(quán)益保護法》承擔賠償責任。2、車輛作為貴重物品其銷售前發(fā)生過重大交通事故，有幾十處的修復(fù)矯正、更換、維修。已經(jīng)不能夠保證該車應(yīng)有的安全性能，對原告夫妻的購買決策產(chǎn)生直接的影響。因被告故意隱瞞事實，具有欺詐的故意、導(dǎo)致原告夫妻作出錯誤的意思表示，侵犯了原告夫妻的知情權(quán)及對購買商品的選擇權(quán)，應(yīng)當予以撤銷。為維護原告夫妻的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請貴院依照《中華人民共和國合同法》《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，依法支持原告的訴訟請求。被告恒祥公司辯稱，被告轉(zhuǎn)讓給原告的車輛是二手車，不是新車，原告在購買時對該車的車況是了解的，其所稱的維修和出險資料在購買前也是可以查詢到。正是由于存在維修情況被告才以大大低于市場價格轉(zhuǎn)讓給原告，雙方的交易公平自愿，不存在欺詐。雙方在合同中的交易地位是完全平等的，原告在交易中不是消費者，雙方的交易不應(yīng)適用《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告國盛公司辯稱，因二手車交易習(xí)慣，過戶需要提交相關(guān)材料和發(fā)票。原告交易后為了過戶到我公司開具發(fā)票，我公司不應(yīng)承擔任何責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：二原告到被告恒祥公司購買東風(fēng)標致轎車，因原告要求的型號在被告恒祥公司無冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨，原告遂欲購買被告恒祥公司正在使用的車牌號為冀J400**東風(fēng)標致汽車。2018年1月19日，二原告對該車檢查、試乘后，以原告楊某的名義與被告恒祥公司簽訂了汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該協(xié)議主要內(nèi)容為，甲方（恒祥公司）轉(zhuǎn)讓乙方（楊某）東風(fēng)標致308S汽車一輛，車牌號為冀J400**，轉(zhuǎn)讓費為81400元整；2018年1月19日16時53分前所有的經(jīng)濟事故糾紛，由甲方負責，2018年1月19日16時53分以后所有的經(jīng)濟事故糾紛，由乙方負責；乙方對該車的車況外觀、內(nèi)飾及手續(xù)認可，甲方對車價無意見。雙方當日履行了該協(xié)議。2018年1月22日，原告解某到被告國盛公司開具發(fā)票，并辦理了過戶手續(xù)。后原告發(fā)現(xiàn)該車在2016年5月份發(fā)生交通事故進行過維修，與被告恒祥公司交涉未果，遂致本案訴訟。

本院認為，雖然被告恒祥公司的經(jīng)營范圍包括二手車收售，但原告明確知道本案訟爭車輛是被告恒祥公司使用的車輛，不是正在銷售的商品，故原、被告之間的糾紛不應(yīng)適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》調(diào)整。《中華人民共和國合同法》規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。原告在購買訟爭車輛之前，已經(jīng)預(yù)見到車輛可能存在發(fā)生過交通事故、部件維修或更換等瑕疵的可能，其對訟爭車輛進行檢查、試乘后沒有提出異議才訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方的意思表示真實、自愿、合法，也是按照二手車交易習(xí)慣進行的交易。原告主張雙方交易時被告恒祥公司存在欺詐行為，與本院查明的事實不符，也沒有提供充分的證據(jù)，故其訴訟請求本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告解某、楊某的訴訟請求。案件受理費3105元，由原告解某、楊某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　盧衛(wèi)東

書記員：邢璐