監(jiān)督機關：獻縣人民檢察院。申訴人（原審被告）：解晨光，男，1980年10月1日出生，漢族，住河北省獻縣。申訴人（原審被告）：馬娜娜，女，1981年9月出生，漢族，住河北省獻縣。被申訴人（原審原告）劉成功，男，1971年12月出生，漢族，住河北省獻縣。原審被告蔣紅生，男，1971年8月13日出生，漢族，住河北省獻縣。原審被告李四波，男，1970年10月3日出生，漢族，住河北省獻縣。四原審被告共同委托訴訟代理人：趙瑞倩，河北有界律師事務所律師。

獻縣人民檢察院提出再審檢察建議，獻縣人民法院作出的（2016）冀0929民初227號民事調解書未依法保護當事人的合法權益，妨礙了國家法律統(tǒng)一和正確實施，損害國家利益。調解書中雙方協(xié)商約定的年利率36%，已超過年利率24%，而該案是出借人即原審原告請求借款人按照約定利率支付本金和利息的訴訟，法院對雙方協(xié)商的約定，以調解書形式予以確認，表明法院支持了出借人請求借款人按照年利率36%支付利息的訴訟請求。而《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。同時該條第二款規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。該調解書違反了上述規(guī)定，未依法保護當事人合法權益，妨礙了國家法律統(tǒng)一和正確實施，損害國家利益。特提出再審檢察建議。解晨光、馬娜娜稱，1.被告解晨光實際借款并不是100萬元，原告只支付了被告92萬元，8萬元當作利息提前扣除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額償還借款并計算利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。2.被告解晨光借款后，于2015年8月5日至2015年12月29日陸續(xù)償還了劉成功46萬元。分別為：2015年8月5日委托常寧代還款8萬元（分兩筆，一筆3萬元、一筆5萬元）、2015年9月1日還款8萬元、2015年10月28日委托河北大禹水利環(huán)保有限公司代還款3萬元、2015年10月29日還款7萬元，2015年11月27日還款10萬元、2015年12月29日還款10萬元，共計還款46萬元。按年息36%計算，被告解晨光償還的46萬元已遠遠超過按年息36%計算的利息，對于超出年息36%的部分應作為償還的本金予以扣除。原審調解后2016年5月17日被告償還5萬元，2016年12月12日通過解巨勝償還10萬元，2016年12月19日通過解巨勝償還10萬元，該25萬元應按年息24%，扣除相應利息后剩余部分作為本金予以扣除。3、起訴時未清償部分利息應按照年息24%計算。4、被告解晨光只是名義借款人，該筆借款實際借款人和用款人均是河北大禹水利環(huán)保有限公司，該筆借款應由河北大禹水利環(huán)保有限公司清償，該筆借款并未用于夫妻共同生活和經營，不屬于夫妻共同債務，馬娜娜不承擔清償責任。蔣紅生、李四波陳述意見與解晨光、馬娜娜意見一致。劉成功辯稱，對2015年8月5日常寧轉賬給劉成功的8萬元有異議，該筆錢不是償還本案合同的案款。對2015年9月1日解晨光轉賬給劉成功80000元沒異議。對2015年10月28日大禹水利轉賬給劉成功30000元有異議，這不是償還的本案的案款，這是償還的原來的借款。對2015年10月29日解晨光轉賬給劉成功70000元沒異議。對2015年11月27日解晨光轉賬給劉成功100000元沒異議。對2015年12月29日解晨光轉賬給劉成功100000元沒異議。對2016年5月17日劉成功收到5萬元沒異議。對被告主張通過解巨勝給償還20萬元有異議，這是蔣紅生與我私人的借款，與本案無關。另外，解晨光借款100萬元其中92萬元是我通過銀行轉賬，由于我卡上現(xiàn)金余額不足，另外給付了解晨光8萬元現(xiàn)金。以前的調解是在法院進行的，公開公正，被告人在沒有受到任何脅迫的情況下，也承認了借款金額是100萬元。借款合同沒有約定是上結息方式。我給付的解晨光8萬元現(xiàn)金有證人可以證實。劉成功原審起訴請求：1.請求四被告給付原告借款100萬元，四被告互付連帶責任；2.訴訟費由被告承擔。本院原審認定事實：2015年6月27日，被告解晨光因資金緊張，從原告處借款100萬元，借款期限自2015年6月27日至2015年7月26日，雙方口頭約定利息，被告蔣紅生、李四波為被告解晨光擔保。到期后，被告未按合同約定給付原告本金100萬元，僅給付了利息?，F(xiàn)原告資金困難，多次向解晨光催要，未償還，故訴于法院。因此筆借款是解晨光與其妻馬娜娜夫妻關系存續(xù)期間產生的，故馬娜娜應對此筆借款承擔給付義務。蔣紅生、李四波系擔保人，應承擔連帶擔保責任。本院原審經調解雙方達成如下調解協(xié)議：一、被告解晨光、馬娜娜共給付原告劉成功本金及利息共計110萬元。于2016年5月1日前給付20萬元（其中本金10萬元、利息10萬元），剩余90萬元本金于2016年5月31日前給付30萬，于2016年6月30日前給付30萬元，于2016年7月31日前給付30萬元，剩余90萬元按照年利率36%以未償還金額為基數(shù)給付原告利息給付至本金還清止。如其中一期不按期給付，被告同意對未給付部分申請全部執(zhí)行。二、被告蔣紅生、李四波對第一項給付內容承擔連帶責任。案件受理費13800元，減半收取6900元，財產保全費5000元，由被告解晨光、馬娜娜負擔。再審中，當事人雙方為證明自己的主張分別向本院提供了證據(jù)，原審原告為證明自己的主張，提供了如下證據(jù)：1、借款合同一份。證明雙方借貸關系，被告向原告借款100萬元。2、銀行對賬單。證明劉成功通過銀行轉賬給解晨光92萬元。3、證人張某出庭作證。證明劉成功向張某借款8萬元，給付了解晨光。四原審被告對原審原告提交的證據(jù)提出如下質證意見：1、對借款合同，該借款合同中被告只是在借款人及擔保人處進行了簽字，以上內容均系原告填寫，、該合同中屬于格式條款，合同中也寫明了采取上結息方式進行結息，其約定的利率月息8%遠遠超出了法律規(guī)定的年息24%，對于超出年息36%部分的約定屬于無效。借款合同中載明的100萬元并不是實際借款金額。2、對于銀行對賬單，真實性沒有異議，能證實被告解晨光實際收到借款92萬元，而不是100萬元。解晨光也并未收到現(xiàn)金8萬元。3、對證人證言有異議，證人與原告是朋友關系，存在利害關系，其證言客觀真實性存在異議，證人所述與客觀情況不符，原、被告簽訂借款合同時證人并不在場，而且被告與證人并不相識，借款時也從未見過該證人，被告也未收到原告支付的8萬元現(xiàn)金，該證人證言不能證實原告的證明目的。經本院詢問解晨光，其表示借款當天劉成功給其轉賬92萬元錢，其與劉成功之前一直有金錢往來，劉成功給過其現(xiàn)金，具體哪天記不清了。原審被告為證明自己的主張，提供了如下證據(jù)：1、2015年8月5日委托常寧轉賬給劉成功的電子回單兩張（一筆50000元，一筆30000元，共計80000元）2、常寧證明一份。3、2015年9月1日解晨光轉賬給劉成功80000元的電子回單及對賬單。4、2015年10月28日委托大禹水利轉賬給劉成功30000元電子回單。5、2015年10月29日解晨光轉賬給劉成功70000元對賬單。6、2015年11月27日解晨光轉賬給劉成功100000元電子回單及對賬單。7、2015年12月29日解晨光轉賬給劉成功100000元電子回單及對賬單。8、2016年5月17日，劉成功出具的收條一份，證實被告還款5萬元。9、河北大禹水利環(huán)保有限公司與常寧共同出具的證明一份，證實該筆借款實際借款人和用款人為河北大禹水利環(huán)保有限公司。10、被告統(tǒng)計的還款明細，其中對于還款時間數(shù)額利息以及本金情況有明確記載。另主張還有兩筆是2016年12月12日和2016年12月19日通過解巨勝轉賬打款共計20萬。原審原告對原審被告的證據(jù)，提出如下質證意見：1、對2015年8月5日委托常寧轉賬給劉成功的電子回單兩張沒有異議，但是該筆錢不是償還本案合同的案款。2、對常寧證明有異議，償還的不是這筆錢。3、對2015年9月1日解晨光轉賬給劉成功80000元的電子回單及對賬單沒異議。4、對2015年10月28日委托大禹水利轉賬給劉成功30000元電子回單有異議，這不是償還的本案的案款，這是償還的原來的借款。5、對2015年10月29日解晨光轉賬給劉成功70000元對賬單沒異議。6、對2015年11月27日解晨光轉賬給劉成功100000元電子回單及對賬單沒異議。7、對2015年12月29日解晨光轉賬給劉成功100000元電子回單及對賬單沒異議。8、對2016年5月17日，劉成功出具的收條一份，證實被告還款5萬元沒異議。9、對河北大禹水利環(huán)保有限公司與常寧共同出具的證明一份有異議，不是事實。10、對被告統(tǒng)計的還款明細有異議，通過解巨勝給我打過來的錢是蔣紅生與我私人的借款，與本案無關。圍繞當事人的再審請求，本院對無爭議的證據(jù)予以認定，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：首先，關于被告解晨光借款金額。通過雙方簽訂的借款合同借款金額為100萬元，再結合劉成功通過銀行轉賬給解晨光92萬元，證人張某出庭作證證言，證明看到劉成功給付解晨光現(xiàn)金8萬元，及解晨光自認與劉成功有現(xiàn)金往來，具體哪天記不清了的陳述，可以認定劉成功出借本金金額為100萬元。其次，對于利息的認定。雙方借款合同約定月利率為8%，超出了法律規(guī)定的最高月利率2%，原告起訴前被告已給付的超過年利率36%的部分，被告要求折抵本金依法應予支持，起訴之后，所欠本金的利息應按年利率24%計算，超過24%利息部分依法折抵本金。剩余本金以后利息按年利率24%計算至判決生效之日止。第三、關于被告已償還的金額。常寧及大禹水利轉賬給劉成功的11萬元，劉成功雖主張不是償還的本合同的借款，但未提供相關證據(jù)，且常寧的書面證明，證明此款系受解晨光委托償還，故可認定系償還的此筆借款。關于被告主張通過解巨勝打款給劉成功的20萬，對此劉成功主張系其與蔣紅生的個人借款，被告亦未提供證據(jù)證實該款系償還的本案借款合同借款，故對此20萬元不予認定。根據(jù)上述認定的證據(jù)，認定事實如下：2015年6月27日解晨光與劉成功簽訂借款合同一份，合同約定解晨光向劉成功借款100萬元，擔保人為蔣紅生、李四波。合同簽訂后，劉成功通過銀行轉賬給解晨光92萬元，給付解晨光現(xiàn)金8萬元。借款后，解晨光于2015年8月5日委托常寧轉賬給劉成功80000元；2015年9月1日解晨光轉賬給劉成功80000元；2015年10月28日委托大禹水利轉賬給劉成功30000元；2015年10月29日解晨光轉賬給劉成功70000元；2015年11月27日解晨光轉賬給劉成功100000元；2015年12月29日解晨光轉賬給劉成功100000元，以上共計46萬元。劉成功起訴后，解晨光于2016年5月17日又還款5萬元。按本金100萬元，年息36%計算，截止起訴前最后一次還款日（2015年12月29日），利息為183000元，被告支付超出年息36%的利息為277000元（460000-183000），超出部分折抵本金，至2015年12月29日尚欠本金723000元（1000000-277000）。劉成功起訴后，按所欠本金723000元，年息24%計算，自2015年12月30日至被告解晨光2016年5月17日最后一次還款日，利息應為66998元，被告已支付利息50000元，尚欠利息16998元。綜上，截止至2016年5月17日解晨光尚欠劉成功本金723000元，利息16998元。本院再審認為，本院原審作出的（2016）冀0929民初227號民事調解中，雙方協(xié)商約定的年利率為36%，已超過法律規(guī)定最高年利率24%，原審對雙方協(xié)商的約定，以調解書形式予以確認，違反了法律規(guī)定，依法應予撤銷。雙方借款合同約定月利率為8%，超出了法律規(guī)定的最高月利率2%，原告起訴前被告已給付的超過年利率36%的部分，被告要求折抵本金，依法應予支持，起訴之后，所欠本金的利息應按年利率24%計算。截止至2016年5月17日解晨光尚欠劉成功本金723000元，利息16998元，事實清楚，證據(jù)充分，解晨光依法應予償還所欠借款本金及利息，并應自2016年5月18日起以本金723000元為基數(shù)，按年利率24%支付以后的利息至本判決生效之日止。該借款系發(fā)生在解晨光與馬娜娜夫妻關系存續(xù)期間，二人應共同償還，蔣紅生、李四波作為擔保人，依法承擔連帶清償責任。關于四原審被告主張該筆借款實際借款人和用款人均為河北大禹水利環(huán)保有限公司，應由河北大禹水利環(huán)保有限公司清償，本院認為，解晨光借款后，將借款用于何處是解晨光對該筆借款的自行支配，根據(jù)合同相對性原則，其應對該筆借款承擔相應責任，故對其該主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：
申訴人解晨光、馬娜娜因與被申訴人劉成功、原審被告蔣紅生、李四波民間借貸糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀0929民初227號民事調解書，向獻縣人民檢察院申訴。獻縣人民檢察院以獻檢民（行）監(jiān)[2017]13092900003號檢察建議書向本院提出再審檢察建議。經本院審判委員會討論決定，于2017年11月2日作出（2017）冀0929民申4號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申訴人解晨光及其申訴人解晨光、馬娜娜、原審被告蔣紅生、李四波的共同委托訴訟代理人趙瑞倩，被申訴人劉成功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷本院（2016）冀0929民初227號民事調解書；二、原審被告解晨光、馬娜娜償還原審原告劉成功截止至2016年5月17日的借款本金723000元、利息16998元，并按本金723000元為基數(shù)，按年利率24%計算給付自2016年5月18日起至本判決生效之日止的利息；三、原審被告蔣紅生、李四波對第二項給付內容承擔連帶清償責任；四、駁回原審原告劉成功的其他訴訟請求。本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。原審案件受理費13800元，財產保全費5000元，由原審被告解晨光、馬娜娜負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。