解春淼
李根
李根起
李麗
李深
王彥考（河北新雨律師事務(wù)所）
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
田云（河北恒利律師事務(wù)所）

原告:解春淼。
原告:李根。
原告:李根起。
原告:李麗。
原告:李深。
五
原告
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負責人:謝素立。
組織機構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深與被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，五原告的委托代理人王彥考、被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱:2015年11月1日，王修河駕駛冀XXXXXX主、冀XXXXX掛重型倉柵式半掛車，沿橫井線由東向西行駛至48公里＋462米時，與由南向北橫過公路的行人李造合相撞，造成李造合當場死亡。
此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認定，認定王修河負事故的全部責任，李造合無責任。
要求被告賠償各項損失共計124849元。
其中1、死亡賠償金，10186元×5年=50930元；2喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金5萬元；4、救護車費700元；5、酒精檢驗費400元。
被告張某某辯稱:事故車輛在被告保險公司投保有交強險和50萬元商業(yè)三者險，有不計免賠。
原告的損失應由保險公司承擔，張某某是事故車輛的實際車主和雇主，王修河是雇傭司機。
被告保險公司辯稱:事故車輛在本公司投保有交強險和50萬元商業(yè)三者險，有不計免賠。
本公司在核實駕駛員的駕駛證和車輛行駛證后且不具有保險合同免賠事項的情況下先由交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出超出部分按合同約定根據(jù)比例進行賠償。
訴訟費、鑒定費等間接損失不予賠償。
本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1050064號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分無不當，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應予賠償。
關(guān)于李造合死亡給五原告要求的死亡賠償金、喪葬費、救護車費證據(jù)確實充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王修河已經(jīng)受到刑事處罰，故對該部分請求不予支持。
酒精檢驗費不是直接損失，本院不予支持。
綜上原告的損失為1、死亡賠償金50930元；2、喪葬費23119元；3、交通費700元以上共計74749元。
王修河駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。
此事故中王修河負事故的全部責任。
保險公司在保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計74749元，事故發(fā)生后，張某某墊付喪葬費20000元，此款由保險公司直接給付被告，扣除訴訟費為20000元-1398元=18602元，保險公司賠償五原告74749元-18602元=56147元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深各項損失共計56147元。
（此款直接賠付到李根銀行卡上，銀行卡號附后）
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某墊付款18602元。
（此款直接賠付到張某某銀行卡上，銀行卡號附后）
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1398元，由張某某負擔（此款已從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1050064號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分無不當，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應予賠償。
關(guān)于李造合死亡給五原告要求的死亡賠償金、喪葬費、救護車費證據(jù)確實充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王修河已經(jīng)受到刑事處罰，故對該部分請求不予支持。
酒精檢驗費不是直接損失，本院不予支持。
綜上原告的損失為1、死亡賠償金50930元；2、喪葬費23119元；3、交通費700元以上共計74749元。
王修河駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。
此事故中王修河負事故的全部責任。
保險公司在保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計74749元，事故發(fā)生后，張某某墊付喪葬費20000元，此款由保險公司直接給付被告，扣除訴訟費為20000元-1398元=18602元，保險公司賠償五原告74749元-18602元=56147元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深各項損失共計56147元。
（此款直接賠付到李根銀行卡上，銀行卡號附后）
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某墊付款18602元。
（此款直接賠付到張某某銀行卡上，銀行卡號附后）
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1398元，由張某某負擔（此款已從墊付款中扣除）

審判長：高麗英

書記員：賈楠