上訴人（原審原告）:解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)，委托訴訟代理人：孫某，系解某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)文治街**號(hào)學(xué)府林居**棟*單元***室，公民身份號(hào)碼4223011978********。上訴人（原審原告）:孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，上訴人（原審被告）：湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司，住所地湖北省黃石市花湖街道辦事處花湖路68號(hào)。法定代表人：陳紅，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：胡穆，湖北和開(kāi)勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曹磊，湖北和開(kāi)勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北恒大置業(yè)有限公司，住所地湖北省黃石市明珠花園15號(hào)樓。法定代表人：宋險(xiǎn)峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：胡穆，湖北和開(kāi)勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曹磊，湖北和開(kāi)勝律師事務(wù)所律師。

解某某、孫某上訴請(qǐng)求：１、撤銷一審判決，將本案發(fā)回一審法院重審，或查清事實(shí)后改判為中南國(guó)際匯公司、恒大公司共同向解某某、孫某支付逾期交房違約金（以27萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2017年1月1日起至2017年4月17日止）。２、一、二審訴訟費(fèi)由中南國(guó)際匯公司、恒大公司共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、因轉(zhuǎn)讓協(xié)議系中南國(guó)際匯公司、恒大公司自行簽訂，且轉(zhuǎn)讓完全不合乎邏輯，所以轉(zhuǎn)讓協(xié)議很有可能系中南國(guó)際匯公司、恒大公司在涉訴后補(bǔ)充簽訂。一審法院根據(jù)“授權(quán)委托書”及《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而簡(jiǎn)單認(rèn)定恒大公司將案涉項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓給中南國(guó)際匯，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。1、恒大公司投入巨額建造費(fèi)，以零元轉(zhuǎn)讓完全不合邏輯。2、中南國(guó)際匯公司不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給中南國(guó)際匯公司屬不合法行為。3、中南花園招待所也不可能同意此轉(zhuǎn)讓。二、一審判決存在剝奪上訴人依法質(zhì)證的情形，屬于嚴(yán)重違反法定程序。三、本案案涉合同明確約定了違約金的計(jì)算方法，一審法院參照同類房屋大致租金標(biāo)準(zhǔn)確定本案違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，屬于適用法律錯(cuò)誤，有失公平、公正，有悖于立法本意，本案中合同雙方約定違約金過(guò)高的情形下，將本案逾期交房的違約金調(diào)整為年利率24%的更為適宜。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求支持解某某、孫某的上訴請(qǐng)求。中南國(guó)際匯公司、恒大公司共同辯稱，請(qǐng)求依法駁回解某某、孫某的上訴請(qǐng)求，支持中南國(guó)際匯公司的上訴請(qǐng)求。中南國(guó)際匯公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判中南國(guó)際匯公司不承擔(dān)逾期交房違約金；2、判令解某某、孫某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、根據(jù)2016年2月16日中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍事委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，案涉項(xiàng)目由于政策原因致使逾期交房，根據(jù)雙方簽訂的投資協(xié)議第六條之規(guī)定，中南國(guó)際匯公司不應(yīng)對(duì)逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任。二、中南國(guó)際匯公司積極與廣州軍區(qū)中南花園招待所協(xié)調(diào)保障業(yè)主投資權(quán)利，因政策及不可抗力等因素造成逾期交房并沒(méi)有影響解某某、孫某的投資使用期限，未給解某某、孫某造成實(shí)際損失，故一審法院按照同類地區(qū)同類房屋大致的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失是錯(cuò)誤的。解某某、孫某辯稱，中南國(guó)際匯公司的上訴請(qǐng)求及理由沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回。恒大公司述稱，一審認(rèn)定事實(shí)正確，一審判決恒大公司不承擔(dān)責(zé)任正確。解某某、孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令中南國(guó)際匯公司、恒大公司按照合同約定支付逾期交房違約金，截止2017年4月17日違約金為36990元（投資款270000元×1‰×137天），解某某、孫某保留繼續(xù)追償違約金的權(quán)利，直至交房之日止；2、本案全部訴訟費(fèi)用由中南國(guó)際匯公司、恒大公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月8日，廣州軍區(qū)中南花園招待所（甲方）與恒大公司（乙方）就合作開(kāi)發(fā)丁字橋地塊事宜簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同》，約定：合作開(kāi)發(fā)土地位于武漢市武昌區(qū)武珞路558號(hào)，土地面積3000平方米，該地塊產(chǎn)權(quán)為軍產(chǎn)，乙方自籌資金開(kāi)發(fā)建設(shè)商業(yè)寫字樓。合作開(kāi)發(fā)建設(shè)商業(yè)寫字樓的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)每期10年?？紤]到乙方的投資，在甲方無(wú)重大軍事用途改變的情況下，分四期約定。在乙方按規(guī)定向甲方付清全部土地有償使用金且商業(yè)寫字樓竣工驗(yàn)收合格后，甲乙雙方簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，時(shí)限和約定的方式與經(jīng)營(yíng)使用權(quán)一致。若乙方將土地上的商業(yè)寫字樓（含屋頂）、設(shè)施、設(shè)備租賃給第三人使用的，其租賃期限不能超過(guò)乙方的經(jīng)營(yíng)使用期限。乙方與第三方的債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)處理，與甲方無(wú)關(guān)。2013年9月6日，中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)司令部直屬工作部下發(fā)《同意丁字橋地塊合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃方案》的批復(fù)，原則同意廣州軍區(qū)中南花園招待所上報(bào)的《丁字橋合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》。2014年3月20日，中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)聯(lián)勤部基建營(yíng)房部向廣州軍區(qū)中南花園招待所頒發(fā)《軍隊(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目施工許可證》，載明建設(shè)單位為廣州軍區(qū)中南花園招待所，工程項(xiàng)目名稱為廣州軍區(qū)中南花園招待所丁字橋綜合樓項(xiàng)目，建設(shè)地點(diǎn)為武漢市武昌區(qū)武珞路558號(hào)。2014年11月14日，廣州軍區(qū)中南花園招待所與恒大公司還就項(xiàng)目用途、超出面積分成、紅線微調(diào)補(bǔ)償、樓高限高等簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2015年7月20日，恒大公司出具《中南國(guó)際匯物業(yè)租賃授權(quán)委托書》，載明：恒大公司于2015年7月20日將中南國(guó)際匯物業(yè)租賃與中南國(guó)際匯公司，租賃期限40年，并授權(quán)中南國(guó)際匯公司在租賃期限內(nèi)全權(quán)行使該物業(yè)出租和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利。2016年1月28日，恒大公司（甲方）與中南國(guó)際匯公司（乙方）就甲方與廣州軍區(qū)中南花園招待所簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同》（下稱開(kāi)發(fā)合同）中規(guī)定項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓事宜協(xié)商一致，簽訂《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約定:該項(xiàng)目為合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)為零元；由乙方全部承擔(dān)甲方與廣州軍區(qū)中南花園招待所簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同》中規(guī)定的甲方應(yīng)享有的全部權(quán)利、收益和應(yīng)承擔(dān)的全部義務(wù)與法律責(zé)任；本合同成立后，因廣州軍區(qū)中南花園招待所的軍隊(duì)屬性，決定了甲方與廣州軍區(qū)中南花園招待所簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同》的全部條款與合同主體均在形式上不得做出任何變更；本合同成立后，甲方與廣州軍區(qū)中南花園招待所就本合作項(xiàng)目的相關(guān)事宜，均由乙方參與決策，但如廣州軍區(qū)中南花園招待所要求，甲方需配合出具相關(guān)文書，不得參與實(shí)質(zhì)性事務(wù)決策，并在本合同成立之日起，簽署全權(quán)委托書，委托乙方代為辦理就本項(xiàng)目于廣州軍區(qū)中南花園招待所的全部事宜。2016年7月20日，建設(shè)方中南國(guó)際匯公司（甲方）與投資方解某某、孫某（乙方）簽訂《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》。協(xié)議載明甲方為中南國(guó)際匯（以下簡(jiǎn)稱“項(xiàng)目”）的委托建設(shè)方，乙方在充分了解并認(rèn)可本項(xiàng)目的性質(zhì)和狀況的情況下，投資位于武漢市武昌區(qū)丁字橋路中南國(guó)際匯地上第10層Ａ10-1號(hào)物業(yè)，建筑面積45.32平方米，投資金額共計(jì)270000元，乙方應(yīng)當(dāng)于簽訂協(xié)議當(dāng)天付清全款；并約定“甲方（中南國(guó)際匯公司）應(yīng)當(dāng)在2016年12月31日前將符合要求的物業(yè)交付乙方使用”、“逾期超過(guò)60日后，……乙方要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第六條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付投資款千分之一的違約金”。同日，解某某、孫某支付投資款270000元，中南國(guó)際匯公司出具了收據(jù)。2016年8月12日，恒大公司取得了中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)證書（證書編號(hào)：黃房開(kāi)暫[2010]011號(hào)），載明批準(zhǔn)從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)間為2006年8月7日。2017年1月13日，武漢市公共氣象服務(wù)中心出具《天氣證明》，載明根據(jù)武漢國(guó)家基本氣象觀測(cè)站資料顯示，武漢市2016年6月至7月期間有多場(chǎng)暴雨、大暴雨或特大暴雨。后恒大公司與承建單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位一起對(duì)中南國(guó)際匯項(xiàng)目工程質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，共同出具《工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》，載明：竣工日期2017年6月27日，綜合驗(yàn)收結(jié)論為驗(yàn)收合格。一審法院另查明，案涉工程項(xiàng)目未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，也未辦理消防驗(yàn)收。一審案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)解某某、孫某于2017年7月12日接收案涉房屋。一審?fù)徶校饽衬?、孫某申請(qǐng)追加廣州軍區(qū)中南花園招待所為本案被告參加訴訟。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》的效力問(wèn)題；二、本案的主體問(wèn)題；三、恒大公司是否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題；四、違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算截止日期的問(wèn)題。一、關(guān)于《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》的效力問(wèn)題根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同》的約定，恒大公司出資興建中南國(guó)際匯項(xiàng)目寫字樓，并取得該寫字樓40年的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。此后，恒大公司與中南國(guó)際匯公司簽訂《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將恒大公司在《合作開(kāi)發(fā)合同》中的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給中南國(guó)際匯公司，因無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議已經(jīng)《合作開(kāi)發(fā)合同》的相對(duì)方廣州軍區(qū)中南花園招待所同意，該協(xié)議對(duì)廣州軍區(qū)中南花園招待所不產(chǎn)生法律效力，但恒大公司與中南國(guó)際匯公司均應(yīng)受該協(xié)議的約束，由此中南國(guó)際匯公司取得該寫字樓40年經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。其與解某某、孫某簽訂的《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。二、關(guān)于本案的主體問(wèn)題解某某、孫某申請(qǐng)追加廣州軍區(qū)中南花園招待所作為被告參加本案訴訟，因廣州軍區(qū)中南花園招待所并非《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》相對(duì)人，與本案無(wú)直接利害關(guān)系，不屬于必須共同參加訴訟的當(dāng)事人。故對(duì)解某某、孫某的上述申請(qǐng)一審法院不予準(zhǔn)許。三、關(guān)于恒大公司是否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題解某某、孫某依據(jù)2015年7月20日的授權(quán)委托書，主張恒大公司與中南國(guó)際匯公司系委托代理關(guān)系。由于該授權(quán)委托書載明恒大公司系將房屋租賃與中南國(guó)際匯公司，故無(wú)法據(jù)此認(rèn)定雙方的委托代理關(guān)系。且恒大公司與中南國(guó)際匯公司之后又簽訂了《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將案涉房屋的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中南國(guó)際匯公司，變更了原授權(quán)委托書的約定。故恒大公司并非《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》相對(duì)人，解某某、孫某要求恒大公司支付延期交付物業(yè)的違約金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。四、關(guān)于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算截止日期的問(wèn)題解某某、孫某按照合同約定支付了全部投資款270000元，中南國(guó)際匯公司未按合同約定交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。中南國(guó)際匯公司、恒大公司主張因武漢市遭遇特大暴雨等原因?qū)е缕溲悠诮环?，但其提交的證據(jù)不足以證明前述事實(shí)對(duì)建設(shè)工程施工或房屋交付造成的具體影響。且根據(jù)合同約定，如發(fā)生延期交付情形，中南國(guó)際匯公司應(yīng)當(dāng)于發(fā)生之日起15日內(nèi)予以公告或書面告知投資方，中南國(guó)際匯公司亦未提交證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)。故對(duì)其主張，一審法院不予采信。由于投資協(xié)議中約定的延期交房違約金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，而解某某、孫某未能提交證據(jù)證明其因延期交房造成的實(shí)際損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”的規(guī)定，參考與案涉項(xiàng)目同類地區(qū)同類房屋大致的租金標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌情確認(rèn)延期交房違約金以解某某、孫某支付的全部投資款為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)超過(guò)部分，一審法院不予支持。由于雙方當(dāng)事人確認(rèn)解某某、孫某于2017年4月17日接收案涉房屋，故對(duì)解某某、孫某要求截止至2017年4月17日的延期交房違約金的訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持。對(duì)超過(guò)部分，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司于一審判決生效之日起十五日內(nèi)向解某某、孫某支付從2017年1月1日起至2017年4月17日止的延期交房違約金7222.5元；二、駁回解某某、孫某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)725元，由湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款解某某、孫某已預(yù)交，湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司隨上述給付義務(wù)一并履行）。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：中南國(guó)際匯公司提交中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍事委員會(huì)于2016年2月16日印發(fā)的《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》復(fù)印件一份，擬證明延期交付物業(yè)是因國(guó)家政策原因，中南國(guó)際匯公司不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，解某某、孫某對(duì)中南國(guó)際匯公司提交證據(jù)的意見(jiàn)為：該證據(jù)僅為一份文件，且是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，也不屬于二審新證據(jù)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的證明作用。恒大公司對(duì)中南國(guó)際匯公司提交的證據(jù)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為中南國(guó)際匯公司提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，中南國(guó)際匯公司與解某某、孫某就案涉房屋簽訂的《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中南國(guó)際匯公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，但依照《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》第六條第二款約定，有下列情形之一時(shí)，物業(yè)交付期限順延：（1）不可抗力或國(guó)家政策調(diào)整導(dǎo)致停工的；（2）非中南國(guó)際匯公司原因?qū)е挛飿I(yè)交付延長(zhǎng)的；（3）連續(xù)停水停電在八小時(shí)以上的；需延期交付使用的，中南國(guó)際匯公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起15日內(nèi)予以公告或書面告知解某某、孫某?，F(xiàn)中南國(guó)際匯公司提交的證據(jù)不足以證明房屋交付符合上述可以順延的情形，而且也沒(méi)有履行協(xié)議約定的告知義務(wù)，其該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。中南國(guó)際匯公司未按合同約定的日期向解某某、孫某交付房屋，對(duì)此中南國(guó)際匯公司應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。關(guān)于逾期交房違約金，解某某、孫某上訴認(rèn)為一審法院參照同類房屋大致的租金標(biāo)準(zhǔn)確定本案違約金屬于適用法律錯(cuò)誤且有失公平，應(yīng)調(diào)整為年利率24%。中南國(guó)際匯公司上訴認(rèn)為一審判決按照同類地區(qū)同類房屋大致的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失是錯(cuò)誤的。由于解某某、孫某投資的是案涉房屋使用收益權(quán)，且其未能提交充分的證據(jù)證明因逾期交房給其造成實(shí)際損失的數(shù)額，故一審根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”的規(guī)定，同時(shí)參考同類地區(qū)同類房屋大致的租金標(biāo)準(zhǔn)，將案涉協(xié)議約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整至按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。恒大公司與中南國(guó)際匯公司于2016年1月28日簽訂《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不為法律、行政法規(guī)所禁止。一審?fù)忂^(guò)程中，當(dāng)事人已經(jīng)充分行使了舉證、質(zhì)證的權(quán)利，一審審理程序合法。解某某、孫某、中南國(guó)際匯公司的上訴理由均不能成立，本院不予采納。關(guān)于解某某、孫某上訴請(qǐng)求恒大公司承擔(dān)延期交付物業(yè)的違約金，因恒大公司于2015年7月20日出具中南國(guó)際匯物業(yè)租賃授權(quán)委托書，載明的是恒大公司將中南國(guó)際匯物業(yè)租賃與中南國(guó)際匯公司，授權(quán)中南國(guó)際匯公司在40年租賃期限內(nèi)全權(quán)行使該物業(yè)出租和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利，故不能據(jù)此認(rèn)定雙方是委托代理關(guān)系。恒大公司于2016年1月28日又與中南國(guó)際匯公司簽訂《合作項(xiàng)目概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定恒大公司將案涉房屋經(jīng)營(yíng)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給中南國(guó)際匯公司，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議又對(duì)原授權(quán)委托書的內(nèi)容予以變更。現(xiàn)恒大公司并非《中南國(guó)際匯物業(yè)使用收益權(quán)投資協(xié)議》的相對(duì)人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，解某某、孫某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，解某某、孫某、中南國(guó)際匯公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人解某某、孫某、湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中南國(guó)際匯公司）因與被上訴人湖北恒大置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大公司）合同糾紛一案，均不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初5088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人中南國(guó)際匯公司與被上訴人恒大公司的共同委托訴訟代理人胡穆、曹磊，上訴人解某某的委托訴訟代理人孫某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1450元，由解某某、孫某負(fù)擔(dān)725元，湖北中南國(guó)際匯物業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)725元。本判決為終審判決。